-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Yolish @ 23/10/2023, 10:59) Consapevoli che è impossibile ripiegare semplicemente sulle rinnovabili? Pensate davvero di coprire il fabbisogno civile e sopratutto industriale con ciò che voi identificate come rinnovabile?
Parlano di fare appezzamenti di FV nel sahara (delle dimensioni di nazioni intere) per coprire il fabbisogno di energia elettrica europea.
Alcuni progetti, un po' folli secondo me, ci sono, ma anch'io storco un il naso.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Hutch2000 @ 23/10/2023, 11:03) CITAZIONE (Yolish @ 23/10/2023, 10:59) Consapevoli che è impossibile ripiegare semplicemente sulle rinnovabili? Pensate davvero di coprire il fabbisogno civile e sopratutto industriale con ciò che voi identificate come rinnovabile? Parlano di fare appezzamenti di FV nel sahara (delle dimensioni di nazioni intere) per coprire il fabbisogno di energia elettrica europea. Alcuni progetti, un po' folli secondo me, ci sono, ma anch'io storco un il naso.
Impossibile.
Inoltre ogni grado superiore ai 25 gradi fa perdere 1% di efficenza alla produzione aumentando del 2% per temperature superiori ai 40 gradi.
Questa estate torrida, con oltre 40 gradi, i miei pannelli producevano quasi un 25% in meno rispetto alla produzione in pieno regime dei periodi ottimali di fine primavera.
Figurati se parliamo di biomi dove si superano facilmente i 50 gradi con sbalzi termini di oltre 60 gradi.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Yolish @ 23/10/2023, 10:59) Consapevoli del fatto che in Giappone ci sono stati zero morti a causa di quel "disastro"?
Consapevoli che è impossibile ripiegare semplicemente sulle rinnovabili? Pensate davvero di coprire il fabbisogno civile e sopratutto industriale con ciò che voi identificate come rinnovabile?
Consapevoli del fatto che la Germania ha un surplus superiore al 100% delle energie rinnovabili lorde, ma ci va sotto in termini di produzione perché non è sufficiente?
Avete mai avuto esperienze dirette vere con l'energia solare e senza intendere il powerbank solare comprato su Amazon?
non è vero che non ci sono stati morti in Giappone
https://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Da...ster_casualties
"Deaths 1 confirmed from radiation (lung cancer, 4 years later),[3] and 2,202 from evacuation.[4]"
2200 morti non è uno scherzo e sono stati dovuti all'evacuazione forzata di gente che non poteva muoversi e spostarsi facilmente, di gente che è morta per il disagio collegato all'evacuazione conseguente al disastro nucleare, 1 invece si è preso il tumore ai polmoni per aver respirato radiazioni...
inoltre, in tutti i casi di incidenti nucleari, i governi tendono a minimizzare l'impatto perché si teme che la popolazione chieda la dismissione delle centrali... cioè se investi migliaia di miliardi in centrali nucleari e poi il popolo te le fa chiudere è un danno economico incredibile, non solo per le aziende che lavorano es. nell'indotto e nella filiera nucleare ma pure per chi compra l'energia a basso costo, per la ripianificazione della politica energetica ecc.
quindi i morti li nascondono
quanto alle rinnovabili ecc. nemmeno io penso siano una soluzione per tutto, il gas invece lo vedo bene e si trattava solo di non farsi nemici alcuni produttori es. la Russia...
la svolta nucleare sarà la fusione ma non è una cosa attuale
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Favorevole ma solo ad una centrale nucleare sperimentale di 4 generazione e sopratutto il mini nucleare è ottimo. Poi sono a favore totalmente alle centrali al torio, scoperte da un italiano.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Pegasus1 @ 23/10/2023, 13:54) Favorevole ma solo ad una centrale nucleare sperimentale di 4 generazione e sopratutto il mini nucleare è ottimo. Poi sono a favore totalmente alle centrali al torio, scoperte da un italiano.
questa storia delle generazioni è fuffa...
se il sistema di raffreddamento va KO, come a Fukushima, bye bye baby... il nucleo si fonde a 2000 gradi e non c'è modo di fare un cazzo, perché nel giro di ore l'acqua diventa un mix di idrogeno ed ossigeno sotto pressione finché non esplode tutto ed il combustibile può bruciare in quel modo per anni
ve lo sognate che una centrale nucleare è 'sicura' oltre ogni possibilità, è una stronzata questa cosa e qualsiasi ingegnere nucleare ve lo potrà confermare che non esiste il rischio zero con un reattore a fissione
che poi ci sia dentro uranio, plutonio o torio cambia poco, una volta che fonde hai un disastro planetario
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Vomitorio @ 23/10/2023, 13:59) CITAZIONE (Pegasus1 @ 23/10/2023, 13:54) Favorevole ma solo ad una centrale nucleare sperimentale di 4 generazione e sopratutto il mini nucleare è ottimo. Poi sono a favore totalmente alle centrali al torio, scoperte da un italiano. questa storia delle generazioni è fuffa... se il sistema di raffreddamento va KO, come a Fukushima, bye bye baby... il nucleo si fonde a 2000 gradi e non c'è modo di fare un cazzo, perché nel giro di ore l'acqua diventa un mix di idrogeno ed ossigeno sotto pressione finché non esplode tutto ed il combustibile può bruciare in quel modo per anni ve lo sognate che una centrale nucleare è 'sicura' oltre ogni possibilità, è una stronzata questa cosa e qualsiasi ingegnere nucleare ve lo potrà confermare che non esiste il rischio zero con un reattore a fissione che poi ci sia dentro uranio, plutonio o torio cambia poco, una volta che fonde hai un disastro planetario
Ma in 50 anni di nucleare quanti incidenti ci sono stati? Solo 2.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Pegasus1 @ 23/10/2023, 14:11) CITAZIONE (Vomitorio @ 23/10/2023, 13:59) questa storia delle generazioni è fuffa...
se il sistema di raffreddamento va KO, come a Fukushima, bye bye baby... il nucleo si fonde a 2000 gradi e non c'è modo di fare un cazzo, perché nel giro di ore l'acqua diventa un mix di idrogeno ed ossigeno sotto pressione finché non esplode tutto ed il combustibile può bruciare in quel modo per anni
ve lo sognate che una centrale nucleare è 'sicura' oltre ogni possibilità, è una stronzata questa cosa e qualsiasi ingegnere nucleare ve lo potrà confermare che non esiste il rischio zero con un reattore a fissione
che poi ci sia dentro uranio, plutonio o torio cambia poco, una volta che fonde hai un disastro planetario Ma in 50 anni di nucleare quanti incidenti ci sono stati? Solo 2.
no no
sono stati tanti, molto numerosi, in francia almeno 50 incidenti, uno all'anno almeno con piccole dispersioni
quelli 'grossi' sono stati pochi, chernobyl (urss) , fukushima (giappone) e three mile island (usa) ma quei pochi bastano per capire i rischi e gli effetti
chernobyl è un'area inabitabile per centinaia di anni, ci abitano di frodo alcuni e mangiano roba radioattiva... fukushima oltre alla zona di evacuazione è una discarica a mare di inquinanti radioattivi
ne basta 1 per azzerare l'Italia
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Pegasus1 @ 23/10/2023, 14:11) Ma in 50 anni di nucleare quanti incidenti ci sono stati? Solo 2.
Questa affermazione è un po' pericolosa; l'umanità non può pensare di affidare la totalità della domanda energetica alle reazioni nucleari che producono scorie radioattive, [di certo] una % di fuga radioattiva sarà inevitabile.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Vomitorio @ 23/10/2023, 14:19) CITAZIONE (Pegasus1 @ 23/10/2023, 14:11) Ma in 50 anni di nucleare quanti incidenti ci sono stati? Solo 2. no no sono stati tanti, molto numerosi, in francia almeno 50 incidenti, uno all'anno almeno con piccole dispersioni quelli 'grossi' sono stati pochi, chernobyl (urss) , fukushima (giappone) e three mile island (usa) ma quei pochi bastano per capire i rischi e gli effetti chernobyl è un'area inabitabile per centinaia di anni, ci abitano di frodo alcuni e mangiano roba radioattiva... fukushima oltre alla zona di evacuazione è una discarica a mare di inquinanti radioattivi ne basta 1 per azzerare l'Italia
I grandi contano solo 3 in 50 anni dice tutto.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Pegasus1 @ 23/10/2023, 14:31) CITAZIONE (Vomitorio @ 23/10/2023, 14:19) no no
sono stati tanti, molto numerosi, in francia almeno 50 incidenti, uno all'anno almeno con piccole dispersioni
quelli 'grossi' sono stati pochi, chernobyl (urss) , fukushima (giappone) e three mile island (usa) ma quei pochi bastano per capire i rischi e gli effetti
chernobyl è un'area inabitabile per centinaia di anni, ci abitano di frodo alcuni e mangiano roba radioattiva... fukushima oltre alla zona di evacuazione è una discarica a mare di inquinanti radioattivi
ne basta 1 per azzerare l'Italia I grandi contano solo 3 in 50 anni dice tutto.
pure 1 è tanto se quell'1 cancella l'Italia...
non te lo puoi permettere 1 incidente in 50 anni e nemmeno in 500 anni
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
| |
Allora in tutto il mondo sono pazzi ad averne installate migliaia.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Pegasus1 @ 23/10/2023, 14:38) Allora in tutto il mondo sono pazzi ad averne installate migliaia.
Sono controllate in modo maniacale, qui si rimarca il fatto che l'italia [con i suoi politici/dirigenti un po' leggerini e ballerini] non è affidabile come le altre società straniere che gestiscono impianti.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Pegasus1 @ 23/10/2023, 14:38) Allora in tutto il mondo sono pazzi ad averne installate migliaia.
il ciclo del nucleare si fa per motivi militari:
raffini l'uranio, crei il plutonio e , con i residui della lavorazione per le armi, crei combustibile ecc. i reattori servono per creare il plutonio ecc.
una volta che ti imbarchi nel nucleare lo fai prevalentemente per questioni militari, il nucleare 'civile' è solo una 'giustificazione morale' all'enorme dispendio di soldi necessari per fare bombe atomiche...ed al fatto che sono arm di distruzione di massa
pure perché è una palla che il nucleare costa di meno come energia, l'esercizio di una centrale già fatta costa meno di altre fonti MA non
- la costruzione (sono costosissime, anche per i materiali da usare e le quantità anche solo di cemento ecc.)
- la dismissione
- lo smantellamento
- le bonifiche
- il trattamento delle scorie
- lo stoccaggio a breve e lungo termine delle scorie
- eventuali incidenti nucleari (l'URSS stava fallendo... il Giappone ha avuto una mazzata micidiale...)
ecc.
se sommi tutti i costi rispetto al guadagno che hai producendo es. energia elettrica il nucleare è decisamente in perdita, ci si buttano soldi e lo sanno tutti: come verifica controlla la bolletta elettrica e vedrai che c'è una voce 'oneri di sistema', sono tasse di cui una parte va a finire alla Sogin, che in Italia si occupa dello smaltimento e stoccaggio delle scorie... il nucleare in Italia è finito nel 1987 e da allora ancora gli italiani pagano per smaltire le scorie e stoccarle ecc. MA non abbiamo nemmeno il deposito unico nazionale... 35 anni a pagare ed è un pozzo senza fondo: se il nucleare era così conveniente perché gli italiani pagano da 35 anni tasse per la dismissione e lo smaltimento scorie ?? non dovrebbe essersi finanziato con gli utili prodotti ?? lol
i paesi che si imbarcano nel nucleare a soli fini civili (es. croazia, germania in passato, giappone, corea del sud ecc. ) l'hanno fatto in passato per compiacere delle lobbies, es. la General Electric ecc. che erano gestite es. dagli USA, o dalla Francia, dall'URSS e così via, per stabilire dipendenze economiche e geo-politiche coi paesi utilizzatori; quelli che nel 2023 costruiscono centrali nucleari lo fanno perché sperano di alleggerire la bolletta e ridurre la dipendenza energetica es. la Finlandia e di guadagnare rivendendo il surplus ma se ne costruiscono pochissime ormai, pure perché l'uranio costa e ce n'è sempre meno e poi bisogna dotarsi dei siti di stoccaggio ecc.
alla fine chi ha investito di più negli ultimi 10 anni sono Iran e Corea del Nord... indovina perché...
lol
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Hutch2000 @ 23/10/2023, 14:44) CITAZIONE (Pegasus1 @ 23/10/2023, 14:38) Allora in tutto il mondo sono pazzi ad averne installate migliaia. Sono controllate in modo maniacale, qui si rimarca il fatto che l'italia [con i suoi politici/dirigenti un po' leggerini e ballerini] non è affidabile come le altre società straniere che gestiscono impianti.
Si ma io rispondevo all'utente e comunque noi l'abbiamo avuto e siamo ancora vivi,il nostro problema sono le scorie.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Hutch2000 @ 23/10/2023, 14:44) CITAZIONE (Pegasus1 @ 23/10/2023, 14:38) Allora in tutto il mondo sono pazzi ad averne installate migliaia. Sono controllate in modo maniacale, qui si rimarca il fatto che l'italia [con i suoi politici/dirigenti un po' leggerini e ballerini] non è affidabile come le altre società straniere che gestiscono impianti.
Ne abbiamo avute in passato lo sai?
|
|
|
| .
|
108 replies since 7/5/2016, 17:31 1831 views
.
