- Messaggi scritti da Reckoner
-
Mi capita sì. Se capita troppe volte penso sia sintomo di depressione 2 anni faPiace a 2 utenti -
Infatti io non sono un cesso ma ciò non toglie che in Italia non vengo considerato.
È incredibile sta cosa: qui ci sono np mediamente 302024 volte migliori eppure ti calcolano di più. Abbiamo un mercato proprio malato in Italia2 anni faPiace a 4 utenti -
In Estonia apro un secondo tinder e subito 3 match con np locali pure fighe.
In Italia 3 match li faccio forse in una settimana e il massimo che becco è una normocessetta.
Contava solo trasferirsi all'estero2 anni faPiace a 5 utenti -
Dipende da caso a caso, lo youtuber con 1 milione di iscritti ce l'ha eccome lo status -
E come definiresti il voto oggettivo? -
Son in forte dissacordo con il fattore obesità.
Una persona obesa non potrà mai essere considerata attraente.
Un 7 obeso non diventa un 6 ma scende molto di più nella scala estetica.
Senza contare il fatto che per forza anche i lineamenti del viso saranno sformati
Secondo me ti sei risposto da solo, un obeso non partirà mai da 7 perché il suo viso sarà sformato dal grasso; dunque non c'è bisogno di un bonus più penalizzante.
Un ipotetico 6 obeso dovrebbe essere una palla di lardo con sopra trapiantato il bel faccino scolpito di un 7, impossibile.2 anni faPiace a 1 utente -
La valutazione di un soggetto corrisponde alla media dei voti che esso riceve da un campione di valutatori statisticamente significativo.
Va da sé che un 5 verrà valutato 5 dai più abili e imparziali, mentre altri gli daranno 6 o 4, ma la media alla fine sarà sempre 52 anni faPiace a 1 utente -
Io toglierei 1 per coloro che sono sotto il 1,70 ( uomini) e 1,60 per le donne
0,5 in più per altezza da 180 cm in su ( uomini) e da 170 in su per le donne.
0,5 in meno per uomini sotto 175 cm per le donne sotto 165 cm
Per il resto sono pienamente d'accordo con te.
Non saprei, i bonus e i malus sono soprattutto un discorso di percezione, ad esempio io sono 181 (che è un'altezza superiore alla media) ma non vengo percepito come "alto". Secondo me si è "alti" dai 185 in su.
Allo stesso modo una np di 160/162 non viene percepita come "bassa" o comunque la sua bassezza non rappresenta un problema per nessuno, perlomeno dalle mie parti... -
HO LA BRUTTA abitudine di essere eccessivamente analitico o puntiglioso, deformazione professionale
Le critiche costruttive sono sempre ben accette, comunque ho modificato la parte sulle deformità.2 anni faPiace a 1 utente -
Grazie per le osservazioni, sono d'accordo sul primo punto (apporterò le dovute modifiche).
Per quanto riguarda il secondo punto, ho voluto in effetti limitare al minimo i bonus/malus (e la loro entità) proprio per non rendere la valutazione troppo influenzata da questi parametri... Tuttavia credo che almeno la bassezza estrema o l'obesità siano handicap abbastanza oggettivi da determinare un malus assegnabile d'ufficio. -
Se vabbè ciao proprio,si vede che sei qua da 5 minuti numerati,cazzo c entra la scala al contrario,che autistici qua
Dilûc pensaci tu va
2 anni ma ok.. Vedo che non sai controbattere2 anni faPiace a 1 utente -
Ma c e poco da approvare ha semplicemente riproposto la vecchia scala di valutazione senza cambiare una virgola
Spacciandola come sua, come la scoperta della ruota o del fuoco
Voi date voti in base alla simpatia/status o per sentirvi meno cessi, e mo noi siamo gli estremisti
Beh ora mi dici quale scala esattamente avrei copia-incollato.
Se poi ti aspettavi un qualcosa di rivoluzionario non so che dirti, fai una scala in cui il 4 è valutato bello vero e il 9 freak ambulante...2 anni faPiace a 1 utente -
Fattuale -
No, perché un 7 è già belloccio non carino
Non esiste normocarino o sei normale o carino è come dire carinobello
Boh è una questione di definizioni, a me fa strano definire già "belloccio" uno che può essere moggato di ben 2 punti, è come se poi si appiattissero le differenze tra 7, 8 e 9.
Comunque secondo me vedendo un 7 ci troveremmo d'accordo nel valutarlo 7 quindi cambia poco...2 anni faPiace a 1 utente
CONTENUTI SPONSORIZZATI
