- Voti assegnati da Peter Sellers
-
tu sei infelice,almeno io nella mia follia mi faccio un sacco di risate alla faccia delle cagate che spari,termometro della tuo attuale stato mentale
Lol questo noon scopa da tre anni,secondo me ahha8 anni faNon piace a 1 utente -
tu ti sei esaurito appresso ai nordici qui soprada tre anni or sono
A me pare che il più esaurito del forum sia tu,ultimamente ci vai giù anche pesante con l'alcol e dici cose di cui il giorno dopo sicuramente ti penti, ma di certo non vengo a scassarti il cazzo ogni 3X2.
Edited by Spinx - 28/6/2015, 00:128 anni faPiace a 1 utente -
Non esistono interventi che portino brutti da 2 a carini da 6 - 7 soprattutto se la struttura ossea di base non è armonica ok. Ma nel mondo non esistono solo brutti da 2 ma anche bruttini, non esiste solo il bianco ed il nero ma anche il grigio ed in alcuni casi potrebbe essere possibile passare da 4 a 5 o da 5 a 6 e sarebbe bello conoscere queste esperienze ., 8 anni faPiace a 1 utente -
A prescindere dal fatto che ti prendono per romeno... direi che sei un normaloide, considerando il cranio brachifelo, il viso oblungo e una leggera asimmetria dell'occhio sinistro.
Non trovi donne per via dell'altissima pretenziosità ed ipergamia dilagante8 anni faNon piace a 1 utente -
Io non sto suggerendo un'asimmetria molto marcata, sto appunto dicendo che non è del tutto casuale e che ci sono eventi esterni ad influenzare il tutto, poi CMQ come la ricchezza delle famiglie non è equamente distribuita in partenza perché pensare che il patrimonio genetico (che praticamente è una ricchezza biologia) sia equamente distribuito in partenza in un mondo ipoteticamente completamente deterministico(a cui io non credo) perché una variabile dovrebbe essere molto asimmetrica e l'altra distribuita come una normale?
Mi verrebbe da rispondere che innanzitutto la ricchezza evolve in modo più veloce e correlato rispetto alla bellezza, e che geneticamente la bellezza non è stata mai direttamente correlata a maggiori possibilità riproduttive, se non nell'immediato passato o su piccola scala.
Ma in effetti stiamo facendo ipotesi che servono a poco, ci sono così tanti fattori da tenere in considerazione che potrebbe avere ragione chiunque finora...Non ultima la possibilità che tutte le diverse correlazioni si annullino improbabilmente a vicenda e si ottenga una reale casualità XD
L'unico modo per togliersi il dente è stabilire una scala di bellezza quanto più oggettiva è possibile e farci uno studio statistico come si deve. Solo dopo avrebbe senso un approccio mirato a spiegare ciò che si è trovato
E mi sembra una cosa fuori dalle possibilità dei membri di questo forum
E' vero, è l'unico modo, però se esistono delle asimmetrie in natura(ED ESISTONO, vedesi ad esempio la natalità maschio-femmina nei paesi occidentali, per scoprire la leggera asimmetria nelle nascite, questo solo per dire che ESISTE questa asimmetria se pur piccola in questo caso a simboleggiare la presenza di altre ipotetiche asimmetrie più grandi o piccole che siano).
Infatti l'esperimentazione è fondamentale nella scienza.8 anni faPiace a 1 utente -
Sei quello che si definirebbe "un bel ragazzo". Secondo me sei un beta, timido, asociale, molto insicuro e impacciato, (e un po' attention whore). Lo dimostra la tua presenza sul forum, le tue discussioni e il fatto che hai postato direttamente le tue foto in una discussione. 8 anni faPiace a 1 utente -
Credo che circa il 70% della popolazione sia normaloide, o più bella.
Vorrei sapere il punto di vista di damned.
Damned sei ancora convinto del grafico che facesti tempo fa?
Non devi dare più di tanto peso alle percentuali in quell'immagine, perchè esse cambiano a seconda dei parametri della distribuzione (che ovviamente non posso conoscere):
(IMG:http://images.flatworldknowledge.com/shafe...r-fig05_006.jpg)
Resta comunque il fatto che la maggior parte delle persone si concentra attorno alla media, a meno di avere una varianza elevatissima.Appunto, si sta dicendo che la curva potrebbe non essere una Gaussiana. Pensaci, prendi ad esempio la curva della bellezza della popolazione americana, con tutti quegli obesi la curva sarà sbilanciata verso sinistra, pur facendo cmq uscire delle divinità che sono rarissime.
Bhe ma questo lo dici perchè stai ragionando da un'ottica esterna. Se la popolazione di riferimento è quella americana, il livello medio di bellezza si abbassa e quindi ci riconduciamo ad una distribuzione di questo tipo.
Detto questo, potrebbe anche esserci un po' di asimmetria, ma non credo sia elevata. In genere fenomeni come questi, su grandi numeri, sono ben approssimati dalla normale. Ad esempio si è visto che questa distribuzione descrive molto bene la statura di una popolazione.
Sicuramente ci sarà pure un po' di curtosi, ma anche quella non inficia i risultati, a meno di avere un indice di curtosi molto inferiore a zero, e anche questo non credo sia verosimile.
I bellissimi americani sono come o più belli dei bellissimi italiani, però non si può dire che la popolazione media americana sia allo stesso livello della popolazione media italiana, non è detto che sia una curva normale, il ragionamento che fai è dare per scontato che sia una normale solamente da un punto di vista teorico, potrebbe anche essere più che leggermente asimmetrica, contando anche i fattori esterni che possono influenzare queste variabili, ad esempio la distribuzione della ricchezza mondiale non mi sembra una curva normale, oppure la capacità di giocare a poker, tipo solo un 10% delle persone riescono ad ottenere un bilancio neutro-positivo a lungo termine.
Poi può pure essere una normale eh, dico solo che potrebbe anche essere una curva asimmetrica e di non darlo per scontato per quanto ne sappiamo.8 anni faPiace a 1 utente -
Io non lo stavo PARAGONANDO all'obesità, ma stavo più che altro includendo il fattore obesità nel vedere come è distribuita la bellezza, poi perché DEBBA essere una normale non lo so. 8 anni faPiace a 1 utente -
CITAZIONE (Inferiore @ 27/6/2015, 00:26)Anche tu pensi che la curva possa essere asimmetrica?
Potrebbe essere, anche se non credo.Credo che almeno per quanto riguarda il numero di 4 e di sette ci si equivalga.
Poi bisognerebbe vedere negli estremi.Ad esempio a chi dai 1?perché io 1 lo do a persone deformate da malattie.Se si decide di votare solo i brutti orrendi ma sani si sfasa ancora.
Insomma non è molto semplice.
Cmq non si può paragonare all'obesità, perché partendo da un peso forma ideale sono molti di più i chili di sovrappeso che uno può avere rispetto a quelli in meno.
Non è per niente facile creare una statistica del genere, anche perché le variabili da tenere a mente sono molte, ad esempio l'età, l'etnia ecc.
Bisognerebbe valutare solo ed esclusivamente persone coetanee e della stessa etnia.8 anni faPiace a 1 utente -
Non sarebbe un campione affidabile, perché c'è una grossa fetta di brutti sommersa che non appare su fb
Lo escluderei, non parlo di prendere i profili piú popolari, ma proprio dei profili random.
I margini di errore possono essere la fotogenicitá è il ritocco o le pose per sembrare migliori
Il problema sussisterebbe comunque visto che molti brutti o non hanno un profilo facebook o hanno un profilo facebook dove non mettono proprie foto, mentre i belli e i normali hanno quasi tutti un profilo normale, e questo falserebbe di molto la statistica.8 anni faPiace a 1 utente -
Appunto, si sta dicendo che la curva potrebbe non essere una Gaussiana. Pensaci, prendi ad esempio la curva della bellezza della popolazione americana, con tutti quegli obesi la curva sarà sbilanciata verso sinistra, pur facendo cmq uscire delle divinità che sono rarissime.
Edited by Inferiore - 27/6/2015, 00:438 anni faPiace a 1 utente -
Fantozzi non è qualcuno che si può riprodurre nella realtà, è solo uno stereotipo dell'italiano medio degli anni 70-80 servile e succube all'ennesima potenza. Il problema di Fantozzi non è certo la bruttezza ma la totale inettitudine...la mancanza di volontà, la sottomissione più totale. Ma l'italia cosi' come il personaggio ideato dal maestro villaggio non è che un insieme di surrealita, un personaggio e un ambiente grottesco su cui si basa la comicità pirandelliana dei film : ovvero la risata che finisce in riflessione e quindi in denuncia.
Fantozzi è solo un personaggio immaginario, la sua non è la vita di un brutto...la sua è un concentrato di disgrazia voluta da Villaggio, non tanto come immedesimazione, ma come denuncia.
Qui scatta l'altra parte della medaglia, ovvero Paolo Villaggio...quello che con fantozzi non c'entra proprio nulla, anzi è l'esatto opposto...uno scrittore cinico e spregiudicato ma redpill fino al midollo, uno che forse si è sempre goduto la vita...proprio perchè ha capito fin da subito le regole del gioco.8 anni faPiace a 1 utente -
penso che nessuno abbia tali esperienze qua
smettila di stuprare la lingua italiana8 anni faPiace a 1 utente -
Mamma mia Nikki Benz, tanta roba.. 8 anni faPiace a 1 utente -
Secondo me coglie benissimo alcuni aspetti del carattere di molta gente... Il servilismo, la mancanza di assertività, geniale poi la finezza che quando è in famiglia fa il prepotente e così via. Certamente come tutte le caricature non rispecchia la realtà, ma mettendola sotto una lente ovviamente la fa vedere meglio.
E' sintomatico anche come sia nella letteratura che nel cinema i canoni estetici codifichino esattamente il carattere del personaggio. Ve lo immaginate uno nel normale ruolo di Tom Cruise con l'aspetto di Paolo Villaggio? Ovviamente no, il cattivo è automaticamente brutto, del resto è da sempre che è così, basta pensare al personaggio di Tersite.8 anni faPiace a 1 utente
CONTENUTI SPONSORIZZATI
