- Messaggi scritti da Randy_Hickey_BJ
-
Manda pure a me, se vuoi una valutazione pressapoco realistica. -
Eppure l'uomo è "brutto sporco e cattivo" pertanto da abbattere sul nascere, le donne invece possono far tutto in quanto "deboli e disperate, poichè troppo innamorate". -
Ennesimo topic bluepillato.
Mettetevi in quella cazzo di testa che c'è solo un modo per combattere l'ipogamia maschile, ovvero ANDARE A PUTTANE.
I bellocci da 8 ipogamo da sempre, figurarsi un brutto da 4 che cazzo deve fare. Si accontenta delle briciole che la società permette a lui di racimolare.
L'unico modo per creare ipergamia al contrario, ovvero a favore dell'uomo facendo ipogamare la donna, è semplicemente comandato dal DIO DENARO.
Ma in quel caso, il dettaglio IPERGAMICO ritorna alla "fonte di nascita", ovvero la differenza tra caste indane.
In sintesi, gira che ti rigira, l'uomo la prenderà sempre nel culo poichè in un modo o nell'altro sarà comunque superiore alla donna di riferimento.
PS l'eccezione alla regola non fa testo, qui si parla di percentuali che a confronto c'è piu' Sodio nell'acqua Lete.6 anni faPiace a 1 utente -
L'altezza può essere un bonus come dite voi dalla sufficienza in sù, se si è brutti di viso non conta un cazzo.
Errato, l'altezza è un bonus o un malus per entrambi i casi.
Che sia piu' di condanna per la sufficienza in su è un altro discorso, un brutto da 4 o da 3 non cambia moltoCITAZIONEHai ribadito il mio concetto, mezzo punto ogni 10cm ovvero 1.65 perde 1 punto intero e 1.85 ne guadagna 0.5 proprio perchè 1.75 non hai nè bonus nè malus.
non perde un punto intero, perde 0,5 punti (secondo me pure qualcosina in meno ma è ridicolo parlare per decimi) rispetto ad un'altezza normale di 1,75. E' un punto in meno rispetto ad un 1,85 che ha un bonus di +0,5, questo sì. Ad ogni modo, come abbiamo appurato, l'altezza conta sì, ma è davvero molto relativa finché si parla di altezze "normali"
Tutto conta, anche la differenza tra pelato e capellone.
Quello è un altro dettaglio paragonabile all'altezza. -
CITAZIONE (dukow @ 16/2/2017, 00:45)Randy qui c'è gente che Jonah Hill l'ha valutato 6,5 / 7 a proposito di ciccioni...
Questo spiega il motivo per il quale, i miei voti sembrano blasfemia.CITAZIONE (MED-X @ 16/2/2017, 00:46)Magari fosse vero, io sarei già nei piu' alti in quel caso.
Smettetela con sta bluepill, l'altezza è molto importante. Alla pari solo dei capelli e secondari solo al Bel faccino e al Bel Fisico.
Certo che l'altezza e importante ma dire che se non sei alto almeno 1.90 non scopi e proprio da malati cazzo.
Ma malato sarai tu, io non ho mai detto una cosa del genere.
L'altezza è importante ed è un bonus aggiuntivo, mica surclassa i 2 BF.un punto intero è eccessivo, se essere 1,85 te ne da 0,5 in più a rigor di logica essere 1,65 dovrebbe togliertene mezzo e difatti mi pare più verosimile; se prendo uno che di viso è 6, con un'altezza di 1,75 rimane 6, con un'altezza di 1,85 lo giudico un normo-carino da 6,5, mentre con un'altezza di 1,65 lo giudico normo-bruttino da 5,5. Dargli ancor meno mi pare davvero troppo esagerato perché come ho già detto stiamo parlando comunque di un'altezza che, soprattutto al sud, è davvero "normale"
tom cruise è considerato a prescindere dalla statura un bello vero, per me è da 8+ anche se è alto 1,70. Fosse almeno 1,80 sarebbe un 8,5, fosse 1,90 sarebbe da 9- (come vedi delle oscillazioni di circa mezzo punto ogni 10 cm)
Hai ribadito il mio concetto, mezzo punto ogni 10cm ovvero 1.65 perde 1 punto intero e 1.85 ne guadagna 0.5 proprio perchè 1.75 non hai nè bonus nè malus.
Poi il mio discorso è generico, tipo per i sardi è chiaro che già essere 1.85 è l'altezza da giganti, tutto è relativo al dove si vive. -
non mi trovo d'accordo sulla questione dell'altezza: è ovvio che conti e nemmeno poco, però un 6 (normaloide) non diventa un 5 (bruttino) solo perché è alto 1,70; rimane un normaloide basso, ma non di certo un bruttino da 5. L'altezza fa oscillare il voto, in casi limite anche di un bel po', però se parliamo di altezze, checché qualcuno ne dica, comunque "umane" (1,68 seppur sia poco non è una forma di nanismo) bisogna attenersi principalmente al viso. Non è che un ragazzo carino in viso da 7 diventa un normaloide semplicemente perché è bassino, per le ragazze sarà ritenuto un carino basso, tutto qui. Una scarsa altezza ti preclude di arrivare a certi livelli, ma fino al range molto carino/belloccio (7,5/8) ci si può arrivare pure con 1,68cm se il viso lo permette
l'altezza è molto importante, ma ovvio dipende sempre dai 2 BF.
Prendiamo Tom Cruise( 1.7m), se fosse alto sarebbe ai livelli di Brad Pitt o poco ci mancherebbe.
L'altezza ti da quel 0.5 tutto, sopra ad una soglia umana, e ti leva 1 punto intero se sei sotto l'umanità.
Diciamo 1.65 - 1.75 - 1.85 come esempi / essere 1.75 non da punti extra ma non ne toglie, essere 1.85 ti da 0.5 ed essere 1.65 ti leva 1 punto intero.
Il volto resterà lo stesso ma è il complesso da dover tener conto, come un ciccione da 100 kg per 1.65m ma col viso piacente.Il viso sarà anche da 6.5 ma nel complesso non supererà il 4. -
beh, ma scusami sotto l' 1 e80 cm non si proprio ''maschioni'' machi che fanno bagnare
Io infatti non sono uomo, cioè non mi reputo proprio uomo al 100%, ma è ovvio, è naturale che sia così.
io credo che un'altezza che va da 1,75 a 1,79 non sia così invalidante se si è decenti nell'aspetto e con un buon fisico!
Con un bel faccino e un buon fisico, anche essere 1.65 non ti porterebbe all'insufficienza.
Un BF^2 sarebbe da 8, con l'altezza disumana arriverebbe al 7.
Tutto poi dipende dall'armonia del corpo, ma quello sempre in ogni caso. -
I vostri voti mi sembrano piuttosto bassi, io ti do un 6 pieno considerando anche l'altezza. Struttura zigomatica buona ma taglio d'occhi penalizzante.
Guarda che ad essere buoni e generosi coi voti non è che ci guadagna qualcuno, a contare è l'essere brutalmente realisti.
Poi se dici " 6 pieno considerando anche l'altezza (...) taglio d'occhi penalizzante", quindi vuoi dire che con un'altezza umana e con un taglio d'occhi diverso sarebbe almeno un 7.5? Menomale che siam noi altri a non saper valutare. -
L'altezza ottimale è dal metro e bel faccino in su, conta poco su un belloccio, può salvare un normaloide
Questa è una cazzata, anche i bellocci vengono penalizzati da un'altezza indecente.
Semplicemente, avendo il BF, si nota meno il -1 circa che conterebbe.
Se ad un 6 levi 1 punto di altezza, diventa 5 ma se levi 1 a un 8.5 resta sempre BF. -
Hai semplicemente aperto gli occhi, confrontando il prima al dopo.
Quindi è normale cambiare modo di vederti allo specchio. -
10 per Gin di X-Men , mi sembra realmente un voto assurdo, se lei è una 10 le varie Sara Sampaio, Jessica Alba etc quanto sarebbero?
Penso, vista l'età, sia sul 7.5
Giuro non mi piacciono altrettanto. Della bellezza oggettiva mi interessa poco. Potendo scegliere uscirei con Famke.
Eppure a contare è quella oggettiva, ci son anche tipe che son brutte ma mi ispirano però sempre brutte restano
-
Caro amico, si capisce che l'altezza sia importante quando una ragazza ti rifiuta dicendoti "io voglio un ragazzo piu' alto..." e sei alto poco meno di 1.80m . Storia triste e vera.
L'altezza ottimale è da 1.85 in su.
Ma cosa state dicendo che laltezza otimale e dai 1.75 in sù.
Magari fosse vero, io sarei già nei piu' alti in quel caso.
Smettetela con sta bluepill, l'altezza è molto importante. Alla pari solo dei capelli e secondari solo al Bel faccino e al Bel Fisico. -
Caro amico, si capisce che l'altezza sia importante quando una ragazza ti rifiuta dicendoti "io voglio un ragazzo piu' alto..." e sei alto poco meno di 1.80m . Storia triste e vera.
L'altezza ottimale è da 1.85 in su. -
10 per Gin di X-Men , mi sembra realmente un voto assurdo, se lei è una 10 le varie Sara Sampaio, Jessica Alba etc quanto sarebbero?
Penso, vista l'età, sia sul 7.5 -
Secondo me è tra il 5 e il 5+, l'altezza è davvero da subumani con tutto il rispetto.
CONTENUTI SPONSORIZZATI
