- Voti assegnati da Deusfur
-
Oggettivo 7 - Soggettivo 5 perchè mi sta antipatica e non mi piace quel tipo di bellezza austera e spocchiosa 4 anni faPiace a 1 utente -
Con la tua altezza sei mai riuscito a stare con ragazze/donne che realmente ti piacessero? o ti sei sempre dovuto accontentare come me di qualche donna pesantemente sovrappeso o molto più vecchia e sfiorita? Ogni singola fottuta ragazza/donna che mi sia piaciuta o di cui sia stato innamorato a partire dai 16 anni in poi mi ha sempre o ignorato o apertamente rifiutato quando ho trovato il coraggio di farmi avanti e tutte... e dico tutte poi si sono fidanzate/sposate con uomini più alti di me, da 1,80 in su. A un certo punto 4-5 anni fa ho detto basta al dovermi accontentare di donne che non mi piacevano affatto, nemmeno una briciola e che al 100% a loro volta si accontentavano di me, ho capito che il mio orgoglio è più importante e che se non posso avere ciò che realmente desidero meglio niente. 4 anni faPiace a 1 utente -
Jim una di 1,70 è normale (purtroppo) che scarti uno di 1,75... per noi quelle sono off limits con o senza rialzi... magari però una di 1,60 se non sei malaccio di viso, un buon fisichetto e qualche cm rubacchiato coi rialzi la potresti beccare... forse
Scusa ma allora il mio carattere non contava niente?
4 anni faPiace a 1 utente -
Ti questo andamento, arrivera un giorno che le donne avrano talmente tante pretese, che solo il 0,002% degli uomini sará in grado di soddisfarle ed é li che scattera la rivoluzione, e io godro come un porco, anche se magari sarò ormai crepato, mi voltero nella tomba dalle risate. 4 anni faPiace a 1 utente -
Torno dopo parecchi mesi nel forum, che trovo molto migliorato con un clima più vivibile e disteso ed ho notato che molti vecchi utenti di valore sono tornati a frequentarlo con assiduità, quindi torno a scrivere con piacere.
Bene detto questo vi parlo della mia esperienza con i rialzi, da qualche settimana ho deciso di provare ad utilizzarli seguendo il consiglio di MasterShogun (che ringrazio), io sono 1,73 senza scarpe, dunque basso, non proprio un subumano ma quasi, comunque sia altezza insufficiente per almeno il 75% delle donne di qualsiasi livello estetico e altezza. Con le nike air che hanno un tacco da 3 cm e i rialzi da 3 cm aggiungo circa 5-6 cm (penso che con il peso un pò il rialzo ceda) comunque sia diciamo che arrivo a 1,78-9... non malissimo, adesso inizio a sentirmi più a mio agio in mezzo alla gente, divento più alto di diverse donne con i tacchi da 8-9 cm se non troppo alte. Ecco diciamo che mi sento più umano, anche se un'infinità di uomini mi sovrasta comunque. Sono consapevole che è tutto un bluff e che nel mio caso specifico non cambierà niente con le donne perchè ho tanti altri difetti invalidanti che mi tagliano le gambe, però a livello di sicurezza in se stessi e complessi un pochino aiutano. Al giorno d'oggi 1,78 sono comunque pochini perchè come sappiamo fin troppo bene ormai qualunque donna vuole essere sovrastata dall'uomo di 1,85 qualunque altezza essa abbia pure quelle di 1,50 quindi per uno che si aggira sul metro e 70 cm più cm meno soprattutto se bruttimo in viso o peggio cambia poco, se invece hai la fortuna di essere almeno normale-carino in viso con un bel fisico allora penso che potrebbe darti una bella impennata alle probabilità di poter piacere.
Quindi per concludere se siete normali, carini in viso, con un buon fisico e un'altezza naturale di 1,76-7 io vi consiglio di provare a utilizzarli abbinati ad una scarpa che li camuffi bene e sia anch'essa con un bel tacco da 3, potrebbe cambiarvi la situazione in modo sostanziale facendovi raggiungere gli 1,82-3 ossia i famosi 6 piedi con la misurazione americana, che sono il minimo sindacale richiesto dalle "adorabili" NP.4 anni faPiace a 1 utente -
Per fortuna lurkano solo e si fanno rimorchiare in privato, quindi non vedo tutta questa presenza pubblica fastidiosa. Tanto si è capito cosa vengono a fare qui, ovvero quello che fanno ovunque. 4 anni faPiace a 1 utente -
Punto tutto su Deusy. 4 anni faPiace a 1 utente -
Н
Edited by ….. ….. ….. ….. ….. - 16/11/2021, 13:444 anni faPiace a 1 utente -
Mi spieghi cos’e Un “incell “ già che ci sei?? 4 anni faPiace a 1 utente -
No mai sentito,grazie per l'informazione. 4 anni faPiace a 1 utente -
No, non la conosciamo, non la conosce nessuno qui dentro...
Non é che potresti raccontarci tutta la storia nei minimi dettagli?4 anni faPiace a 1 utente -
4 e ci sto rimettendo 4 anni faNon piace a 1 utente -
Le donne in Italia se la tirano per migliaia di motivi, ma il motivo principale è che in Italia ci crediamo maschi alpha e svegli quando non lo siamo, per ogni ragazza ci sono 20 maschi che si prendono a pungi per lei, siamo una massa di pecore altro che maschi alpha. 4 anni faPiace a 1 utente -
Si i desiderata sono aumentati, questo fuori di dubbio, io dicevo solamente che se programmi il genoma di uno secondo gli attuali canoni di perfezione estetica tra 50 anni sarà ancora piacente, tutto li.
Quello che vedi in foto è Lewis Powell, uno degli organizzatori dell'assassinio di Lincoln, classe 1844.
Se sono aumentati col tempo vuol dire che andando indietro nel tempo diminuiscono o sbaglio?
Cercavo di raccogliere l' invito di Deusfur a cercare un punto di incontro, ma evidentemente se chiami quel belloccio muratore sottopagato è ovvio che sei qui per altri intenti.
I canoni sono aumentati perché con il miglioramento della qualità della vita e della condizione della donna si sono messe a selezionare principalmente in base all' aspetto fisico, non più in base alla posizione sociale, non è che prima non lo vedevano che uno era figo, semplicemente non era importante, non è un caso che nelle classi più agiate il fervore per gli attori bellocci come Valentino fosse nato agli inizi del 900.
Quanto alla preparazione in biologia mi dispiace ma siamo Homo Sapiens e non cervi quindi seguiamo un meccanismo di speciazione differente che non va a detrimento della nostra salute fisica.4 anni faPiace a 1 utente -
Le donne, ipergamiche per natura, troverebbero altri modi per screditare gli uomini e questi continuerebbero a comporre gerarchie, si arriverebbe a un punto in cui anche se sono tutti 10 vince solo il 10 con gli occhi azzurri o si arriverebbe ad un punto in cui solo gli uomini con alto status si riprodurrebbero. I belli esistono perché esistono i brutti, senza metro di paragone non esiste ne bello ne brutto e in un mondo senza brutti essere bello non sarebbe un valore perché chiunque è bello, ergo le donne avrebbero altri mezzi per tirarsela (non vuoi farmi da schiavo? Bene, ho altri 30 uomini belli come te pronti a farlo, sceglierò il piu sottomissivo) e via così. Il mondo utopico in cui tutti i belli si accoppiano con tutti non esiste, ci siamo accoppiati per millenni che eravamo scimmie e non avevamo alcun tipo di mezzo sanitario, la gente perdeva i denti, puzzava e non si lavava ed adesso credete che basti diventare tutti 10 per risolvere il problema? Lol, semplicemente arriverà un punto in cui se la selezione sessuale della donna non permette più alcuna nascita o ci estinguiamo o ce ne iniziamo a fregare della loro selezione sessuale e ce le prendiamo con la forza, ed intendo un cambio di cultura in cui prendersi le donne con la forza non risulti più in reato. Il resto è fuffa, lasciate perdere i vostri mondi utopici.
Guarda che le donne vogliono scopare quanto noi, hanno solo degli standard più elevati per quanto riguarda l' eccitazione sessuale, ma una volta che si trovano davanti ad uno che raggiunge o supera certi canoni non si fanno più problemi, l'uomo che è oggettivamente bello oggi era bello anche ai tempi dei bronzi di Riace scolpiti 500 anni prima della nascita di Cristo, il fisico oggettivamente sexy della donna moderna esisteva già ai tempi dei templi indiani di Khajuraho.
Basta raggiungere certi parametri fisici per attivare i centri riproduttivi del cervello che rilevano la presenza di caratteristiche selezionate da millenni di evoluzione e garantire alle masse una dignitosa vita sessuale.
Le donne evolvono per cercare di mettere in difficoltà il sesso maschile, le bellezze di allora non sono nemmeno paragonabili a quelle di adesso, settando un nuovo standard tutto ciò che è sotto diventa mediocre, prendiamo ad esempio 50 anni fa un Sean Connery poteva essere un sex symbol, oggi bisogna essere un Jason Momoa per avere gli stessi risultati ed un Sean Connery risulterebbe mediocre. Non avrebbe nemmeno senso da un punto di vista biologico che le donne non selezionassero, l'obiettivo della natura è quello di farci evolvere all'infinito ed usa la selezione sessuale femminile come mezzo. Credi che l'ambiente non abbia alcuna influenza? Metti un uomo brutto e una donna bella su un isola deserta, fai credere ad entrambi che non riusciranno mai più a tornare alla civiltà ed osserva, dopo un tot di tempo la donna si concederà all'uomo e razionalizzerà la sua attrazione verso di lui. Ricorda che per la natura è meglio figliare con un brutto che non figliare affatto.4 anni faPiace a 1 utente
CONTENUTI SPONSORIZZATI
