- Voti presi da rossoneroforever
-
Probabilmente anche quelle genetiche, magari si ridurranno i casi, ma la natura trova sempre un modo.
Io penso che quando l'uomo viveva a contatto con la natura ,nel paleolitico(cro magnon)ed era cacciatore raccoglitore c'era una selezione naturale molto pesante .
Chi presentava anomalie genetiche o vari problemi di salute non aveva nessuna speranza di sopravvivere.
Il minimo errore/difetto ti assicurava la morte.
Proprio per questo è abbastanza facile capire che a quel tempo con una selezione naturale del genere, mediamente bellezza,intelligenza,e salute erano ad un livello più alto.
Con la scoperta dell'agricoltura,le scoperte tecnologiche ,ed infine il mondo moderno ,hanno iniziato a sopravvvire tante persone che prima non sarebbero campate oltre un tot di anni.
Per questo dicevo che alla fine l'unico modo per impedire una totale generazione del genere umano è l'eugetica artificiale ,oppure abbandonare la civiltà e tornare a vivere in quel modo ,come sostengono alcuni .
Concordo,è aumentata la quantità di sapiens ma è diminuita drasticamente la qualità.
D'altronde leggevo che i paleoantropologi datano l'avvento dell'agricoltura in una data zona in base ai ritrovamenti dei resti umani.
Diminuzione di statura e di densità ossea,aumento di carie e altre piaghe sono tra gli elementi che permettono di dirimere la matassa.Non c'entra. Tu usavi questo discorso per avallare la tesi che a causa di ciò potessero aver scopato meno tipe del normaloide che si sbatte.
E come allora non concordo,perchè un calciatore si può sposare a 23 anni con già 500 donne all'attivo,cosa che un normaloide non riuscirebbe a replicare nemmeno vivesse 5000 anni.
E tu pensi che uno abbia bisogno di scoparsi 500 tipe per essere saturo e cercare altro?Un belloccio che vede che ottiene le fighe facilmente perde presto interesse per le fighe.
Tu pensi che gabriel garko non ne abbia i coglioni pieni di camminare per strada e vedersi sempre fermato?
Garko ha 40anni e passa. Fino a 25 è dura essere saturi. Se non ti va bene 500 facciamo dopo 300,ma il discorso per quanto mi riguarda non cambia.
Ora non roviniamo il thread andando ot8 anni faPiace a 1 utente -
CITAZIONE (rossoneroforever @ 27/8/2015, 00:42)Sicuramente c'è correlazione.
Molti calciatori si sposano e hanno figli anche prima dei 25 anni per esempio,appagati dalle migliaia di fighe scopate e sicuramente portati a cercare altro.
Un brutto probabilmente al contrario non riesce mai a superare l'adolescenza.
Il meccanismo r-K me lo puoi spiegare?
Scusa ma questo discorso l'ho fatto io tempo fa quando ho detto che i bellocci dopo un po' in genere tendono a preferire relazioni stabili e scopare solo con una e tu mi hai detto di no.Ora hai cambiato idea?
Non c'entra. Tu usavi questo discorso per avallare la tesi che a causa di ciò potessero aver scopato meno tipe del normaloide che si sbatte.
E come allora non concordo,perchè un calciatore si può sposare a 23 anni con già 500 donne all'attivo,cosa che un normaloide non riuscirebbe a replicare nemmeno vivesse 5000 anni.Non serve guardare nel passato, basta guardare nel presente, i più robusti sono gli alpini,baltici o in genere semplicemente gli endomorfi, sono anche quelli più forti fisicamente, di solito gli endomorfi sono anche quelli più brutti e grassottelli, muscolosi e grassi.
I med ed i nordici da te citati sono gracili o ecto-mesomorfi se non sbaglio.
Quindi non c'è un forte legame tra bellezza, forza e robustezza, come sostenevi.
Occhio che i + robusti sono i CM e gli olandesi/tedeschi/scandinavi belli sono spesso una via di mezzo tra nordici e CM.8 anni faPiace a 1 utente -
La sera/notte sicuramente.
La mattina è qualcosa di aberrante con quella luce bianca fastidiosa a differenza di quella arancione calda e avvolgente del tardo pomeriggio/sera.
In vita mia non mi sono mai svegliato prima delle 13 in una giornata libera.
La mattina è scuola/lavoro/visite mediche.8 anni faPiace a 1 utente -
No,non sono collegate.8 anni faPiace a 1 utente -
Appunto,a patità di bellezza(assente),è meglio essere intelligenti e benestanti che stupidi e poveracci.
Mi spiace non vedo tutta questa differenza.
Meglio ''non essere'' proprio, che essere ''non belli'' secondo me.
Insomma la bellezza delle emozioni è tutto.
La potenza è nulla senza il controllo.
Rosso di sera bel tempo si spera.8 anni faPiace a 1 utente -
Angelangelo lascia stare.. non lo vedi come si vanta?
Mette l'avatar dell'unico modello pelato al mondo (che parere mio rispetto ai modelli capelloni..) vieni qui a vantarsi col test..ma lol. Io non l'ho neanche fatto il test. A che cazzo serve? A che cazzo serve davvero?
Ok hai una sorta di intelligenza logico matematica sopra la media, ma a fighe come stai messo?
Meglio scoparsi una simil micha barton o vantarsi qui sopra del test del QI?
Però qui l'alternativa è tra avere un QI alto e guadagnare 3000 euro al mese o averlo basso e non guadagnare un cazzo o quasi,il tutto a parità di simil micha barton scopate(ovvero 0).
Direi che è meglio la prima alternativa.8 anni faPiace a 1 utente -
esiste anche l'intelligenza sociale, cioè la capacità di relazionarsi agli altri ed adattarsi ad ogni occasione, tipica degli estroversi; questi soggetti conoscono molta gente e spesso sono i leader del loro gruppo di amici, ma se non hanno un bel faccino le donne le vedono col binocolo lo stesso.
Concordo al 100%.8 anni faPiace a 1 utente -
Ancora non si è capito che quello dei voti è un piacevole (per alcuni,per me non tanto)passatempo senza senso?
Quello che conta è piacere o meno alle donne8 anni faPiace a 1 utente -
Mi pare tu sia 175 x 65/66kg. Ecco,non ho mai visto gente con tale fisico essere discriminata.
Un mio amico che piace molto è 182 x 62kg,maratoneta.
ricevo tutt'ora battute e domande sulla mia secchezza.evidentemente l'impatto visivo è quello di un secco.non a caso è la mia paranoia principe.
Probabilmente sei totalmente carente di massa muscolare.
In effetti i numeri danno un'indicazione ma le stesse misure possono essere associate a corporature differenti.
Mediamente tanto per dire calciatore di 180 x 80 kg bel fisico,impiegato 180x80 zero muscoli e pancetta.8 anni faPiace a 1 utente -
le donne guardano con schifo i secchi, a meno che abbiano un bel faccino
non sai quante volte sento frasi di ragazze tipo
ho il bicipite piu grande del tuo
hai le gambe da donna
sei rachitico
sei magrissimo
ecc..
Mai sentito frasi del genere da parte di una ragazza in tutta la mia vita
Nemmeno io.
Anzi la mia esperienza è che le donne preferscino i fisici magri definiti(non rachitici ovviamente)a quelli pompati.8 anni faPiace a 1 utente -
Brutton,a leggerti sembri uno che ha scopato 100 donne,dispensi consigli e hai la soluzione per tutti. Nel frattempo tu se non esistessero le troie saresti vergine.
Mi sembri uno di quei dietologi panzoni che vanno in tv,sono 120kg e vorrebbero essere credibili.8 anni faPiace a 1 utente -
Non è che sia orribile,ma l'essere prevenuti è comunque sinonimo di poca apertura mentale.
Magari in futuro al primo intervento di manuela o lh astieniti dal romper i coglioni.8 anni faNon piace a 1 utente -
Non ha nessuna classe.
E tu sei poco coerente. Trollasse manuela alla stesso modo apriti cielo...8 anni faPiace a 1 utente -
Le donne bisogna farle piangere, per ridere c'è l'amico friendzonato o le amichette puttanelle con cui spettegolare
Come diciamo sempre se piaci puoi fare ridere o piangere.
Se non piaci ti attacchi.
Il resto è fuffa.8 anni faPiace a 1 utente -
Solitamente un bello non conosce questo forum. Nel senso che non è mai indotto a cercare qualcosa di simile.
Io ad esempio l'ho trovato anni fa cercando su google robe tipo "sono brutto", "essere brutto" etc.....8 anni faPiace a 1 utente
CONTENUTI SPONSORIZZATI
