-
AMICIZIA dettata dalla bellezza , Le donne vogliono amici belli Una vita da Brutto
-
Dipende,
Nel secondo caso potremmo diventare casi umani tipo "freaks" di un circo e guadagnarci sopra. -
Programmati al PC= influire sulle caratteristiche genetiche del nascituro -
Programmati al PC= influire sulle caratteristiche genetiche del nascituro
ahahaha -
EDIT: Ho riletto ora per bene la parte sull'altezza, e avevo frainteso quello che avevi scritto, cioè il valore che davi a quella caratteristica. Va beh, lascio comunque inalterato il mio commento qua sotto.
Ma se parli di "altezza in combattimento" a che epoca ti riferisci? Immagino non ad un secolo fa, e nemmeno a cinque. Eppure l'uomo preistorico era sicuramente più basso dell'uomo medio contemporaneo.a parte il fatto che ormai è un sapere condiviso che nel medioevo gli europei erano alti come i popoli moderni www.antikitera.net/news.asp?ID=278
Questa andrebbe approfondita, dato che su internet (e negli studi pubblicati) puoi trovare tutto ed il contrario di tutto.
Ma anche così, il mio discorso non cambia d'una virgola: se la statura media fluttua nel tempo e nello spazio (giacché esistono popoli più alti e più bassi), evidentemente non esiste un concetto assoluto di altezza "bella".
Pertanto se diventassimo tutti alti un metro e mezzo, finiremmo per considerare quelli d'un metro e settanta degli stangoni appetibili.
E per quanto riguarda i tratti del volto, la famosa maschera di Marquardt che non varia nel corso dei secoli, cosa dovrebbe dirci? Qualche secolo è un lasso di tempo insulso per l'evoluzione umana.
Detto questo, mi sembra ovvio - come ho già detto - che esistano caratteristiche che geneticamente riteniamo belle: su tutte, la simmetria. Ma siamo sufficientemente complessi da sovraccaricare questi istinti con tutto ciò che ci circonda, dalla moda ai volti della nostra quotidianeità. Ed ecco che torna in campo il contesto variabile.ribadisco che sono pronto a battermi fino alla morte per difendere il suo diritto ad una vita sentimentale dignitosa in un mondo in cui ormai la crisi del concetto di famiglia stà riportando la selezione naturale delle donne alla crudezza delle origini della specie
A me questo va benissimo: ben venga la rimozione d'un handicap, soprattutto di quelli gravi.
Probabilmente la tua battaglia è quella della distruzione della bellezza/bruttezza. Se definiamo bello un volto maschile che ha caratteristiche tali da piacere ad una larga maggioranza della popolazione femminile, beh, se sul mercato hai solo volti di quel tipo, allora la bellezza non conta più niente, perché non è più discriminante per essere scelti.
Non è necessariamente un male. Ma mi sa che le generazioni del futuro saranno complessate per altre ragioni. Magari nascerà il forum dei "poco dotati d'abilità logico-matematiche", in cui gli sfigati del futuro si lamenteranno del fatto che sia necessario un QI di almeno 150 per sedurre una donna...
Edited by Mahler - 1/5/2014, 17:55 -
Ma se parli di "altezza in combattimento" a che epoca ti riferisci? Immagino non ad un secolo fa, e nemmeno a cinque. Eppure l'uomo preistorico era sicuramente più basso dell'uomo medio contemporaneo.a parte il fatto che ormai è un sapere condiviso che nel medioevo gli europei erano alti come i popoli moderni www.antikitera.net/news.asp?ID=278
Questa andrebbe approfondita, dato che su internet (e negli studi pubblicati) puoi trovare tutto ed il contrario di tutto.
Ma anche così, il mio discorso non cambia d'una virgola: se la statura media fluttua nel tempo e nello spazio (giacché esistono popoli più alti e più bassi), evidentemente non esiste un concetto assoluto di altezza "bella".
Pertanto se diventassimo tutti alti un metro e mezzo, finiremmo per considerare quelli d'un metro e settanta degli stangoni appetibili.
E per quanto riguarda i tratti del volto, la famosa maschera di Marquardt che non varia nel corso dei secoli, cosa dovrebbe dirci? Qualche secolo è un lasso di tempo insulso per l'evoluzione umana.
Detto questo, mi sembra ovvio - come ho già detto - che esistano caratteristiche che geneticamente riteniamo belle: su tutte, la simmetria. Ma siamo sufficientemente complessi da sovraccaricare questi istinti con tutto ciò che ci circonda, dalla moda ai volti della nostra quotidianeità. Ed ecco che torna in campo il contesto variabile.ribadisco che sono pronto a battermi fino alla morte per difendere il suo diritto ad una vita sentimentale dignitosa in un mondo in cui ormai la crisi del concetto di famiglia stà riportando la selezione naturale delle donne alla crudezza delle origini della specie
A me questo va benissimo: ben venga la rimozione d'un handicap, soprattutto di quelli gravi.
Probabilmente la tua battaglia è quella della distruzione della bellezza/bruttezza. Se definiamo bello un volto maschile che ha caratteristiche tali da piacere ad una larga maggioranza della popolazione femminile, beh, se sul mercato hai solo volti di quel tipo, allora la bellezza non conta più niente, perché non è più discriminante per essere scelti.
Non è necessariamente un male. Ma mi sa che le generazioni del futuro saranno complessate per altre ragioni. Magari nascerà il forum dei "poco dotati d'abilità logico-matematiche", in cui gli sfigati del futuro si lamenteranno del fatto che sia necessario un QI di almeno 150 per sedurre una donna...
Grande,
Owned -
CITAZIONEribadisco che sono pronto a battermi fino alla morte per difendere il suo diritto ad una vita sentimentale dignitosa in un mondo in cui ormai la crisi del concetto di famiglia stà riportando la selezione naturale delle donne alla crudezza delle origini della specie.
No. Preferisco battermi per far tornare il auge il concetto di famiglia. Non mi piacerebbe essere programmato al computer.
Guarda che ci si può battere x entrambe le cose, ero entrato nel tema specifico della modificazione genetica perchè visto l'andazzo che c'è in giro è più facile convincere le persone a programmare il proprio figlio (c'è ki lo fa già con alcune modalità di fecondazione artificiale ma ricordo bene che già negli anni 90 una amica single di mia zia piuttosto brutta si fece ingravidare da un amico di famiglia molto bello e poi si è tenuta il figlio stando da sola, adesso poi voglio vedere come si organizzerà il padre con la sua nuova famiglia visto ke oggi x legge è costretto a riconoscerlo pubblicamente come figlio legittimo) che a convincere l'attuale generazione di dodicenni ke scelgono con chi perdere la verginità lanciando una monetina di dedicarsi tutta la vita ad un solo uomo.Non per questo penso che il concetto di famiglia non valga la pena di essere difeso a oltranza, sia chiaro. -
QUOTEIo sopra ho scritto alcuni dei tanti rimedi, bisogna anche valutare singolarmente la bruttezza di ogni componente del forum sennò si sta generalizzando senza analizzare i casi specifici, io posso scrivere tutte le frasi di Reds per giocare ma non sono brutto, semplicemente sono inetto (per farti un esempio) e non alzo il culo dalla sedia/divano/letto per provarci.
Prima di definirti brutto bisognerebbe valutarti in foto, tutti quelli che qua si definiscono brutti sono dei ragazzi che rimorchierebbero ovunque ma si lasciano abbattere.
Gianduia hai ragione: qua di brutti veri non ce n'è... ci sono piu' sfigati/complessati-anche sociofobici, etc etc...
Pero' per favore non mettiamo in giro false speranze, che di brutti accoppiati a belle fighe non se ne vedono, dai, devi essere onesto.
Voi date la parola brutto con troppa facilità, qua dentro........ il BRUTTO è QUELLO che non ha manco una caratteristica positiva, chessò altezza, capelli NIENTE...quello è un brutto vero.
I bruttini o i normo brutti sono i cessi che qualcosa di positivo hanno (tipo altezza, capelli, occhi etc etc..)
I normali sono ragazzi tipo Wax
I carini sono come Davahkos che ha postato la foto (carino-belloccio)
Poi ci sono i fighi
Ed in ultimo ci sono i bellissimi (ma non sono comuni) : quelli alla Brad Pitt-Gabriel Garko.
Quindi un ''normale'' se non rimorchia è solo perchè pè un inetto-timido.
Ma questo non vale per il brutto vero: il brutto vero no, non rimorchia perchè fa schifo a-priori, non ha quasi nessuna chance, se non con una cessa obesa.
Per tutti gli altri la speranza c'è invece (99% di questo forum) ...ed anche con una ragazza carina, sempre se non fossero timidi -sfigati
9 anni faPiace a 1 utente -
CITAZIONEIo sopra ho scritto alcuni dei tanti rimedi, bisogna anche valutare singolarmente la bruttezza di ogni componente del forum sennò si sta generalizzando senza analizzare i casi specifici, io posso scrivere tutte le frasi di Reds per giocare ma non sono brutto, semplicemente sono inetto (per farti un esempio) e non alzo il culo dalla sedia/divano/letto per provarci.
Prima di definirti brutto bisognerebbe valutarti in foto, tutti quelli che qua si definiscono brutti sono dei ragazzi che rimorchierebbero ovunque ma si lasciano abbattere.
Gianduia hai ragione: qua di brutti veri non ce n'è... ci sono piu' sfigati/complessati-anche sociofobici, etc etc...
Pero' per favore non mettiamo in giro false speranze, che di brutti accoppiati a belle fighe non se ne vedono, dai, devi essere onesto.
Voi date la parola brutto con troppa facilità, quà dentro........ il BRUTTO è QUELLO che non ha manco una caratteristica positiva, chessò altezza, capelli NIENTE...quello è un brutto vero.
I bruttini o i normo brutti sono i cessi che qualcosa di positivo hanno (tipo altezza, capelli, occhi etc etc..)
I normali sono ragazzi tipo Wax
I carini sono come Davahkos che ha postato la foto (carino-belloccio)
Poi ci sono i fighi
Ed in ultimo ci sono i bellissimi (ma non sono comuni) : quelli alla Brad Pitt-Gabriel Garko.
Quindi un ''normale'' se non rimorchia è solo perchè pè un inetto-timido.
Ma questo non vale per il brutto vero: il brutto vero no, non rimorchia perchè fa schifo a-priori, non ha quasi nessuna chance, se non con una cessa obesa.
Per tutti gli altri la speranza c'è invece (99% di questo forum) ...ed anche con una ragazza carina, sempre se non fossero timidi -sfigati
Concordo su tutto hai spiegato benissimo,
Si forse scrivendo fighe ho esagerato comunque sono fidanzati e imbustano la salciccia regolarmente ecco... -
Hai ragione Brutton.
Però un po' di speranza rimane:
E non mi venite a dire che Michel Petrucciani era un divo ricco e famoso, perché i grandi musicisti jazz non se li fila nessuno! -
Allora aveva due peni! XD
No, dai, a parte le cazzate, bellezza e sentimenti girano su due circuiti diversi. Per questo fatico a credere che nell'amicizia conti qualcosa l'aspetto fisico.
Conta nelle relazioni uomo/donna (o donna/donna, uomo/uomo) perchè è una questione di attrazione sessuale e all'inizio conta solo quello dal vivo: vedi una/o e o ti piace o non ti piace, già a pelle. L'attrazione mentale arriva dopo (a meno che non conosci qualcuno al buio, ma sarà il 2% dei casi). Ma negli altri rapporti c'entra ben poco secondo me e l'Amicizia è tra questi casi. Non so che tipo di amici avete o siete voi per sostenere una cosa simile sinceramente...
Se poi mi dite che a causa della bruttezza si è più insicuri ed eè più difficile interagire con gli altri e farsi degli amici vi do ragione al 100% e condivido purtroppo. -
CITAZIONEPer tutti gli altri la speranza c'è invece (99% di questo forum) ...ed anche con una ragazza carina, sempre se non fossero timidi -sfigati
Sarei curioso di accedere alla sezione pics di questo forum. Perchè prima di farmi dare dello sfigato, che ci sta, vorrei ricevere il bollino di "normale". Come si fa? Devo raggiungere un tot di messaggi?
Riguardo al discorso ingegneria genetica: no. Se si parla di malattie mortali o invalidanti ok, ma considerare la bruttezza (si badi bene non la deformità) una di esse è un pò forzato. Si rischia di perdere il controllo creando una società ancora più mostruosa. Un non senso. -
EDIT: Ho riletto ora per bene la parte sull'altezza, e avevo frainteso quello che avevi scritto, cioè il valore che davi a quella caratteristica. Va beh, lascio comunque inalterato il mio commento qua sotto.
Ma se parli di "altezza in combattimento" a che epoca ti riferisci? Immagino non ad un secolo fa, e nemmeno a cinque. Eppure l'uomo preistorico era sicuramente più basso dell'uomo medio contemporaneo.
Ma cosa centra, non ha senso paragonare l'homo habilis della preistoria che stava ancora a 4 zampe con l'homo sapiensa parte il fatto che ormai è un sapere condiviso che nel medioevo gli europei erano alti come i popoli moderni www.antikitera.net/news.asp?ID=278
Questa andrebbe approfondita, dato che su internet (e negli studi pubblicati) puoi trovare tutto ed il contrario di tutto.
Non penso che l'hoio state university sia in vena di pesci d'aprile fuori stagione,Ma anche così, il mio discorso non cambia d'una virgola: se la statura media fluttua nel tempo e nello spazio (giacché esistono popoli più alti e più bassi), evidentemente non esiste un concetto assoluto di altezza "bella".
Pertanto se diventassimo tutti alti un metro e mezzo, finiremmo per considerare quelli d'un metro e settanta degli stangoni appetibili.
E per quanto riguarda i tratti del volto, la famosa maschera di Marquardt che non varia nel corso dei secoli, cosa dovrebbe dirci? Qualche secolo è un lasso di tempo insulso per l'evoluzione umana.
Detto questo, mi sembra ovvio - come ho già detto - che esistano caratteristiche che geneticamente riteniamo belle: su tutte, la simmetria. Ma siamo sufficientemente complessi da sovraccaricare questi istinti con tutto ciò che ci circonda, dalla moda ai volti della nostra quotidianeità. Ed ecco che torna in campo il contesto variabile.
Che palle, ti ripeto PER LA TERZA VOLTA che gli studi che ho postato sulla maschera facciale dimostrano quanto certi canoni estetici rimangano inalterati nei secoli e siano solo secondariamente inluenzati da altri fattori come la moda e la famiglia, se nelle decadi passate non si aveva questa consapevolezza è solo perchè solo nella storia recente la donna si è conquistata il diritto di fare valere anche le sue preferenze estetiche, tanto per capirci anke solo 30 anni fa medici titolati continuavano a negare che la donna potesse raggiungere l'orgasmo.
Ora che senso ha venirmi a dire che l'altezza variabile di certe popolazioni dimostra che la gradevolezza dell'altezza non è oggettiva, nel caso dell'altezza ad essere oggettivamente preferita da una donna è una statura maschile che rientra in determinato range di valori rispetto ai propri che però è molto alto.
Se poi proprio vuoi fare il puntiglioso, lo studio storico di cui ti parlavo prima dimostra come analizzando gli scheletri del medioevo già dal 2004 si è a conoscenza del fatto che allora erano alti come adesso e probabilmente anche per la statura maschile vi è un valore preferito rispetto agli altri (visto che c'è per ogni parte del corpo) lo dimostra il fatto che in seguito all'analisi statistica su di 80000 interazioni su una chat britannica dimostra che l'altezza ideale ricercata in un uomo è di 185cm in quanto gli uomini di questa statura rhanno il 77% di probabilità in più di essere contattati rispetto a quelli alti dall' 1,65 in giù, 33% in più di quelli alti 1,72 e il 24% in più rispetto a quelli sopra l'1,95.http://www.ayi.com/dating-blog/online-dating-uk-male-height-size-matters-ayi/Non è necessariamente un male. Ma mi sa che le generazioni del futuro saranno complessate per altre ragioni. Magari nascerà il forum dei "poco dotati d'abilità logico-matematiche", in cui gli sfigati del futuro si lamenteranno del fatto che sia necessario un QI di almeno 150 per sedurre una donna...
Sempre meglio questo che andare per locali e vedere che c'è gente che ha un terzo dei tuoi titoli di studio, un terzo del tuo carattere, un terzo del tuo capitale che si fa metà locale mentre tu sei li a combattere per un contatto facebook falso.
Edited by ThEtRuThSeEkEr - 1/5/2014, 19:41 -
Ma cosa centra, non ha senso paragonare l'homo habilis della preistoria che stava ancora a 4 zampe con l'homo sapiens
Magari perché sono uno l'evoluzione dell'altro? Oppure sai con esattezza quando la donna ha iniziato a considerare l'altezza una componente fondamentale per la preservazione della specie?
E aggiungo: per caso l'homo sapiens di 200mila anni fa era alto quanto l'uomo contemporaneo?Non penso che l'hoio state university sia in vena di pesci d'aprile fuori stagione,
Chissà!tanto per capirci anke solo 30 anni fa medici titolati continuavano a negare che la donna potesse raggiungere l'orgasmo.
Ecco: magari trenta anni fa avresti linkato gli studi di quei medici emeriti per confermare la tua tesi sull'impossibilità per la donna di raggiungere l'orgasmo...
Bada bene: non dico che non fai bene a linkare gli studi a supporto delle tue tesi; dico soltanto che oggi è molto facile trovare tutto ed il contrario di tutto, e che a me interessano di più i ragionamenti deduttivi.Che palle, ti ripeto PER LA TERZA VOLTA che gli studi che ho postato sulla maschera facciale dimostrano quanto certi canoni estetici rimangano inalterati nei secoli e solo secondariamente inluenzati da altri fattori come la moda e la famiglia
Anche ammesso che sia vero, quel "secondariamente" è fondamentale: lascia notevoli margini di movimento. E naturalmente parliamo del campo prettamente estetico.
Se tu uniformassi geneticamente le caratteristiche "base" dei volti, gli aspetti secondari (cioè ambientali) diventerebbero probabilmente sempre più importanti.Sempre meglio questo che andare per locali e vedere che c'è gente che ha un terzo dei tuoi titoli di studio, un terzo del tuo carattere, un terzo del tuo capitale che si fa metà locale mentre tu sei li a combattere per un contatto facebook falso.
Su questo sono d'accordo. Ma è meglio per te ora. Non lo sarebbe per il tuo bellissimo omologo del futuro con un QI di "solo" 140. -
Sempre meglio questo che andare per locali e vedere che c'è gente che ha un terzo dei tuoi titoli di studio, un terzo del tuo carattere, un terzo del tuo capitale che si fa metà locale mentre tu sei li a combattere per un contatto facebook falso.
Su questo sono d'accordo. Ma è meglio per te ora. Non lo sarebbe per il tuo bellissimo omologo del futuro con un QI di "solo" 140.
Bhe, sarebbe meglio anche per la società in generale. -
Ok, ma non ci sperate troppo!
Comunque, a parte gli scherzi, si stava dicendo che l'altezza è diventata una componente importante nella bellezza per la sua importanza nella preservazione della specie (vantaggio in combattimento). Però ciò che l'uomo ha di più importante, ciò che lo ha reso dominatore della Terra, è l'intelligenza.
Mi chiedo pertanto perché, con l'evoluzione, l'intelligenza non sia diventata la discriminante fondamentale per la selezione da parte del partner sessuale. Cioè perché non sia considerata la vera Bellezza. A meno che le predisposizioni intellettive non vengano tramandate tramite il DNA...
Ed in ogni caso l'intelligenza è importante per la prosperità del nucleo familiare, e non solo della stirpe.
CONTENUTI SPONSORIZZATI
