-
Chi morirebbe per la Patria? Una vita da Brutto
-
piuttosto che andare in guerra inizierei a rapinare banche e poi scapperei in Thailandia ..
morire per la patria ... si ... forse 60 anni fa ... OGGI NON ESISTE PATRIA , OGNUNO PENSA AI SUOI INTERESSI ......8 anni faPiace a 1 utente -
Ah sì in svezia fanno eugenetica? Eccome? sopprimono i disabili e i brutti? Non mi sembra, coglione.
E poi la morale non cambia nel tempo e nello spazio, infatti le cose considerate deprecabili 2000 anni fa (rubare, uccidere, sopraffare il piu debole) sono ancora tali, e la società si evolve sempre verso la libertà l'uguaglianza, le pratiche disumane come la schiavitù vengono abolite, e non mi sembra che la società sia peggiorata...anzi va sempre piu avanti (scoperte,invenzioni)... -
Guarda che sterilizzazione volontaria e forzata del nazismo sono due cose completamente diverse
Non è che sterilizzavano le persone così a caso, imbecille...LOL, saraebbe stato un crimine contro l'umanità coglione
Ti ho riportato l'esempio della schiavitu per farti capire che alla fine la razza umana si evolve sempre in meglio, e se avvengono cambiamenti come rivoluzione francese, rivoluzione americana, abolizione della schiavitù è proprio perchè certe cose sono intollerabili per l'animo umano e universalmente ingiuste. Schiavizzare qualcuno è intrinsecamente ingiusto, da cui la ribellione e l'evolversi verso un mondo migliore, quale è questo di oggi, con tutte le sue scoperte invenzioni, comfort eccetera. -
La libertà delle persone viene continuamente limitata per il bene collettivo, chissà perché però la libertà di fare figli viene ancora considerato un diritto acquisito e irrinunciabile.Viviamo in un Pianeta ormai sovraffollato all'inverosimile e allo stesso tempo limitato in risorse.Per me è allucinante che sia ancora consentita la libertà di figliare senza controllo e senza preoccuparsi delle conseguenze future.
Quando saremo veramente in troppi e non avremo più risorse cosa succederà?ci hai mai pensato?
L'umanità dovrebbe a mio parere ridursi di numero e puntare sulla qualità degli individui piuttosto che sulla quantità e ogni Stato dovrebbe prodigarsi in questo senso.
Una politica di eugenetica porterebbe innumerevoli vantaggi a livello di riduzione di costi sanitari, migliore aspettativa e qualità della vita, minore criminalità, maggiore produttività, maggiore inventiva e problem solving ecc.
mah..come l'ha propsettatta inizialmente sapeva di eugenetica " coatta", mentre su base volontaria , pur essendo comunque una roba fantascientifica, presenta degli aspetti convincenti, e soprattutto il problema del sovrannumero, già oggi drammatico (non per noi fortunati occidentali, ancora) sarà in futuro effettivamente TRAGICO(nuove guerre, in sostanza):per me nessuna selezione su base intellettiva, giacchè : 1.non credo proprio si possa "lavorare" geneticamente su quel tipo di caratteristica 2. è un controsenso: anche la differenzianzione delle intelligenze ha un senso nella società, servono i manovali come servono i medici e i dirigenti; 3.porcaccio il Dio, almeno su quel fronte prendiamoci qualche (minuscola, inutile) rivalsa sui belli decerebrati!
per me la EUGENETICA sSU BASE VOLONTARIA si dovrebbe applicare essenzialmente sulle caratteristiche fisiche ereditarie...malattie in primis , (in Danimarca il l'obiettivo della Sanità è di arrvare a ZERO DOWN entro il 2030, ma parliamo di un isola di civiltà..) e, se possibile, magari, su bruttezza/deformità..non è vero, Spinx, che alla bellezza serve la bruttezza(oggettivamente intesa) , se tutti fossero sani/normaloidi/carini semplicemente ci sarebbero meno fasce estetiche(scomparirebbero i "voti" dall'1 al 6 magari) a resterebbe la differenznianzione verso l'alto, giacchè non saremmo mai tutti uguali.. -
infatti non sqaremo mai tutti uguali, i problemi fra belli e brutti ci saranno sempre, si sposta solo l'asticella di gradimento hai ragione orlando. La via piu giusta è questa, a chi tocca nun ze grungna...chi nasce brutto nasce brutto e si prende il cazzo in culo in questa vita, chi nasce bello nasce bello. Tanto la felicità è soggettiva, e la nostra vita non dura per sempre, un leggero battito di ciglia e bum, ci si ritrova catapultati o in un'altra vita, o in un altro mondo
E ricomincia la giostra, si riparte da un'altro via -
Infatti lo stevo per dire io: le figlie non mi piacciono, hanno gli occhi all'ingiù, non direi mai che fossero chissà cosa
meglio una una Palmas
Non è il nordicismo a fare la bellezza
si vabbeh, nemmeno a me piacce quel tipo di bellezza, lo trovo insipido..però per lui è quello il suo tipo di bellezza, che te frega a te..io "clonerei" solo persiane(iraniane), mediterranee(fighe) e orientali(idem)..
Edited by Orlando furioso - 6/5/2015, 18:31 -
Ah sì in svezia fanno eugenetica? Eccome? sopprimono i disabili e i brutti? Non mi sembra, coglione.
E poi la morale non cambia nel tempo e nello spazio, infatti le cose considerate deprecabili 2000 anni fa (rubare, uccidere, sopraffare il piu debole) sono ancora tali, e la società si evolve sempre verso la libertà l'uguaglianza, le pratiche disumane come la schiavitù vengono abolite, e non mi sembra che la società sia peggiorata...anzi va sempre piu avanti (scoperte,invenzioni)...
Questa è veramente una cazzata brutton. Non ti rendo conto da solo di come la morale cambi nel tempo o a seconda dei luoghi??
Ad es mangiare il manzo è immorale se non addirittura blasfemo in alcune parti del mondo mentre per noi è normalissimo -
Che cazzo centra il manzo col fatto che uccidere qualcuno, tradire un fratello,un amico fossero immorali già 2000 anni fa??
Ma lo vedi che sei coglione? Anche nellapiu sperduta tribu africana chi tradisce un fratello o un amico è considerato un essere vile,deprecabile...civilizzazione o meno. Se fai vedere delleimmagini di una persona che viene torturata ad un indigeno,istinivamente proverà pena, ribrezzo nei confronti degli aguzzini, nonostante il qi basso -
Che cazzo centra il manzo col fatto che uccidere qualcuno, tradire un fratello,un amico fossero immorali già 2000 anni fa??
Ma lo vedi che sei coglione? Anche nellapiu sperduta tribu africana chi tradisce un fratello o un amico è considerato un essere vile,deprecabile...civilizzazione o meno. Se fai vedere delleimmagini di una persona che viene torturata ad un indigeno,istinivamente proverà pena, ribrezzo nei confronti degli aguzzini, nonostante il qi basso
Anche nell'uccidere la morale cambia. Fino a pochi decenni fa in italia esisteva il delitto d'onore previsto dalla legge.
Se uccidevi una persona e al contempo riuscivi a dimostrare che era l'amante di tua moglie non eri perseguibile legalmente come un omicida comune,ma avevi grosse attenuanti. Come vedi,anche riguardo argomenti tosti come l'omicidio,la morale cambia rapidamente. -
ti faccio un esempio,perchè sei stupido forse.
Tu confondi l'ignoranza con la morale e l'armonia
Ad esempio gli aztechi facevano sacrifici umani,strappavano il cuore dalle loro vittime. Lo facevano perchè credevano che il raccolto sarebbe stato buono, e avrebbe compiaciuto gli dei e sfamato tutti.
Se fossero stati avvertiti del fatto che strappare il cuore ad una persona sarebbe stato un gesto completamente inutile ai fini del raccolto, non lo avrebbero fatto piu, considerandolo moralmente deprorevole.
Il male arrecato gratuitamente invece è da sempre stato considerato deplorevole, deprecabile. Quello arrecato senza nessuna ragione,o per conseguire vantaggi personali bassi (furti,omicidi premeditati per soldi,tradimenti,viltà) -
Il male arrecato gratuitamente invece è da sempre stato considerato deplorevole, deprecabile. Quello arrecato senza nessuna ragione,o per conseguire scopi personali bassi 8furti,omicidi premeditati per soldi,tradimenti,viltà)
Ah ah, annacqui sempre di più il concetto?
Dove finirai in quest'arrampicata sugli specchi? Il male arrecato gratuitamente ai bambini biondi senza una mano nel giorno di Natale è da sempre considerato deplorevole.8 anni faPiace a 2 utenti -
Non annaccuo un cazzo, da sempre difetti come viltà, l'essere avari,corrotti, sono stati dipinti come deprecabili...persino fra gli dei delle piu sperdute tribù indigene. Se tizio è costretto ad uccidere caio per sfamare la sua famiglia, o perchè crede che cosi facendo sfamerà la sua famiglia, ai fini dell'armonia del cosmo, non sta facendo una prevaricazione, un atto ignobile
tant'e vero che esiste il reato di omicidio premeditato e quello ''rabbioso''... e quello premeditato hai molti anni in piu,mentre quello fatto sulla furia del momento, come trovare a letto la tua donna con un'altro uomo, te ne becchi molti di meno
Morale comune -
Non annaccuo un cazzo, da sempre difetti come viltà, l'essere avari,corrotti, sono stati dipinti come deprecabili...persino fra gli dei delle piu sperdute tribù indigene. Se tizio è costretto ad uccidere caio per sfamare la sua famiglia, o perchè crede che cosi facendo sfamerà la sua famiglia, ai fini dell'armonia del cosmo, non sta facendo una prevaricazione, un atto ignobile
tant'e vero che esiste il reato di omicidio premeditato e quello ''rabbioso''... e quello premeditato hai molti anni in piu,mentre quello fatto sulla furia del momento, come trovare a letto la tua donna con un'altro uomo, te ne becchi molti di meno
Morale comune
Non ci arrivi?? Ciò che tu consideri prevaricazione non lo è in altri luoghi,o altri tempi.
La morale universale non esiste,esiste una morale del tempo e del luogo.
Esempio furti.....per le comunità di zingari non è assolutamente deplorevole rubare come lo è per noi.....ma anche per i comunisti anni 70 non era depleorevole rapinare le banche. -
Io parlo di concetti base, sei tu che non ci arrivi. Chiudi il discorso, parlare con te è come parlare con un muro di calcestruzzo
Parlo di concetti base io,ovvero la prevaricazione su chi è piu debole al solo scopo di trarne un vantaggio personale, il tradimento verso un fratello, verso un amico, sono da sempre considerati deprecabili in ogni tempo e in ogni luogo
Certe cose non lo sono solo alla causa dell'ignoranza e del basso QI di alcuni popoli, ma sulle cose fondamentali sono tutti d'accordo: tutti hanno idea di cosa sia il male,di cosa sia generalmente sbagliato e generalmente giusto
Le uniche divergenze su alcune questioni,sono solo dettate dall'ignoranza di alcuni popoli, ad esempio in africa alcune tribù credono che i neri albini siano il demonio e li scacciano/uccidono. -
Non annaccuo un cazzo, da sempre difetti come viltà, l'essere avari,corrotti, sono stati dipinti come deprecabili...persino fra gli dei delle piu sperdute tribù indigene. Se tizio è costretto ad uccidere caio per sfamare la sua famiglia, o perchè crede che cosi facendo sfamerà la sua famiglia, ai fini dell'armonia del cosmo, non sta facendo una prevaricazione, un atto ignobile
tant'e vero che esiste il reato di omicidio premeditato e quello ''rabbioso''... e quello premeditato hai molti anni in piu,mentre quello fatto sulla furia del momento, come trovare a letto la tua donna con un'altro uomo, te ne becchi molti di meno
Morale comune
Non ci arrivi?? Ciò che tu consideri prevaricazione non lo è in altri luoghi,o altri tempi.
La morale universale non esiste,esiste una morale del tempo e del luogo.
Quoto.Tutto è relativo.La morale è influenzata dagli stimoli culturali,sociali, familiari che si ricevono.Anche uccidere non è di per sé sbagliato.
CONTENUTI SPONSORIZZATI
