-
Farsi il fisico non serve ad un cazzo. , sto aprendo troppi thread, per oggi ultimo Una vita da Brutto
-
Bah immagina uno alto 1.95 spalle larghissime e uno alto 1.60 spalle di 35cm da un capo all'altro. È ovvio che i 2 punti di differenza ci stanno anche con lo stesso viso
Per una volta mi pare che la proporzione di jr sia giusta -
ecco il tipo di cui parlavo 
-
Secondo me, fare palestra e sport in generale fa bene alla mente oltre che al fisico. Certo se uno pensa che il passaggio da un fisico skinnyfat o sovrappeso a fisico atletico (non grosso, atletico) gli faccia guadagnare 3 punti, si sbaglia di grosso.
Ma nel range che va dal 4,5 in su secondo me il fisico una buona la mano la da, specie per l'autostima in più.8 anni faPiace a 2 utenti -
Io ne ho visti tipi brutti in visi ma con fisici molto muscolosi erano fidanzati seriamente per me serve. 8 anni faPiace a 1 utente -
Io ne ho visti tipi brutti in visi ma con fisici molto muscolosi erano fidanzati seriamente per me serve.
fidanzati seriamente con chi? immagino una cessa obesa8 anni faPiace a 4 utenti -
Non è assolutamente vero che il fisico non conta niente... Direi che conta così:
Maschi:
- viso (65%)
- altezza (15%)
- spalle larghe (10%)
- muscoli armoniosi, quindi ci devono essere ma senza esagerare e sproporzionare il corpo (10%)
Femmine:
- viso (50%)
- culo (30%)
- tette (10%)
- altezza (10%)
Quindi per valutare correttamente la bellezza di una persona uso sempre questa scala, dove gli do un punteggio in ogni parametro e poi li sommo e li divido per 10.
Esempio uomo: viso dò un voto che va da 0% fino a 65% (65% = viso perfetto, 35% viso nella media e 0% solo se ha gravi malformazioni); altezza un voto che va da 0% fino a 15% (dove 15% è 187/188 cm, 7% se si è 175 e mentre 0% dall'160 in giù); muscoli 0% se non li ha, 5% se li ha pochi e 10% se li ha tanti e sono perfettamente armoniosi (e se incominciano ad essere esagerati il 10% si abbassa, e gli darò ad esempio 8/9% o giù di lì in base a quanto sono esagerati, stessa cosa per l'altezza che supera i 188 cm) e così via anche per gli altri parametri... Poi sommo tutte le % e le divido per 10 e trovo il voto di una persona.
Lo so che riceverò 1000 insulti ma chissene LOL -
Nah mavenes, io direi un 20% complessivo per tutto il fisico e un 80% per la faccia, per quanto riguarda i maschi -
Dare questo tipo di percentuali è un delirio da bambini di 3 anni.
Oltretutto non ci sono percentuali fisse,perchè ad esempio un bel fisico conta molto di più su un viso nella media che su un viso di merda,dove anche il miglior fisico del mondo non sposta nulla e dove di fatto incide allo 0%.8 anni faPiace a 1 utente -
Dare questo tipo di percentuali è un delirio da bambini di 3 anni.
Oltretutto non ci sono percentuali fisse,perchè ad esempio un bel fisico conta molto di più su un viso nella media che su un viso di merda,dove anche il miglior fisico del mondo non sposta nulla e dove di fatto incide allo 0%.
Quoto. Poi ho conosciuto anche un cesso deforme che con il six pack rimorchiava su internet, ovviamente mostrando solo il six pack. -
Dare questo tipo di percentuali è un delirio da bambini di 3 anni.
Oltretutto non ci sono percentuali fisse,perchè ad esempio un bel fisico conta molto di più su un viso nella media che su un viso di merda,dove anche il miglior fisico del mondo non sposta nulla e dove di fatto incide allo 0%.
Ma infatti secondo quella scala, se uno ha una faccia di merda ma con un fisico perfetto, dovrebbe essere sul 3.5... E 3.5 tutto sommato non è proprio un bel voto.
Mentre se uno ha una faccia nella media ma con fisico perfetto, dovrebbe essere sul 7.
...se ci pensi alla fin fine non è poi così sbagliata come scala, anche perchè se uno ha la faccia nella media (cioè da 6) e si fa il culo in palestra per aver un fisico PERFETTO (e per essere perfetto deve anche essere 187 cm e con spalle larghe), al 7 ci arriva.
Edited by Mavenes - 30/8/2015, 22:17 -
Dare questo tipo di percentuali è un delirio da bambini di 3 anni.
Oltretutto non ci sono percentuali fisse,perchè ad esempio un bel fisico conta molto di più su un viso nella media che su un viso di merda,dove anche il miglior fisico del mondo non sposta nulla e dove di fatto incide allo 0%.
Ma infatti secondo quella scala, se uno ha una faccia di merda ma con un fisico perfetto, dovrebbe essere sul 3.5... E 3.5 tutto sommato non è proprio un bel voto.
Mentre se uno ha una faccia nella media ma con fisico perfetto, dovrebbe essere sul 7.
...se ci pensi alla fin fine non è poi così sbagliata come scala, anche perchè se uno ha la faccia nella media e si fa un culo per aver un fisico PERFETTO, al 7 ci arriva.
No,è proprio il concetto di miglioramento che assume connotazioni enormemente diverse.
In uno con viso nella media un bel fisico costituisce un deciso miglioramento. In uno con un viso molto brutto un bel fisico non sposta nulla -
Comunque non si sono mai visti dei brutti con un bel fisico, in genere quando uno è veramente cesso di faccia (e non mi riferisco ai comuni bruttini che si trovano anche qui nel forum ma a cessi veri) ha anche un potenziale di miglioramento fisico scarso.
Purtroppo molti ancora credono che basti solo allenarsi e mangiare bene per avere un bel fisico, quando invece gran parte del risultato anche lì è dato dalla genetica.
Le misure ossee, la forma dei muscoli, lo spessore della pelle, il somatotipo, tutte cose immodificabili.8 anni faPiace a 0 utenti -
Comunque non si sono mai visti dei brutti con un bel fisico, in genere quando uno è veramente cesso di faccia (e non mi riferisco ai comuni bruttini che si trovano anche qui nel forum ma a cessi veri) ha anche un potenziale di miglioramento fisico scarso.
Purtroppo molti ancora credono che basti solo allenarsi e mangiare bene per avere un bel fisico, quando invece gran parte del risultato anche lì è dato dalla genetica.
Le misure ossee, la forma dei muscoli, lo spessore della pelle, il somatotipo, tutte cose immodificabili.
Se parli di fisico da concorso è un discorso,ma un bel fisico atletico è più o meno alla portata di tutti gli uomini senza problemi ormonali/endocrini. -
Comunque non si sono mai visti dei brutti con un bel fisico, in genere quando uno è veramente cesso di faccia (e non mi riferisco ai comuni bruttini che si trovano anche qui nel forum ma a cessi veri) ha anche un potenziale di miglioramento fisico scarso.
Purtroppo molti ancora credono che basti solo allenarsi e mangiare bene per avere un bel fisico, quando invece gran parte del risultato anche lì è dato dalla genetica.
Le misure ossee, la forma dei muscoli, lo spessore della pelle, il somatotipo, tutte cose immodificabili.
Se parli di fisico da concorso è un discorso,ma un bel fisico atletico è più o meno alla portata di tutti gli uomini senza problemi ormonali/endocrini.
Beh atletico non vuol dire poi molto..
Un fisico come quello di gandy ad esempio, che pure non è nulla di esagerato è fuori dalla portata di una gran fetta di popolazione.
8 anni faPiace a 1 utente -
Sui siti di incontri alla badoo i muscolati rimorchano parecchio, però non sono brutti.
CONTENUTI SPONSORIZZATI
