-
La bellezza è oggettiva , conta solo il bel faccino, lo dice anche la scienza Una vita da Brutto
-
All'università la mia prof. di biologia (esperta di evoluzione) disse una volta che esistono alcune proporzioni del viso e del corpo (in parte diverse tra i due generi sessuali) che sono universalmente interpretate come prova di bellezza a prescindere dall'epoca storica e dal contesto culturale. La bellezza è oggettiva, poi chiaramente a quella base di oggettività si aggiungono le influenze culturali e i gusti soggettivi, ma sono sovrastrutture e sono tanto più importanti quanto più ci si avvicina alla media. 7 anni faPiace a 1 utente -
All'università la mia prof. di biologia (esperta di evoluzione) disse una volta che esistono alcune proporzioni del viso e del corpo (in parte diverse tra i due generi sessuali) che sono universalmente interpretate come prova di bellezza a prescindere dall'epoca storica e dal contesto culturale. La bellezza è oggettiva, poi chiaramente a quella base di oggettività si aggiungono le influenze culturali e i gusti soggettivi, ma sono sovrastrutture e sono tanto più importanti quanto più ci si avvicina alla media.
esatto, invita la tua professoressa nel forum -
All'università la mia prof. di biologia (esperta di evoluzione) disse una volta che esistono alcune proporzioni del viso e del corpo (in parte diverse tra i due generi sessuali) che sono universalmente interpretate come prova di bellezza a prescindere dall'epoca storica e dal contesto culturale. La bellezza è oggettiva, poi chiaramente a quella base di oggettività si aggiungono le influenze culturali e i gusti soggettivi, ma sono sovrastrutture e sono tanto più importanti quanto più ci si avvicina alla media.
esatto, invita la tua professoressa nel forum
Lei era (é) un ottimo esemplare di CO lol. -
la bellezza è oggettiva e non è solo simmetria, ma anche proporzioni, ci sono studi a partire dal Rinascimento, fatti da artisti, fino a quelli del giorno d'oggi, fatti da chirurghi maxillo-facciali https://ilforumdeibrutti.forumfree.it/?t=75956381 2 anni faPiace a 2 utenti -
ma e' ovvio questo anche senza base di studi scientifici, se io prendo una foto mia e la comparo con raul bova quante ragazze sarebbero disposte a dire che io sono il piu' attraente fra i 2? te lo dico io nessuna, sia se prendi un campione di 10,100,1000,100.000 di donne nessuna affermerebbe mai una cosa del genere e anche se ci fosse una su 1000 a dirlo sarebbe una percentuale talmente minima da non essere considerevole, altro che l'attrazione e' ceca, la gente dice questo perche' non conosce i canoni numerici per misurarla, se li conoscesse anche l'attrazione sarebbe calcolabile a livello matematico... come tutto ovviamente, anche quando tiri un dado il risultato del lancio esce a caso... ma alla fine non esce a caso dipende dalla forza, la direzionalita', la rotazione con cui lo lanci, su che superfici va a sbattere, la sua massa e tantissimi fattori che rendono incalcolabile il risultato, ma tutto e' calcolabile e sicuramente per determinare quando uno e' attraente o non lo e' non c'e bisogno di einstein 2 anni faPiace a 4 utenti -
E' un assioma talmente semplice che si fa più fatica ad esplicare il contrario. Poi, per carità, subentrano i gusti ma anche lì sono vincolati da chiarissime "leggi" estetiche. 2 anni faPiace a 2 utenti -
Ovviamente, per un determinato modello estetico, esistono dei soggetti più piacenti di altri. 2 anni faPiace a 1 utente -
Chiaro che il bello sia soggettivo, qui si confonde oggettivo con "di massa" ma resta sempre soggettivo, cioè dentro l'uomo non nelle cose in sé.
Comunque, filosofia a parte, è chiaro che alcuni elementi fanno presa più di altri nel soggetto essere umano.
Altresì ce ne sono molti altri, oltre la bellezza, in un rapporto umano. Anche perché, la curva della felicità, oltre un certo grado, è praticamente piatta.
Quindi va bene cercare un po'di piacevolezza nei lineamenti ma, evitando gli estremi della curva, passa spesso in secondo piano a favore di altro. -
BE JUST BRUUUHHHH CONFIDENTTTTT 2 anni faPiace a 1 utente -
Chiaro che il bello sia soggettivo, qui si confonde oggettivo con "di massa" ma resta sempre soggettivo, cioè dentro l'uomo non nelle cose in sé.
Comunque, filosofia a parte, è chiaro che alcuni elementi fanno presa più di altri nel soggetto essere umano.
Altresì ce ne sono molti altri, oltre la bellezza, in un rapporto umano. Anche perché, la curva della felicità, oltre un certo grado, è praticamente piatta.
Quindi va bene cercare un po'di piacevolezza nei lineamenti ma, evitando gli estremi della curva, passa spesso in secondo piano a favore di altro.
Ovvio, ed è questo quello che cercano sempre di sottolineare gli anti-Incels. Però quello che non entra loro in testa è che il grafico esiste e il disagio per chi sta più vicino agli estremi di quella curva è tale da autodisagiarsi molto facilmente. -
Chi è brutto vero avrà problemi, questo è chiaro, che sia maschio o femmina. Per gli altri è cope per non muovere il culo. 2 anni faPiace a 1 utente -
Delle frase stereotipate qua dentro l'unica in cui sono d'accordo è che conta solo il bel faccino. Dovrebbero metterla negli articoli fondamentali della costituzione. L'Italia è una repubblica americana fondata solo ed esclusivamente sul bel faccino, la sovranità appartiene alle donne, che la esercita ipogamando
*ipergamando
Non conta solo quello, ma in L è nettamente la cosa più importante -
la bellezza è oggettiva e non è solo simmetria, ma anche proporzioni, ci sono studi a partire dal Rinascimento, fatti da artisti, fino a quelli del giorno d'oggi, fatti da chirurghi maxillo-facciali https://ilforumdeibrutti.forumfree.it/?t=75956381
simmetria e proporzioni non sono infatti questioni soggettive2 anni faPiace a 1 utente -
io tutte 'ste femmine che "ipergamano" non le vedo comunque. -
io tutte 'ste femmine che "ipergamano" non le vedo comunque.
Io faccio fatica a vedere quelle che ipogamano. Più o meno ho sempre visto pariestetismi. Mai sbilanciamenti (sebbene io fossi proprio uno di quei casi tempo fa).2 anni faPiace a 3 utenti
CONTENUTI SPONSORIZZATI
