-
Altezza Look
-
Allora, voglio aprire questo topic come CHIARIMENTO a riguardo le dicerie che molti pensano sull'altezza e visto che ripeto da tot giorni le stesse cose, mettendole nere su bianco su un topic apposito, spero che sia poi chiaro a tutti.
L'altezza è importante, ma è un dettaglio importante di fascia 2, ovvero DOPO IL BEL FACCINO E IL BEL FISICO.
L'altezza è importante quanto l'avere i capelli e poco sopra agli occhi chiari.
In ordine di classifica ci sono:
1 BEL FACCINO
2 BEL FISICO
3 ALTEZZA
3 CAPELLI
5 OCCHI CHIARI.
L'altezza si suddivide in 4 categorie:
under 1.70 NANI
under 1.80 SUBUMANA
under 1.85 UMANA
over 1.85 OTTIMALE.
L'altezza determina una variabile di bonus/malus da 0.50 fino a 1 punto estetico, con variazione di questa scala:
1.70 - 1.80 -1.85
Essere 1.70, elimina 1 punto estetico dal totale, 1.80 non ha bonus nè malus e l'essere 1.85 aumenta il percepito di 0.5.
I bonus sono meno valevoli rispetto ai malus.
Quindi esempio, 3 persone col volto da 5, stesso fisico ma con altezze diverse (quelle 3 precedentemente dette), sarebbero valutabili come 4 - 5 e 5.5 .
Dovrei aver riassunto tutto quanto, se mancassero dei punti li aggiungo in secondo momento. -
continuo a pensare che sia folle pensare che a parità di viso uno sia da 4 (un brutto vero) se alto 1,70 e addirittura da 5,5 (normo-bruttino) se alto 1,85. Ti stimo come utente randey, ma questa cosa non ha assolutamente senso 6 anni faPiace a 3 utenti -
Quindi ho un'altezza subumana. Interessante 
-
continuo a pensare che sia folle pensare che a parità di viso uno sia da 4 (un brutto vero) se alto 1,70 e addirittura da 5,5 (normo-bruttino) se alto 1,85. Ti stimo come utente randey, ma questa cosa non ha assolutamente senso
Eppure è così, l'altezza da bonus come da malus laddove non c'è un'altezza decente.
Se uno è alto 1.70 e ha il volto da 5, ma un'altezza quasi da nano (stando alla classificazione fatta precedentemente) non può certo restare un 5 ma perde notevolmente il voto (come lo perderebbe se fosse pelato, il fronte capelli se lo noti non l'ho scritto nelle descrizioni dei 3 personaggi con varie altezze).
Se uno è 1.80 è senza bonus e senza malus, e se è over 1.85 aumenta la valutazione.
Non bisogna guardare solo il fisico o il faccino, bisogna giudicare nel complesso.
Come ieri facevo l'esempio del ciccione col volto da 6.5 ma se alto 1.65 e con 30kg di troppo, ha almeno 2 punti da levare dal totale. -
Non ha senso Randy! Io sono 1.83 e mi mancano due cm all'altezza "umana" . Due cm non fanno la differenza -
Non ha senso Randy! Io sono 1.83 e mi mancano due cm all'altezza "umana" . Due cm non fanno la differenza
tu non sai leggere, proprio come gli altri che io scrivo Roma e capiscono Toma.
Ho scritto UNDER 1.80 SUBUMANI, UNDER 1.85 UMANI, OVER 1.85 OTTIMALE.
Essere tra 1.80 e 185 è umani.
Era scritto, basta voler leggere quello che la gente scrive senza partire prevenuti.6 anni faPiace a 1 utente -
sono d'accordo randey, ciò che contesto è l'incidenza che dai a questi malus/bonus. Uno non è che diventa un brutto vero perché è alto 1,70 e normo-bruttino se è alto 1,85. Non ha nessuna logica. Stiamo parlando di 1,70cm, non di 1,50 un po' di realismo, suvvia. L'altezza è diversa dalla pelata e dalle altre caratteristiche, perché le altre ti "sfigurano", un'altezza di 1,70 se sei carino in viso non è che ti fa regredire a normaloide o meno. Rimani carino ma bassino: vorrà dire che dovrai ambire a ragazze più basse di te o a chi non ha il fetish dell'altezza. Al massimo regredirai a normo-carino. L'incidenza è dunque di circa 0,5 (anche meno) punti ogni 10 cm, non tutta quella che supponi tu
nel tuo caso se uno è bruttino in viso, rimane fondamentalmete bruttino a prescindere da qualunque altezza (tranne quelle ai limiti del nanismo). Non è l'altezza a far cambiare la sua percezione, se non leggermente. Mettiamo un bruttino (5) in viso da 1,80; se fosse alto 1,90 sarebbe un 5+/5,5, fosse 1,70 sarebbe un 4,5/5-, ma non addirittura 4; in definitiva, insomma, l'altezza influisce sulla base che viene data dal viso e si giostra in meno di mezzi punti e quasi al punto pieno di differenza se facciamo un paragone 1,70-1,90
Edited by Nikyname - 16/2/2017, 17:506 anni faPiace a 1 utente -
Per me un leggero bonus è dato da altezza >185, abbinata ad una stazza importante. Se siete dei pali, ovviamente, non è cosa buona. Per il resto l'altezza è importantissima, seconda solo al bf: più che bonus porta malus, notevoli malus.
Ricapitolando:
<170 = malus importante
175-184 cm = altezza umana ed indifferente
>185 + fisico adeguato = bonus discreto -
Per me un leggero bonus è dato da altezza >185, abbinata ad una stazza importante. Se siete dei pali, ovviamente, non è cosa buona. Per il resto l'altezza è importantissima, seconda solo al bf: più che bonus porta malus, notevoli malus.
Ricapitolando:
<170 = malus importante
175-184 cm = altezza umana ed indifferente
>185 + fisico adeguato = bonus discreto
E tra 170-175 come il sottoscritto? -
La maggior parte delle ragazze sarebbe comunque più bassa di te: quindi sostanzialmente indifferente, ma dipendente dalle situazioni.6 anni faPiace a 1 utente -
sono d'accordo randey, ciò che contesto è l'incidenza che dai a questi malus/bonus. Uno non è che diventa un brutto vero perché è alto 1,70 e normo-bruttino se è alto 1,85. Non ha nessuna logica. Stiamo parlando di 1,70cm, non di 1,50 un po' di realismo, suvvia. L'altezza è diversa dalla pelata e dalle altre caratteristiche, perché le altre ti "sfigurano", un'altezza di 1,70 se sei carino in viso non è che ti fa regredire a normaloide o meno. Rimani carino ma bassino: vorrà dire che dovrai ambire a ragazze più basse di te o a chi non ha il fetish dell'altezza. Al massimo regredirai a normo-carino. L'incidenza è dunque di circa 0,5 punti ogni 10 cm, non tutta quella che supponi tu
La votazione dev'essere oggettiva, tenendo conto dell'età e dell'altezza poichè son dettagli fondamentali per poter giudicare una persona.
Qui dentro, c'era gente che votava un signore di 60ANNI, alto 1.80 e con TUTTI I CAPELLI come un 5!!! LOOOOL
Già che a 60anni fosse alto quanto molti di noi non son mai stati ed abbia tutti i capelli, mentre molti di noi a metà dei suoi anni siam mezzi pelati, la dice lunga sul metodo di giudizio.
Come dissi a Coney, lui è un over 30 ma under 40 e a lui l'altezza da "subumano" basta perchè nella sua fascia di ricerca di donne, deve combattere con persone alte come lui, mezzi pelati e con fisici mezzi trascurati.
Ma noi parliamo da under 30, molti addirittura da under 25, quindi dobbiamo aprire gli occhi su tutti i fronti.
Poi appunto, incaponirsi per l'altezza è un dettaglio che tanto o c'è o non c'è.
Io da under 1.80 , sogno di poter essere 1.85 ma neanche con l'intervento alle tibie riuscirei ad arrivarci oltre a sprecare bei soldini, quindi mi son rassegnato ma ben consono di avere un'altezza subumana.
Peccato che non sia così.
Basta pensare alle ragazze coi tacchi che non vogliono un fidanzato alto quanto loro per non metterlo in imbarazzo.
Ormai è realmente 1.80 l'altezza minima, visto anche l'alzamento dell'altezza media femminile. -
sì ho capito, ma quello che dico è che un brutto vero da 4 alto 1,70 non arriva al 5-5,5 se diventa magicamente 1,90; rimane pressoché un brutto vero, con qualcosina in più. L'altezza è una cornice, il dipinto lo fa il viso -
sì ho capito, ma quello che dico è che un brutto vero da 4 alto 1,70 non arriva al 5-5,5 se diventa magicamente 1,90; rimane pressoché un brutto vero, con qualcosina in più. L'altezza è una cornice, il dipinto lo fa il viso
Ma di fatti ho scritto ad inizio topic, che potrebbero variare da 0.5 a 1 in base all'altezza.
Un brutto vero, da 4, alto 1.90 sarebbe sul 4.5/4.75.
Poi ci son le varie sfaccettature, tipo virilità etc. Ma in linea di massima è come ho descritto nel topic iniziale. -
Non credo che l'intervento alle tibie te lo facciano se non sei sotto 1,40, a meno di non mettersi in mano a qualche macellaio...
Comunque a suo tempo avevo trovato un sito di supporto ai nani, che elencava le grandi personalità della storia di bassa altezza... i più alti, tipo tom cruise o napoleone, arrivavano a 1,68... quindi è vero che sotto 1,70 si possa venire considerati nani, sebbene secondo la medicina il nanismo abbia una definizione precisa anche in basi ad altri criteri antropometrici e comunque richieda un altezza inferiore al metro e 35.
Comunque la statura media per gli uomini in italia è 175 (con le clausole derivanti dal fatto che questa media include anziani e popolazioni geneticamente più basse, quindi può essere meno significativa per alcune aree); la deviazione standard è difficile da trovare ma da una rapida ricerca con google sembra che 7cm sia un buon valore; quindi se sei 168 pur essendo entro una deviazione standard dalla media, sei comunque più basso dell'85% della gente... -
Definire subumani quelli sotto l'1,80 è pura follia, ma veramente?
Sono il primo ad essere fissato con l'altezza, ma te vai oltre.
L'altezza diventa un bonus sopra l'1,80 e toglie qualcosa sotto 1,70. Fine.6 anni faPiace a 5 utenti
CONTENUTI SPONSORIZZATI
