Il mito della "costruzione" dello STATUS

MarioConforti3 Utente cancellato

è tornato la donna a cimentarsi con le risposte.
in quanto donna è isterica, infatti, soprattutto se la pungi nel vivo... proprio come una donna.
a ogni modo, all'ennesima valanga d'insulti non mi contrapporrò nemmeno per un istante: il termine donna (specifico, di donna che non sa argomentare... non di TUTTE le donne... ovviamente) basta a sintetizzare tutto ciò che gli si può dire.

ora giochiamo un po'.

CITAZIONE

Ragazzi...lo so che bisogna scalare una montagna di merda...ma le cazzate di proporzioni astronomiche di Mario vanno stroncate, sul nascere.
Stavolta non mi tratterrò, questa tracotanza arrogante deve finire, forse voi vi rompete i coglioni a leggerlo e non vi rendete conto della quantità sproporzionata di stronzate illogiche che sta dicendo.

insulti inutili, vari ed eventuali... nulla di costruttivo... annamo avanti...

CITAZIONE

Presupposto INDIMOSTRATO e ARBITRARIO perché non è vero non è vero non è vero NON OSARE DIRE CHE GENTE CHE HA PRESO PIU' DI CENTO PALI IN VITA SUA COME ME NON SA NULLA DI DONNE PERCHE' E' UNA STRONZATA PAZZESCA!
Tu hai deciso di stabilire i criteri definitivi per poter distinguere fra chi conosce una donna o chi no? Esperienza, osservazioni, amicizie, relazioni sociali, queste sono cose che tutti abbiamo fatto in una vita fianco a fianco con le donne, da queste abbiamo inferito le nostre conclusioni che derivano ma una quantità sconfinata di materiale ed hanno una loro dignità, hanno un loro senso, questo forum dimostra che quelle inferenze così sbagliate probabilmente non sono.
MA TU NO: esperienza, osservazioni, amicizie, relazioni sociali: il principale materiale empirico su cui l'uomo usa determinare le sue convizioni adesso non conta più, PER TE TUTTO QUESTO NON CONTA PERCHE' CONOSCE UNA DONNA SOLO CHI C'HA SCOPATO ASSIEME. AHAHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHH :grin:

E l'astronomo conosce le stelle perché s'è scopato Sirio B? Il musico è esperto perché s'è trombato la tromba? I due amici non si conoscono se non prima della loro prima esperienza Homo? :rolli:

Facile parlare di sillogismo quando le proprie premesse sono arbitrarie: "Può parlare di donne solo chi conosce le donne + Conosce le donne solo chi ha avuto relazioni sentimentali con loro = Chi non ha avuto relazioni sentimentali con le donne non può parlare di donne". QUESTO E' IL TUO SILLOGISMO, basate su premesse scorrette ed arbitrarie che non ci aiutano a comprendere nulla riguardo al mondo e non si premura minimamente di spiegare perché coloro che non hanno relazioni sentimentali non le hanno: TU QUESTI VUOI SOLO SCREDITARLI, E NON TE NE FOTTE UN CAZZO DI LORO, solo di pomparti l'ego con sillogismi arbitrari (oooooooooooooooooooh che fenomeno :(h5):

).

ovviamente a questa sequela di cazzate non rispondo ORA, non perché non so cosa dire (so cosa dire da prima che cominciassi a scrivere la prima lettera su questo forum), ma perché con una donna isterica e maleducata è inutile discutere, non voglio farlo, NON LO MERITA.

tra le altre cose, ho la riprova di quanto dico: ho provato proprio con lei a imbastire un certo tipo di confronto, ma mi sono fermato non appena ho appurato le "CAPACITA'" dell'interlocutrice, quindi BASTA.

inoltre ho trovato una persona tranquilla, disponibile ed educata, e passo dopo passo CON ASSOLUTA CALMA E CIVILTA', andremo a discutere di questa infinita serie di boiate... che non apportano niente di costruttivo alla discussione e non confutano alcunché, semmai danno conferma di parecchie cose.

ps: ho messo in grassetto la parte più grottesca del suo intervento, che poi sarebbe quella con cui, alex la donna, tenterebbe di confutare la logica... esempi (gli unici) costruiti senza né capo né piedi, proprio come farebbero le donne.

CITAZIONE

Un fine retore come te costretto a darsi allo strawman: QUI NESSUNO salvo semplificazioni DICE LE COSE CHE DICI TU.
Ovviamente: qui ci siamo fatti una determinata idea delle donne, tutti qui noi abbiamo caratteristiche in comune, e da queste caratteristiche abbiamo fatto determinate inferenze comuni: NESSUNO PRETENDE DI ESAURIRE LA REALTA' DELLE DONNE ALL'INTERNO DI UN UNICO GIUDIZIO E ARCHETIPO, ma affermare che la maggioranza delle donne abbiano determinate tendenze ed inclinazioni, QUESTO SI', LO AFFERMIAMO CON FIEREZZA E FERMEZZA, perché il nostro giudizio è dettato da una base di esperienza comune IMPORTANTE, e sappiamo che per te questo giudizio non conta nulla quindi abbiamo già torto in partenza MA IL TUO CRITERIO E' ARBITRARIO, la tua opinione su di noi arbitraria.

Sei ridicolo: hai letto un manuale di logica settimana scorsa e sei venuto qui a far lo sborone, pivello? L'argomento dell'induzione NON SERVIRA' A UN CAZZO perché qui non parliamo di verità scientifiche, NESSUNO PARLA DI VERITA' SCIENTIFICHE, l'eccezione, i casi particolari, sono sempre stati ammessi, PERCHE' SE NO QUI NESSUNO DI NOI ANDREBBE LI' FUORI A PRENDER PALI, a differenza di te che ci giudichi da un monitor, e ci spacci la tua acqua calda per acqua benedetta.

Tu i concetti di "feedback, rete, sistema" ce li hai e sei totalmente alienato in sillogismi sterili ed in fallacie logiche, come vedi non puoi permetterti di rimproverare nulla.
Come vedi, i tuoi argomenti A NULLA SERVONO contro le nostre tesi perché tutte basate su un interpretazione errata e tendenziosa di queste ed un presupposto che già le svilisce in partenza

quoto la frase in grassetto, perché tutto il resto è un'inutile SEQUELA (la solita) di insulti, superflui, deliranti che non apportano alcun contenuto all'interno dell'argomento.

come fanno le donne... tale e quale.

nel grassetto, la pecorella con la maschera del lupo, cerca di chiamare a raccolta i suoi eventuali adepti, sottolineando un costante "nostra", "nostra", "nostra".

ma prevendendo (non è che ci voglia uno scienziato), le sue superflue, vacanti, battute, io gli avevo già dato tutte le risposte PRIMA ancora del suo intervento.

ecco perché a quel grassetto, mi vedo costretto a riproporre alcuni passi SALIENTI (NON CONFUTATI) dei miei argomenti:

CITAZIONE (MarioConforti3 @ 6/7/2017, 02:54)

A ME BASTA UN BRUTTO.
UNO SOLO.
per mandare affanculo tutte ste pippe mentali.

perché se ce l'ha fatta LUI può riuscirci chiunque.

e no.
qui non siamo nel campo delle eccezioni, assolutamente NO.
la dinamica può costituire un'eccezione.
la russa 9 che sta con un 3 ritardato... ok, si può definire "eccezionale".

MA L'UMANITA' espressa, giorno per giorno, è BANALE.

e a me basta iscrivermi su questo forum, postarvi questa FOTO e mandarvi tutti a fare in culo, per le cazzate che leggo.

ma non lo faccio, perché dietro QUESTA FOTO, c'è la LOGICA e mi piacerebbe farvi RAGIONARE.
perché la LOGICA non si cancella coi dislike e gli insulti.
non è che se vi mettete a sputare bile, TUTTI IN CORO e APPASSIONATAMENTE, un barbagianni diverrà un'aquila.
un barbagianni rimarrà un barbagianni e un'aquila rimarrà un'aquila, dite al caro alex.

IL RESTO DELLA SEQUELA DI INSULTI NON LI QUOTO, perché sono già STATI confutati, nell'analisi LOGICA del caso.

la donna isterica e maleducata, al netto della sequenza di inutili insulti, tenta di riportare la discussione in una sorta di loop.

tutto quello che dice, è stato già AMPIAMENTE dibattuto e sviscerato in prima istanza, e poi CONFUTATO in seconda battuta.

nel mentre, infischiandosene della marea di esempi e di concetti logici riportati e approfonditi, non sapendo più dove attaccarsi, fa un SOLO esempio pratico a suo sostegno (come se apportare esempi possa disintegrare la logica che è andata COSTRUENDOSI post dopo post, in virtù delle risposte di utenti molto più educati e ricettivi), perché esempi pratici come il suo, essendo ECCEZIONI nelle ECCEZIONI, non sa dove andare a pescarli.

e di chi ci parla, alex la donna (ma è proprio una donna! incredibile!)?

di giacomo leopardi.

di giacomo leopardi.

LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL

l'ideatore del PESSIMISMO COSMICO... il padre di tutti gli asociali/depressi dell'universo (stante a quanto LIMITATAMENTE possiamo conoscere di lui).

CITAZIONE

INCAPACE: uuuaaaaaaaaaaah, sono un cesso e quindi non potrò mai scopare! ungheeeeeeee, che cazzo campo a fareeeee, ce l'ho piccolooooo, sono diiiickceeeeel, voglio sparire dalla faccia della teeeerrraaa.

CONSEGUENZA: asocialità e depressione.

CONSEGUENZA della CONSEGUENZA: seghe, disperazione e GTA V.

CONSEGUENZA della CONSEGUENZA della CONSEGUENZA: insegnare CONVINTAMENTE agli altri che il mondo funziona così (ignorandolo completamente), perché per lui, fino a quel determinato momento (ribadiamolo per la duemilionesima volta), ha funzionato così.

ovviamente la donnicciola, tutta presa dall'ISTERIA, ha equivocato TOTALMENTE i presupposti LOGICI del discorso.

perché CREDE di aver capito tutto e non ci ha capito una sega.

tipico di alcune donne.

ma PER LOGICA, se è vero che lo STATUS è uno degli elementi per arrivare alle donne, è altresì vero che l'INCAPACE, mica è INCAPACE perché non riesce ad arrivare alle donne (equivoco ILLOGICO di ogni discorso).

l'INCAPACE è INCAPACE, perché NON RIESCE AD ARRIVARE ALLO STATUS (parlando di status, visto che si sta parlando di status).

e come ho già AMPIAMENTE specificato e lo rifarò per la trimilionesima volta, l'INCAPACITA' è di TUTTI ed è MOMENTANEA.

quindi non c'è un giudizio su chi è INCAPACE, c'è una constatazione dei fatti, nulla di più.

l'unica cosa importante è che GLI INCAPACI non rompano i gabbasisi ai CAPACI (che, per logica anche su questo, HANNO FINALMENTE SUPERATO LA LORO SOGLIA DI INCAPACITA'), con la LORO VISIONE DISTORTA DELLA REALTA'.

Edited by MarioConforti3 - 6/7/2017, 14:35