Alcuni psichiatri grazie al cielo stanno proponendo di separare le donne e mettere quote blu per avere pari numero di insegnanti maschi e femmine. Le donne sono ingiustamente favorite, sopratutto se sono carine. Una merda. Nel mio liceo, le donne erano volitive e manipolatrici efficienti, troie, prendevano voti più alti solo perché avevano l'indole a leccare i culi. Inoltre studiano quasi sempre le cose a memoria, come le spugne, non rielaborano i concetti, sono proprio stupide e limitate.

I maschi oggi possono solo affermarsi nei posti di lavoro pieni di tecnici, tecnologi, scienziati e ingegneri, tutte professioni che le donne non sono capaci di svolgere bene come i maschi.
Se fai un giro in una facoltà di ingegneria, noterai che gli unici corsi con donne carine iscritte sono gestionale, ing del packaging, ing ambientale. Nei corsi più difficili, tipo ing-matematica, ing-meccanica, etc... è pieno di maschi. Le femmine si cagano addosso all'idea di studiare cose difficili, infatti a lingue e psicologia è pieno di puttane fighe e popolari. Fossero state brutte avrebbero dovuto puntare sull'intelligenza, invece se sono bellocce possono tranquillamente andare a sociologia o a fare scienze del benessere del gatto, coscienti che nella vita studiare cose serie e affermarsi professionalmente è tutta roba da maschi brutti e normaloidi.

Le donne hanno solo privilegi, uno schifo.

Ma guarda Kixxi, aldilà del sarcasmo, è un dato inconfutabile che ci siano molti sforzi legislativi che vanno oltre la semplice parità di trattamento. Dagli anni 70 in poi tutte le norme che prevedevano condizioni deteriori per le donne sono state soppresse stabilendo una situazione di parità tra i sessi (per fortuna), ora si è caduti nell'eccesso opposto di compiere operazioni di segno positivo (per le donne) che non hanno alcuna giustificazione. Se tu, legislatore, prevedi che io debba essere costretto a nominare il 40% di donne in un consiglio, una lista, ecc. stai automaticamente asserendo che la donna in condizioni di normalità, con le sue sole capacità, non sarebbe in grado di farsi valere. Io infatti credo che la questione delle quote rosa, come tante altre, sia quanto di più offensivo e degradante per le donne, perché è quasi un riconoscimento implicito della loro inettitudine, mentre di donne che ce la fanno da sole ce ne sono eccome. Se c'è bisogno di apposite leggi per spingerle a forza, evidentemente qualcuno reputa che non siano in grado di poterlo fare in una situazione di parità normativa. Nessuna preclusione per nessuno ma, per converso, nessun favoritismo per nessuno. Mi dispiace, ma io conosco abbastanza bene la consistenza del nostro corpus normativo e posso confermare con assoluta certezza che c'è un forte ed ingiustificato sbilanciamento a favore delle donne.

No, basta eliminare le quote rosa ripristinando una condizione di parità.

E poi chiedere anche le quote rosa per le muratrici e i lavori usuranti in generale. Che oggi sono appannaggio maschile in oltre il 95% dei casi.

Le quote, rosa o azzurre che siano, sono prese in giro di una società adusa al perbenismo. Non esiste solo il concorso in magistratura, ma se vogliamo parlare di quello, i candidati donna risultano idonei in percentuali maggiori perché sono il triplo degli uomini che vi partecipano. L'80% delle mie colleghe se gli chiedi <<cosa vuoi fare?>> ti risponde con voce da ochetta demente <<il magistrato>>, perché la donna vuole studiare quanto basta, poi vuole mettere il culo sulla sedia e comandare vita natural durante. Comunque, vai in questi tribunali e trovi le donne, poi vai alla Cassazione o le altre Corti Supreme e sono per la maggior parte magistrati uomini, e non è un caso. I più grandi docenti di diritto sono uomini che compiono elaborazioni dottrinali uniche, a cui poi i magistrati si rifanno per emettere le sentenze. Io, anziché fare il magistrato, tracciandomi il solito percorso banale, mi sto specializzando in diritto societario, bancario, industriale e antitrust. Tutte materie che richiedono costante approfondimento e aggiornamento, capacità tecnico-giuridiche elevatissime ed altro. Cose di cui i magistrati infatti non capiscono un cazzo, occupandosi delle questioni di legittimità. Anche per me sarebbe stato più facile sgobbare sui manuali, fare il concorso e poi mettere il culo sulla sedia, ma per fortuna (o purtroppo?) non sono una donna. La mia mente ha bisogno di maggior impegno intellettivo.

Argomenti molto bene. Comunque io posso smettere ora stesso di studiare e fare tirocinio abbandonando ogni aspettativa di carriera legale. Ho avviato un impresa due anni fa facendo un investimento che mi ha già sistemato per la vita, quindi francamente con la volpe e con l'uva posso farci una bella cenetta. Gnam gnam.

Mai! Io opero con capitale proprio.

Capisco, ma sei troppo grande per me. Se vuoi posso presentarti qualche uomo facoltoso. Il titolare del mio studio farebbe al caso tuo forse