-
Approccio critico alla teoria LMS Una vita da Brutto
-
"L'uomo vuole la donna FIGA" in questa espressione, secondo me "donna" è di troppo XD
...
Ti faccio dei nomi di uomini ricchi e potenti e di aspetto fisico non sempre orrendo vissuti in un epoca meno callocentrica della nostra: Clinton, Reagan, Bush (padre e figlio), Kennedy, Nixon, Chirac, Saddam Houssein, Andreotti...la lista potrebbe allungarsi indefinitamente. Fai una ricerca su google e vedi con chi erano sposati. Secondo la teoria LMS, essendo ricchi e potenti avrebbero potuto permettersi donne di gran lunga più belle, perché dunque hanno scelto le bruttine? Sono curioso di sentire le tue ipotesi ad hoc...
... le hanno conosciute quando ancora non erano nessuno, e una strafiga non se li sarebbe mai pigliati. Avrebbero potuto divorziare dopo, ma sarebbe stato un danno all'immagine. Alcuni lo hanno fatto (Sarkozy con la Bruni, non a caso immediatamente dopo la conquista dell' Eliseo). Inoltre spesso le mogli sono solo di facciata ("ho famiglia") e si trombano chiunque oltre alla moglie (Saddam Houssein ?!?!?!?), Kennedy notoriamente un monogamo (Marylin Monroe a chi cantava le sue canzoni ?) ... ma non potevi prendere almeno esempi migliori ???? Clinton, ottimo pure lui come esempio la Lewinsky non era una strafiga ma magari col pene del presidente in bocca lo diventava, tipico effetto alone, anche sulla sua camicietta.
Ma cosa me ne frega chi si trombavano Kennedy e Clinton fuori dalle mura domestiche?? Loro hanno scelto come compagna di vita una donna brutta o bruttina, violando espressamente il principio, che, potendo scegliere, l'uomo sceglie sempre la più figa.
Ma ovviamente, secondo te l'hanno fatto perché quando le hanno conosciute erano ancora (tutti) poveri e senza status sociale. Dici così perché hai controllato le loro biografie, giusto?
Carlo d'Inghilterra (uomo ricco e dallo status quasi impareggiabile) sfancula Diana (bella donna) per sposare Camilla (cesso conclamato) anche andando contro ai voleri della casa regale. Evidentemente non aveva studiato a fondo la teoria LMS...5 anni faNon piace a 1 utente -
... le hanno conosciute quando ancora non erano nessuno, e una strafiga non se li sarebbe mai pigliati. Avrebbero potuto divorziare dopo, ma sarebbe stato un danno all'immagine. Alcuni lo hanno fatto (Sarkozy con la Bruni, non a caso immediatamente dopo la conquista dell' Eliseo). Inoltre spesso le mogli sono solo di facciata ("ho famiglia") e si trombano chiunque oltre alla moglie (Saddam Houssein ?!?!?!?), Kennedy notoriamente un monogamo (Marylin Monroe a chi cantava le sue canzoni ?) ... ma non potevi prendere almeno esempi migliori ???? Clinton, ottimo pure lui come esempio la Lewinsky non era una strafiga ma magari col pene del presidente in bocca lo diventava, tipico effetto alone, anche sulla sua camicietta.
Ma cosa me ne frega chi si trombavano Kennedy e Clinton fuori dalle mura domestiche?? Loro hanno scelto come compagna di vita una donna brutta o bruttina, violando espressamente il principio, che, potendo scegliere, l'uomo sceglie sempre la più figa.
Ma ovviamente, secondo te l'hanno fatto perché quando le hanno conosciute erano ancora (tutti) poveri e senza status sociale. Dici così perché hai controllato le loro biografie, giusto?
... per amore della scienza si. Cosa che non hai fatto tu evidentemente. Posto che un po' di casi buttati li facciano statistica. Ma tu sei un filosofo, che te frega della vita reale ? Molte donne hanno il marito ricco e l'amante figo, pensi che siano attratte fisicamente dal primo perchè ha avuto successo ? si prendono tutto, ALL IN. La vita cambia, cosi come lo status. La moglie cessetta l'hai scelta 10 anni fa, poi siccome puoi avere di meglio lo prendi.
PS anche il mitico Federer se l'è trovata "bruttina", pure lui si è messo con Mirka quando aveva 16 anni e non era nessuno, e proprio per questo non l'ha mai lasciata probabilmente. E' un singolo caso e non si può portare ad esempio di comodo di una teoria generale. -
Darwin ha impiegato moooolto più tempo a scrivere "Origine dell'uomo e la selezione in base al sesso" di quanto invece ne abbia speso per "Origine delle specie per effetto della selezione naturale", perché la coda del pavone è difficile da "spiegare"...
Cmq. Pure la bellezza è "utile", dovrebbe essere un eccellente indicatore di fitness.
Tutte le altre considerazioni che hai fatto non le debunkero, perché hai letto LMS dalla pagina del redpillatore. Conta che su Zeta, qualche mese fa avevano fatto il sondaggio per vedere quanti fossero i seguaci di quello schemino LMS. Risultato? -> Ci credono TUTTI, o quasi tutti.
In pratica quello schemino nato nella manosphera americana ora è ritenuto il caposaldo della redpill... Vedi te...5 anni faPiace a 1 utente -
CITAZIONE... per amore della scienza si. Cosa che non hai fatto tu evidentemente.
Se hai controllato, l'hai fatto male. Ritenta.CITAZIONEPosto che un po' di casi buttati li facciano statistica. Ma tu sei un filosofo, che te frega della vita reale ? Molte donne hanno il marito ricco e l'amante figo, pensi che siano attratte fisicamente dal primo perchè ha avuto successo ? si prendono tutto, ALL IN. La vita cambia, cosi come lo status. La moglie cessetta l'hai scelta 10 anni fa, poi siccome puoi avere di meglio lo prendi.
Hai ragione, non fanno statistica. Ma quando una teoria inizia a essere contraddetta da molti fatti, diventa lecito dubitare che sia vera.
Che poi a mettersi d'impegno se ne posso trovare a centinaia di casi come quelli che ho citato, su.CITAZIONECmq. Pure la bellezza è "utile", dovrebbe essere un eccellente indicatore di fitness.
Ma infatti anch'io penso che la bellezza sia indicatore di qualcosa. Nel post ho scritto che potrebbe essere un indicatore di salute; non è tanto diverso da quello che hai detto tu. Solo, ciò non giustifica a mio avviso l'enorme importanza che le viene attribuita a scapito di altre caratteristiche ugualmente importanti sotto il profilo biologico.
In effetti ho appreso della teoria solo da quella pagina, se ne esistono versioni più articolate e "serie" potresti mandarmi dei link (anche in inglese vanno bene)? Grazie.5 anni faNon piace a 2 utenti -
mi fanno tenerezza questi utenti novizi che ancora non hanno capito che è tutto finito; ovviamente se sono brutti
se sono afuab al contrario5 anni faPiace a 1 utente -
Ovviamente LMS è una teoria di tipo generale dunque una semplificazione che però rende l'idea, descrive una tendenza precisa.
Con le sue eccezioni, per carità, ma non sufficienti a negare l'evidenza.
Il proverbio dice che le eccezioni confermano la regola.
Quindi la regola esiste e le eccezioni non possono negarla.
Il difficile è rientrare in quei casi eccezionali, altrimenti non saremmo qua.
Per me la vera attrazione è quella determinata dall'aspetto estetico.
Le altre non le considero tali.5 anni faPiace a 1 utente -
ti stai arrampicando sugli specchi, rientra prima che ti si rompano le unghie -
ti stai arrampicando sugli specchi, rientra prima che ti si rompano le unghie
Io? Guarda che sei tu che tiri fuori ipotesi ad hoc per mettere le pezze a una "teoria" che fa acqua da tutte le parti.
Mr. Nice Day, un conto sono le eccezioni, un altro è quando si presentano una montagna di casi a cui la teoria non riesce a dare spiegazioni convincenti.
Prima è stato detto che nel 99% dei casi un uomo preferisce la donna figa. Ecco, questa a mio avviso può essere considerata un'affermazione condivisibile se ne renstringiamo la validità al nostro periodo storico (caratterizzato da callocentrismo) ma farne una legge generale del comportamento umano è un altro paio di maniche. -
ti stai arrampicando sugli specchi, rientra prima che ti si rompano le unghie
Io? Guarda che sei tu che tiri fuori ipotesi ad hoc per mettere le pezze a una "teoria" che fa acqua da tutte le parti.
Mr. Nice Day, un conto sono le eccezioni, un altro è quando si presentano una montagna di casi a cui la teoria non riesce a dare spiegazioni convincenti.
Prima è stato detto che nel 99% dei casi un uomo preferisce la donna figa. Ecco, questa a mio avviso può essere considerata un'affermazione condivisibile se ne renstringiamo la validità al nostro periodo storico (caratterizzato da callocentrismo) ma farne una legge generale del comportamento umano è un altro paio di maniche.
... con questa ultima argomentazione mi hai convinto, in particolare con la montagna di casi (i 4 esempietti di cui sopra). La tua filosofia è di livello troppo alto per non risultare affascinante, io stesso credo che potrei essere attratto da te a questo punto, facendo crollare tutte le mie certezze.
Ma la domanda, ora che sono diventato un tuo seguace è ... questa filosofia ci porterà a scopare di più ?
Cioè posso andare da una figa e dirle: "Guarda lo so che non ti piaccio, ma la tua è una visione parziale dovuta al callocentrismo della nostra società, che ti porta a cercare la bellezza esteriore e non quella abbacinante del mio fine cervello, unitamente al mio animo gentile e alla mia voglia sincera di amarti".
"... al centro estetico i calli li ho già fatti tutti, in ogni caso è un momento in cui preferisco stare da sola"
Ovviamente non potrei mai dire questa frase ad una cessa obesa, perchè una risposta del genere non potrei sopportarla. -
Vanità invece da cos'è che dovrebbe essere attratto un uomo? -
Io? Guarda che sei tu che tiri fuori ipotesi ad hoc per mettere le pezze a una "teoria" che fa acqua da tutte le parti.
Mr. Nice Day, un conto sono le eccezioni, un altro è quando si presentano una montagna di casi a cui la teoria non riesce a dare spiegazioni convincenti.
Prima è stato detto che nel 99% dei casi un uomo preferisce la donna figa. Ecco, questa a mio avviso può essere considerata un'affermazione condivisibile se ne renstringiamo la validità al nostro periodo storico (caratterizzato da callocentrismo) ma farne una legge generale del comportamento umano è un altro paio di maniche.
... con questa ultima argomentazione mi hai convinto, in particolare con la montagna di casi (i 4 esempietti di cui sopra). La tua filosofia è di livello troppo alto per non risultare affascinante, io stesso credo che potrei essere attratto da te a questo punto, facendo crollare tutte le mie certezze.
Ma la domanda, ora che sono diventato un tuo seguace è ... questa filosofia ci porterà a scopare di più ?
Cioè posso andare da una figa e dirle: "Guarda lo so che non ti piaccio, ma la tua è una visione parziale dovuta al callocentrismo della nostra società, che ti porta a cercare la bellezza esteriore e non quella abbacinante del mio fine cervello, unitamente al mio animo gentile e alla mia voglia sincera di amarti".
"... al centro estetico i calli li ho già fatti tutti, in ogni caso è un momento in cui preferisco stare da sola"
Ovviamente non potrei mai dire questa frase ad una cessa obesa, perchè una risposta del genere non potrei sopportarla.
Vedi Gnocca, il tuo limite mentale, come quello di molti altri qui dentro secondo me, è pensare che il problema principale di noi brutti sia il non riuscire a scopare. Questa è solo la punta dell'iceberg, il riflesso di una situazione più complessa e che nasce sostanzialmente dal rifiuto sociale della bruttezza. Non parlo qui di soluzioni pratiche perché questo è un post critico, la pars destruens del mio discorso. La pars costruens arriverà in seguito, dopo aver raccolto le idee e averle organizzate in una forma comprensibile. Quando l'avrò fatto, pubblicherò un post. Sicuramente ti farà schifo anche quello, ma io non scrivo per piacere, sono sinceramente interessato a trovare soluzioni per migliorare la condizione di noi brutti. Penso sia un comportamento più utile di stare chiusi in una stanza a piangersi addosso, dire che non c'è più nulla da fare, che bisogna ripristinare il patriarcato, convertirsi all'islam e altre stronzate da segaioli falliti.CITAZIONEVanità invece da cos'è che dovrebbe essere attratto un uomo?
Non "invece" ma "anche da". Spero che tu non sia veramente convinto che la capacità di attrarre sia prerogativa esclusiva dell'aspetto fisico.5 anni faNon piace a 1 utente -
Condizione non sufficiente ma necessaria.
CONTENUTI SPONSORIZZATI
