Misogini del forum
-
Certo che si
-
No non sono misogino
- Partecipanti: 25
-
Misogini del forum Una vita da Brutto
-
Bha misogino è chi pensa che le donne debbano stare a casa ed essere sottomesse agli uomini, che siano troppo stupide per lavorare o comandare più che altro.
Odiare le donne perchè preferiscono farsi i belli lo trovo un po' stupido, le donne esistono unicamente per quel motivo, per far riprodurre i belli e far estinguere i brutti, è letteralmente l'unico motivo per cui esistono. Le donne sono il motore della selezione naturale, se ci riproducessimo in maniera asessuata come i batteri non ci saremo mai evoluti e saremo rimasti, appunto, batteri.
Se odi le donne per essere donne odi la vita, e posso anche darti ragione. Il senso dell'esistenza delle donne è ipergamare, sono fatte per quello.
Le donne fanno il loro mestiere cioè si prendono la merce più appetibile così come facciamo tutti quando andiamo al supermercato.
Chi ti dice che anche i batteri non si scelgano fra i più belli ?
I batteri non scelgono niente perché si riproducono da soli per scissione binaria. Ed infatti è questo il motivo per cui dopo miliardi di anni sono ancora delle cose inutili e minuscole che non hanno manco un cervello e hanno una vita che dura pochi secondi. I batteri che hanno "inventato" i "batteri femmina" invece hanno creato un meccanismo di selezione che col tempo li ha fatti evolvere in leoni, aquile e Jeff Seid.La donna deve essere in salute e riuscire a fare figli sani (con i belli ovviamente). Gli uomini non valutano le donne perché per l'uomo è solo una scopata in più, l'uomo non deve portare avanti una gravidanza per 9 mesi e rischiare di morire di parto quindi a lui non frega niente di farsi una scopata con una brutta finché è sana (infatti le bruttine di 20 anni sono spesso ritenute più attraenti delle top model di 60 anni). Per la donna invece tutta questa fatica e questi rischi devono avere almeno un senso (migliorare la specie). Ecco perché le donne sono selettive e ipergamano e agli uomini non frega niente invece.
Ma di quale fatica parli? La fatica fino a prova contraria l'ha fatta sempre l'uomo. La donna è stata da sempre e lo è tuttora un parassita sociale che campa grazie alla fatica dell'uomo poiché lei non è capace nemmeno lontanamente di fare quello che fa l'uomo. Quindi io.vorrei tanto capire i tuoi famosi studi e le tue fantasiose teorie su cosa si basano. È come dire, diamo il Nobel a Totò Riina anziché a Galileo perché il primo grazie alle sue gesta ha contribuito ha creare più posti di lavoro rispetto a Galileo. Tu devi essere lobotomizzato amico mio, altrimenti non diresti certe assurdità
La fatica della gravidanza e del parto. Nessuna donna sopporta 9 mesi di pancione e un parto dolorosissimo e spesso mortale in mezzo alla savana per scoparsi un 5. Nemeno le 3. Nemmeno io lo farei se fossi una australopiteca preistorica sinceramente. E pensando che da allora questi meccanismi non li ha cambiati nessuno i conti tornano tutti. -
Cioè tu vorresti paragonare anni di sangue di battaglie di sacrifici con con 9 mesi del Cazzo a tenere un peso in un sacco stando seduta a mangiare nutella servita e riverita con 6 mesi di ferie extra periodo gravidanza tutte pagate senza considerare il resto. Capisco 5 anni faPiace a 1 utente -
le donne devono stare a casa e accudire la prole e rendere felice l'uomo -
Cioè tu vorresti paragonare anni di sangue di battaglie di sacrifici con con 9 mesi del Cazzo a tenere un peso in un sacco stando seduta a mangiare nutella servita e riverita con 6 mesi di ferie extra periodo gravidanza tutte pagate senza considerare il resto. Capisco
Allora Nonseitu calma, ti vogliamo bene, fai un bel respiro e concentrati. Questi meccanismi psicologici risalgono a quando l'uomo era un primate in mezzo alla savana, andava in giro nudo con una clava, non sapeva parlare e tanto meno scrivere e aveva da poco capito come accendere un fuoco. Da allora è cambiato tutto ma questi meccanismi non sono cambiati di una virgola e sai perché? Perché queste cose cambiano per selezione naturale, il che vuol dire che per non avere ipergamatrici oggi le ipergamatrici di ieri avrebbero dovuto estinguersi tutte e lasciar riprodurre solo le "brave ragazze che non vanno coi fusti". Ovviamente questo non è mai successo. Anzi è sono le femmine non-ipergamatrici che hanno prodotto prole debole e si sono così estinte mentre le ipergamatrici hanno fatto figli forti che sono sopravvissuti e hanno continuato a riprodursi. Cosi hanno potuto mettere al mondo altre femmine con gli stessi istinti ipergamatrici delle nonne. Quindi le ipergamatrici sono diventate sempre di più, le ipogamatrici sempre di meno e alla fine sono rimaste solo le prime.
Per questo le donne oggi hanno quell istinto di selezione, è solo un altro tratto genetico alla fine. Un tratto genetico mooolto dominante. Quindi alla fine poco importa di guerre e nutella, le donne vogliono solo i bellocci, anche se sono dei cessi a propulsione nucleare, perché la loro genetica ha programmato il loro cervello per preferire i belli. punto. Questo perché è un meccamismo che si alimenta da solo come ti ho spiegato. Poco importa se la cessa si deve umiliare per andare con il figo e l'incel non scopa e muore in guerra, per la natura questa è la cosa migliore. Infatti io non odio le donne, odio la natura e i meccanismi che la regolano. -
E tu sei tutto scemo e ragioni come un bambino di tre anni.
Calmati e fai un respiro tu: io non disconosco, nella sua banalità, la correttezza delle tue affermazioni semplici, ma già qualche messaggio precedente, quando ti ho posto una questione seria, hai fornito una risposta demenziale (quindi, in sostanza, non hai risposto).
Tra l'altro ho notato, che dopo che io paventato il tuo ban, hai aggiustato un po' il tiro, ma guarda che coincidenza...
Io pazienza ne ho poca, se la tua presenza qui deve essere semplicemente foriera di banalità e banalizzazioni, non durerai molto.
E sono due.
Lol bannami subito allora.
A parte che mi ci vogliono 3 minuti a fare IP spoofing e reinsceivermi all'infinito, se la vostra blackpill è a livello di "le donne sono kattive perché non si vogliono scopare gli obbrobbri gne gne" c'è poco da discutere qui, torno su Lookism e anzi sarebbe bene che ci faceste un salto qualche volta. Quello che ho scritto non sono fantasie mie, sono le prime cose che ti insegnano sulla blackpill. Se pensate che l'ipergamia non abbia origini biologiche non avete capito bene cos'è l'ipergamia. -
Allora sei proprio scemo.
Vabbe'...
Io non ho contestato le origini biologiche dell'ipergamia.
Anzi, è un qualcosa di talmente ovvio è banale, che non c'è nulla da dire.
Però, quando ti ho fatto una domanda, non hai risposto.
La domanda sarebbe cosa dovrebbe fare un brutto vero? Diventa asessuato. Se ne parla da Seneca. O pensate che quando lo stoicismo parlava di rinuncia ai piaceri materiali si riferisse alla pizza? E poi anche quasi tutte le religioni, e tutti i filosofi ne parlano. Oggi in questo 2018 insieme ai social e alle femministe sono sicuro che ci siano tanti aiutini chimici che permettano di dimenticarsi delle donne una volta e per tutte. Per alcuni basta persino la fina o qualche psicofarmaco. Solo che nessuno è disposto a provarci davvero perché nessuno accetta veramente la blackpill siamo onesti. Ora ho risposto alla tua domanda allora? -
sbanna deus, domani si ricrederà... non sa nulla della blackpill, su lookism sono al massimo redpillati...
la blackpill vera la trovi solo su incels.me5 anni faPiace a 1 utente -
Dopo tutto questo sproloquio ancora non sei riuscito a darmi una e dico una sola motivazione valida per cui io sub 7 debba stare con una 2 ritardata grassa nana e puzzolente e mia cugina nana obesa possa ambire allo stangone belloccio schifando come la merda quelli come me. Forse perché hanno una spacca in mezzo alle gambe che gli da il diritto di farlo? Se loro hanno il diritto di pretendere i geni migliori io perché allora devo accontentarmi di uno scarto industriale e non posso fare lo stesso? Perché la donna è il gentil sesso o stronzate simili? Questo sbilanciamento del tutto immotivato a loro favore che tu giustifichi mi pare di una demenzialita' clamorosa. -
Il fatto che una 3 sia meglio di un 3 solo in quanto donna è una teoria demenziale di altrettanti dementi come le femministe che puoi trovare ad esempio su fogne tipo "alphawoman". Dimmi tu qual'è il contributo al miglioramento della specie che da un Chad che sborra dentro una Mariangela Fantozzi, la risposta è zero, zero. Perché comunque alla fine verrà fuori uno storpio cesso al 50%. L'unico beneficio è per la nazi cessa che ha la fortuna e il non merito di farsi sbattere da uno 7 punti sopra lei -
Sì, sono misogino.
Non lo ero, ma lo sono diventato. È molto difficile per me ormai riuscire a provare anche solo simpatia per una donna (e non attrazione, che ormai non provo più per nessuna).
Per comprendere il livello della mia misoginia dovrei esprimere alcuni concetti, ma sono così brutali e crudi che sarebbero troppo perfino per questo forum.
Si può provare a razionalizzare quanto si vuole l'ipergamia delle donne per sentirsi meno peggiori e scacciare via cattivi pensieri, ma la discriminazione subita porta con sé solo odio, è inevitabile. -
quello è uno di lookism? allora niente da stupirsi, su quel sito sono tutti mangina, social justice warriors e mezz'uomini, difensori delle donne, femministi in incognito, li pigliavano per il culo pure su sluthate, sono la variante più ritardata dei cucktears.
sbannate il tizio "illuminato" di lookism
ps. io penso di essere moderatamente misogino. penso che in ogni donna si nasconda l'istinto a sopraffare l'uomo, per controllarlo e piegarlo al proprio volere.Dopo tutto questo sproloquio ancora non sei riuscito a darmi una e dico una sola motivazione valida per cui io sub 7 debba stare con una 2 ritardata grassa nana e puzzolente e mia cugina nana obesa possa ambire allo stangone belloccio schifando come la merda quelli come me. Forse perché hanno una spacca in mezzo alle gambe che gli da il diritto di farlo? Se loro hanno il diritto di pretendere i geni migliori io perché allora devo accontentarmi di uno scarto industriale e non posso fare lo stesso? Perché la donna è il gentil sesso o stronzate simili? Questo sbilanciamento del tutto immotivato a loro favore che tu giustifichi mi pare di una demenzialita' clamorosa.
ma chi ti ha detto che ti devi accontentare di una cessa obesa di merda ritardata e spastica, magari pure femminista?
se te fai soldi puoi scoparti anche le 9 e 10, o puoi andare in paesi dove l'ipergamia sia più contenuta e le donne guardano più ai soldi, puoi fare un sacco di cose, non esiste che ci si debba castrare a causa delle nazirincoglionite italiane di merda.
porca troia, io non mi "accontento" di una femminista di merda cessa spastica e molliccia. col cazzo, la fallacia naturalistica fa comodo a sti cazzo di PUA di merda solo quando serve a ficcarlo in culo ai maschi e a difendere le donne. "le donne hanno il diritto di ipergamare e sceglere", ok, vero, allora i maschi hanno il diritto di schifare le cesse e andare a puttane, hanno il diritto di oggettificare le donne e non scopare le cesse.5 anni faPiace a 1 utente -
lo sto diventando -
L'ho ripetuto più volte e lo ripeto ancora. Queste famigerate leggi della natura sono al 90% cazzate messe in giro dal mainstream femminista per giustificare i comportamenti di molte donne di oggi. C'è effettivamente un fondo di verità, che la donna avendo l'onere della gravidanza (in natura non esistono contraccettivi) sarà portata ad essere più selettiva dell'uomo per cui tutto si conclude con una sborrata, ma quello che assistiamo nell'italia odierna è assurdo e ridicolo. Come giustamente hanno fatto notare altri perché mai la natura dovrebbe far riprodurre i maschi più fighi ed invece le donne anche le più cesse? Il dna è tramandato da entrambi i genitori (anzi la parte materna trasmette il dna mitocondriale oltre al dna nucleare quindi volendo l'apporto della madre è addirittura più importante) quindi da un belloccio ed una cessa è possibilissimo che nasca un figlio mediocre. Le prove che sono cazzate? Pensateci bene: le leggi della natura valgono solo se è l'uomo a prenderla nel culo guarda caso. È vero che in natura la donna ha più potere sessuale ma l'uomo ha più forza fisica per cui potrebbe violentarla/stuprarla senza problemi (in natura non esiste la polizia né i cellulari per chiamarla), cosa che aborro perché preferisco 100 volte contenere i miei istinti ma vivere in una società opulenta, ordinata, legalizzata. Quindi non è che per forza le donne devono essere libere di fare quel che cazzo vogliono, visto che noi abbiamo rinunciato a saltare addosso ad ogni femmina appetibile. Non la vedrei così assurda l'idea di limitare alcune libertà in nome della pax sociale (parlo di limitazioni molto blande eh ma ora siamo quasi a livello da comiche). Ad esempio molte merdofemministe vorrebbero proibire la prostituzione perché in natura non esiste. Però in natura non esistono nemmeno i reparti di ostetricia ed i medicinali, quindi se fossero coerenti dovrebbero abolire anche quelli così si tornerebbe ad una mortalità del 25% per ogni parto. Poi anche il discorso che le donne cercano un compagno benestante/ricco perché in natura cercano il maschio più adatto alla sopravvivenza è una cazzata. Questa cosa potrebbe avere senso in un villaggio africano dove la ragazza sceglie il figlio del capovillaggio che ha un po' di terra ed un po' di animali piuttosto che uno spiantato. In quel caso avrebbe forse veramente evitato di far morire di fame i suoi figli. Ma in occidente cosa cazzo cambia andare con un ricco industriale piuttosto che con un ragioniere da 1500 euro al mese? Solo la bramosia per il lusso perché la sopravvivenza dei figli è assicurata con entrambi. 5 anni faPiace a 2 utenti -
L'ho ripetuto più volte e lo ripeto ancora. Queste famigerate leggi della natura sono al 90% cazzate messe in giro dal mainstream femminista per giustificare i comportamenti di molte donne di oggi. C'è effettivamente un fondo di verità, che la donna avendo l'onere della gravidanza (in natura non esistono contraccettivi) sarà portata ad essere più selettiva dell'uomo per cui tutto si conclude con una sborrata, ma quello che assistiamo nell'italia odierna è assurdo e ridicolo. Come giustamente hanno fatto notare altri perché mai la natura dovrebbe far riprodurre i maschi più fighi ed invece le donne anche le più cesse? Il dna è tramandato da entrambi i genitori (anzi la parte materna trasmette il dna mitocondriale oltre al dna nucleare quindi volendo l'apporto della madre è addirittura più importante) quindi da un belloccio ed una cessa è possibilissimo che nasca un figlio mediocre. Le prove che sono cazzate? Pensateci bene: le leggi della natura valgono solo se è l'uomo a prenderla nel culo guarda caso. È vero che in natura la donna ha più potere sessuale ma l'uomo ha più forza fisica per cui potrebbe violentarla/stuprarla senza problemi (in natura non esiste la polizia né i cellulari per chiamarla), cosa che aborro perché preferisco 100 volte contenere i miei istinti ma vivere in una società opulenta, ordinata, legalizzata. Quindi non è che per forza le donne devono essere libere di fare quel che cazzo vogliono, visto che noi abbiamo rinunciato a saltare addosso ad ogni femmina appetibile. Non la vedrei così assurda l'idea di limitare alcune libertà in nome della pax sociale (parlo di limitazioni molto blande eh ma ora siamo quasi a livello da comiche). Ad esempio molte merdofemministe vorrebbero proibire la prostituzione perché in natura non esiste. Però in natura non esistono nemmeno i reparti di ostetricia ed i medicinali, quindi se fossero coerenti dovrebbero abolire anche quelli così si tornerebbe ad una mortalità del 25% per ogni parto. Poi anche il discorso che le donne cercano un compagno benestante/ricco perché in natura cercano il maschio più adatto alla sopravvivenza è una cazzata. Questa cosa potrebbe avere senso in un villaggio africano dove la ragazza sceglie il figlio del capovillaggio che ha un po' di terra ed un po' di animali piuttosto che uno spiantato. In quel caso avrebbe forse veramente evitato di far morire di fame i suoi figli. Ma in occidente cosa cazzo cambia andare con un ricco industriale piuttosto che con un ragioniere da 1500 euro al mese? Solo la bramosia per il lusso perché la sopravvivenza dei figli è assicurata con entrambi.
Ti voglio tanto bene pattume -
L'ho ripetuto più volte e lo ripeto ancora. Queste famigerate leggi della natura sono al 90% cazzate messe in giro dal mainstream femminista per giustificare i comportamenti di molte donne di oggi. C'è effettivamente un fondo di verità, che la donna avendo l'onere della gravidanza (in natura non esistono contraccettivi) sarà portata ad essere più selettiva dell'uomo per cui tutto si conclude con una sborrata, ma quello che assistiamo nell'italia odierna è assurdo e ridicolo. Come giustamente hanno fatto notare altri perché mai la natura dovrebbe far riprodurre i maschi più fighi ed invece le donne anche le più cesse? Il dna è tramandato da entrambi i genitori (anzi la parte materna trasmette il dna mitocondriale oltre al dna nucleare quindi volendo l'apporto della madre è addirittura più importante) quindi da un belloccio ed una cessa è possibilissimo che nasca un figlio mediocre. Le prove che sono cazzate? Pensateci bene: le leggi della natura valgono solo se è l'uomo a prenderla nel culo guarda caso. È vero che in natura la donna ha più potere sessuale ma l'uomo ha più forza fisica per cui potrebbe violentarla/stuprarla senza problemi (in natura non esiste la polizia né i cellulari per chiamarla), cosa che aborro perché preferisco 100 volte contenere i miei istinti ma vivere in una società opulenta, ordinata, legalizzata. Quindi non è che per forza le donne devono essere libere di fare quel che cazzo vogliono, visto che noi abbiamo rinunciato a saltare addosso ad ogni femmina appetibile. Non la vedrei così assurda l'idea di limitare alcune libertà in nome della pax sociale (parlo di limitazioni molto blande eh ma ora siamo quasi a livello da comiche). Ad esempio molte merdofemministe vorrebbero proibire la prostituzione perché in natura non esiste. Però in natura non esistono nemmeno i reparti di ostetricia ed i medicinali, quindi se fossero coerenti dovrebbero abolire anche quelli così si tornerebbe ad una mortalità del 25% per ogni parto. Poi anche il discorso che le donne cercano un compagno benestante/ricco perché in natura cercano il maschio più adatto alla sopravvivenza è una cazzata. Questa cosa potrebbe avere senso in un villaggio africano dove la ragazza sceglie il figlio del capovillaggio che ha un po' di terra ed un po' di animali piuttosto che uno spiantato. In quel caso avrebbe forse veramente evitato di far morire di fame i suoi figli. Ma in occidente cosa cazzo cambia andare con un ricco industriale piuttosto che con un ragioniere da 1500 euro al mese? Solo la bramosia per il lusso perché la sopravvivenza dei figli è assicurata con entrambi.
Ti voglio tanto bene pattume
Grazie.
CONTENUTI SPONSORIZZATI
