Secondo voi l'omosessualità e una malattia?
-
No e una cosa normale
-
Si
- Partecipanti: 60
-
Secondo voi l'omosessualità e una malattia? Una vita da Brutto
-
Quando si parla di malattie, conta l'opinione degli scienziati, non quella dei frustrati anonimi dei forum. E l'OMS si è espressa in merito 25 anni fa; il resto sono chiacchiere, i "secondo me" non sono buoni manco per pulircisi il culo. 4 anni faPiace a 0 utenti -
Normale, ratto non sei malato... Sei solo ricchione... Ma sano.
Ahahahah!
Siamo nel 2018, finita l'epoca dei dogmi e dei tabù inviolabili (a parte la bruttezza.. e il sesso. E la morte. E la cosiddetta democrazia. E il capitalismo. E il positivismo. E la carbonara vegana. Quest'ultimo forse il più intoccabile...).
Non essere antico Ratto. Esci dalla caverna (e già che ci sei pure dall'armadio) e vivi il sogno!
EDIT - però forse siamo nel 2019... come corre lo Spazio...
Boh io non capisco perché ce gente che scrive: siamo nel (anno corrente),cosa cazzo vuol dire?non è che andando piue avanti con gli anni dobbiamo essere più "tolleranti" su gente malata -
Lo scientismo dogmatico non è SCIENZA.
Detto ciò, penso che l'omosessualità sia legittima, quando non supera certi limiti: se sei gay dovrai accettare il fatto che non potrai avere figli tuoi (tramite provette, madri surrogato e utero in affitto) ma al massimo potrai adottare. Quello che fanno due adulti consenzienti in camera da letto non mi riguarda, fatti loro. Se tirano in ballo altre persone e arrogano diritti discutibili comincio a non essere più tanto d'accordo.
Infatti, non considero l'omosessualità patologica, ma la transessualità sì! E' evidente che è un grave disturbo dell'identità di genere, coadiuvato dalle ultime "conquiste" in campo medico e chirurgico, e socialmente accettato. Ecco, questa a mio avviso è una follia: innanzitutto un uomo e una donna non differiscono solo per "attributi" estetici, ma per l'apparato riproduttivo, e, cosa forse ancora più importante, per patrimonio genetico, in quanto l'uomo ha due cromosomi X-Y, mentre la donna X-X. Nessuno potrà mai convincermi del contrario, o almeno lo ritengo molto improbabile. Se hai due cromosomi X per me sei una donna, se hai XY sei un maschio, punto. Non c'è possibilità di "scelta", è ridicolo solo pensarlo.
Abbiamo decisamente sorpassato il limite, è come dire "ma io voglio essere alto e nero, cià che mi opero" (cose che ormai esistono tra l'altro)...dove arriveremo? Come in quella puntata di South Park in cui il padre di Kyle diventa un delfino: esilarante, non so se avete presente!
Tornando seri, abbiamo perso la bussola, non so come ne usciremo...4 anni faPiace a 3 utenti -
Fu tolta dalla lista a causa di pressioni esterne non da qualche scoperta scientifica. -
Si, adesso mi devo fidare del DSM, la Bibbia presa a religione da quelli che prima “curavano” l’omosessuale con farmaci e scariche elettriche e poi hanno preso a dare ormoni agli adolescenti e a tagliare cazzi.
Quel manuale è composto da convenzioni.4 anni faPiace a 2 utenti -
te non immagini quanto cazzo mi stia sul cazzo
cmq, per rispondere: è una cosa bella -
Ahahahah!
Siamo nel 2018, finita l'epoca dei dogmi e dei tabù inviolabili (a parte la bruttezza.. e il sesso. E la morte. E la cosiddetta democrazia. E il capitalismo. E il positivismo. E la carbonara vegana. Quest'ultimo forse il più intoccabile...).
Non essere antico Ratto. Esci dalla caverna (e già che ci sei pure dall'armadio) e vivi il sogno!
EDIT - però forse siamo nel 2019... come corre lo Spazio...
Boh io non capisco perché ce gente che scrive: siamo nel (anno corrente),cosa cazzo vuol dire?non è che andando piue avanti con gli anni dobbiamo essere più "tolleranti" su gente malata
Io non capisco perché c'è gente che scrive "siamo nel (anno corrente)" e riesce pure a sbagliare l'anno. Bah!CITAZIONEsono sempre più convinto che la scienza e la medicina non sono scienze esatte come vogliono farci credere,
La scienza non è una scienza esatta... Il sommo latrina direbbe: "Beffardo!"4 anni faPiace a 1 utente -
mi sono espresso male, volevo comunque dire che la comunità scientifica è una comunita politica come molte altre per quanto mi riguarda
Non ci sono dentro, ma pure se ci fossi dentro sarebbe difficile giudicare. Diciamo non come molte altre, per almeno due motivi: è composta da persone più intelligenti della media con studi specifici alle spalle, ed ha tutta una serie di misure di controllo che garantiscono, o quantomeno dovrebbero garantire sulla carta, massima trasparenza e minima possibilità di errore nel medio-lungo periodo (però è una faccenda complessa, perché se da un lato c'è il peer review cazzi-e-mazzi, dall'altro c'è una sempre minore possibilità di riprodurre determinati esperimenti, poiché necessitano di strumenti molto costosi ed altissime specializzazioni. Ed è chiaro che se togli la riproducibilità abbiamo un problema).
Epistemologicamente parlando di sicuro ci sono sempre state fortissime correnti conservatrici nella scienza, che attraverso una serie di pressioni politiche hanno messo a tacere singoli individui che facevano buona scienza con onestà intellettuale. Un caso famosissimo è quello di Semmelweis. Queste "spinte conservatrici", che tendono a rifiutare verità sconcertanti o ipotesi scomode hanno riguardato campi molto diversi (persino la botanica), e sarebbe ingenuo pensare che oggi non sia più così.
Comunque sì, alla fine sto discorso c'entra un cazzo con l'omosessualità. -
Lo scientismo dogmatico non è SCIENZA.
Detto ciò, penso che l'omosessualità sia legittima, quando non supera certi limiti: se sei gay dovrai accettare il fatto che non potrai avere figli tuoi (tramite provette, madri surrogato e utero in affitto) ma al massimo potrai adottare. Quello che fanno due adulti consenzienti in camera da letto non mi riguarda, fatti loro. Se tirano in ballo altre persone e arrogano diritti discutibili comincio a non essere più tanto d'accordo.
Infatti, non considero l'omosessualità patologica, ma la transessualità sì! E' evidente che è un grave disturbo dell'identità di genere, coadiuvato dalle ultime "conquiste" in campo medico e chirurgico, e socialmente accettato. Ecco, questa a mio avviso è una follia: innanzitutto un uomo e una donna non differiscono solo per "attributi" estetici, ma per l'apparato riproduttivo, e, cosa forse ancora più importante, per patrimonio genetico, in quanto l'uomo ha due cromosomi X-Y, mentre la donna X-X. Nessuno potrà mai convincermi del contrario, o almeno lo ritengo molto improbabile. Se hai due cromosomi X per me sei una donna, se hai XY sei un maschio, punto. Non c'è possibilità di "scelta", è ridicolo solo pensarlo.
Abbiamo decisamente sorpassato il limite, è come dire "ma io voglio essere alto e nero, cià che mi opero" (cose che ormai esistono tra l'altro)...dove arriveremo? Come in quella puntata di South Park in cui il padre di Kyle diventa un delfino: esilarante, non so se avete presente!
Tornando seri, abbiamo perso la bussola, non so come ne usciremo...
non capisco cosa c'entri la transessualità in un post sull'omosessualità. è tutt'altro argomento, sebbene per l'opinione comune spesso i trans siano i gay e viceversa, ma a livello medico parliamo di due campi totalmente differenti, che hanno cause e conseguenze differenti. e le differenze vanno oltre al fatto che la prima riguarda l'indentità di genere, la seconda la sessualità, due cose che sono separate.
e cosa vuoi dire con "scientismo dogmatico"? se ti riferisci al fatto che l'omosessualità sia stata depatologizzata per una questione non medica ma ideologica, mi duole ricordare che l'oms è dal '47 che definisce lo stato di salute come stato di completo benessere fisico, psichico e sociale e non semplice assenza di malattia.
l'omosessualità NON ha nessuna conseguenza fisica, non comporta alterazioni comportamentali e non condiziona le relazioni sociali. semmai è la società che causa problemi agli omosessuali, difatti qualsiasi disagio riportato da pazienti omosessuali, casualmente, sono derivati da fattori ambientali (leggasi: omofobici di merda). è stato assolutamente giusto riconoscerla una variazione normale della sessualità e non una patologia (e questo lo dimostra il fatto che nessun farmaco e/o terapia ha mai funzionato, per quelli che credono sia una malattia).
poi se parliamo di medicina, rispondo. se parliamo di scie chimiche e no vax, neanche spreco tempo. fatemelo sapere, magari ogni tanto pubblicatela qualche fonte, perchè mi sembrano chiacchiere da bar con l'aggravante che non c'è un buon whiskey e una barista tettona ad accompagnarci.
la transessualità è completamente diversa dall'omosessualità, sebbene ripeto, per l'opinione comune appaia spesso una conseguenza l'una dell'altra, poichè invece crea situazioni di disagio psichico, ergo la compromissione dello stato di salute. la disforia di genere è un disturbo d'identità, con cause presumibilmente genetiche che alterano la funzionalità gonadotropica (sebbene la multifattorialità sia l'ipotesi più plausibile, lo studio di Roberts del 2005 è molto interessante in merito). quindi è proprio un altro mondo, è una condizione patologica. non è un caso che prima dell'intervento serve una dignosi psichiatrica di disforia di genere. sono due cose completamente differenti.4 anni faPiace a 2 utenti -
Si, adesso mi devo fidare del DSM, la Bibbia presa a religione da quelli che prima “curavano” l’omosessuale con farmaci e scariche elettriche e poi hanno preso a dare ormoni agli adolescenti e a tagliare cazzi.
Quel manuale è composto da convenzioni.
Completamente d'accordo, la demonizzazione dell'omosessualità viene prima dalle religioni Abramitiche, poi dalla "scienza" chiamata psicologia che si é sostituita moralmente alla Filosofia. E in questo modo la cultura e il pensiero europeo sono morti.4 anni faPiace a 1 utente -
Ma infatti Darwin ha un centinaio di fallacie logiche nella sua teoria.
La gravità di Newton te la insegnano perché è facile da calcolare, anche se non è perfetta. Anche lui si può criticare.
Non ci sono vacche sacre.4 anni faPiace a 1 utente -
Comunque, a parte la Boschi e la Johansson, ritornando a te Ratto, mi spiace che hai dubbi importanti sull'omosessualità.
Poi, non è grave crescere in una famiglia con due mamme o due papà: sono stati effettuati studi sulle possibili conseguenze psicologiche del bambino, ma non è stata rilevata nessuna difficoltà. Negli Usa ad esempio, come anche in tante nazioni europee, ci sono orde di ragazzi ormai ventenni cresciuti meravigliosamente e che seguono il loro naturale orientamento sessuale senza influenze da parte dei genitori gay.
Tu mi dirai... eh beh, Thomas, il bambino ha bisogno di un papà e una mamma. Giustissimo.
Ma studiosi, psicologi, pedagogisti hanno rilevato che un bambino può crescere con uno o due genitori gay che danno affetto ed educazione. Le figure maschili e femminili saranno sempre e comunque presenti nella sua vita.
Se fosse stata una scelleratezza, quella dell'adozione gay, i grandi non l'avrebbero permesso.
E come mai negli Usa è permesso? Perché un bambino può crescere e svilupparsi normalmente.
E come mai, in Spagna, in Irlanda, in Francia, in Germania è permesso?
Perché un bambino può crescere e svilupparsi normalmente.
Il problema è qui in Italia: ancora ci stupiamo se per strada notiamo due ragazzi che passeggiano mano nella mano.
E invece e grave brutto malato di mente, i bambini devono essere cresciuti da una donna e un uomo,
Basta con questa storia che e una cosa normale. Gli usa e inglesi sono la rovina della civiltà.4 anni faPiace a 2 utenti -
No, anzi. Credo che l'omosessualità sia una cosa stupenda, perché gli omosessuali scopano senza problemi(che è una cosa primaria per vivere). Magari fossi gay. La malattia è il femminismo e l'ipergamia femminile che è contronatura, non l'omosssualità 4 anni faPiace a 0 utenti -
non ho mai postato, ma quando leggo certe cose non riesco a stare zitto.. perche' non e' possibile , sempre e dovunque , leggere quel ragionamento "se gli animali dello stesso sesso hanno rapporti, ergo l'omosessualita' e' naturale"
in natura, le cagne mamme si accoppiano con i propri figli... allora, dovremmo dire che l'incesto e' una cosa del tutto normale... ma cosi' non e'! pero', se un fratello e una sorella, ENTRAMBI MAGGIORENNI E CONSENZIENTI, fanno sesso, che problema provocano nella collettivita'? Nessuno... pero', l'incesto e' considerato una cosa da malati...
in natura, le scrofe mangiano i propri figli... allora, dovremmo dire che il cannibalismo e' una cosa del tutto normale... ma cosi' non e'...
i lemuri praticano suicidi collettivi... allora, dovremmo dire che il suicidio e' una cosa del tutto normale...
quindi, citiamo e tiriamo in ballo la natura solo quando fa comodo...
dai, dire che l'omosessualita' e' naturale perche' lo fanno anche gli animali, e' un ragionamento davvero puerile...
quello che rompe, e' che sull'omosessualita', non c'e' liberta' di opinione: o dici che i gay sono stupendi e che l'omosessualita' e' una cosa naturale, altrimenti vieni tacciato di omofobia.. se dici "SECONDO ME, e solo SECONDO ME, due gay non dovrebbero adottare bambini", allora sei un brutto omofobo fascista nazista...
l'omosessualita' ci deve piacere per forza...
Esatto -
Quando si parla di malattie, conta l'opinione degli scienziati, non quella dei frustrati anonimi dei forum. E l'OMS si è espressa in merito 25 anni fa; il resto sono chiacchiere, i "secondo me" non sono buoni manco per pulircisi il culo.
Aiuto : ))
Che Dio ci.salvi dall.oms : )) c e davvero poco.di.peggiore dell.oms su questo pianeta : ))
CONTENUTI SPONSORIZZATI
