Io ho studiato filosofia a livello accademico perché sono laureato in sociologia e, no, non scrivo puttanate sui blog.

Mai sentita una minchiata più grossa di questa. Io nego qualunque forma di metafisica trascendente la materia e tutte le divinità istituzionalizzate dall'uomo, Yahweh compreso, anzi soprattutto visto che è l'unica divinità inventata dall'uomo senza nemmeno il lavoro di pensarci su, con un nome che non significa un cazzo se non "io sono", e scopiazzato da culti più antichi.

Non sai nemmeno cos'è l'ateismo, ma sei proprio un coglione a tutto tondo, vedo.

Primo: scrivere un libro non significa niente, anche un coglione può imbrattare di puttanate dei fogli e danneggiare l'ambiente, se ha tempo e soldi da perdere (tempo che poteva impiegare meglio nello studiare filosofia, per esempio), e penso che il tuo libro riposi assieme alle altre sue copie in qualche scatolone a casa tua. Io ho un titolo riconosciuto e sono un dottore, potrei insegnare filosofia e tu no. Questo mi rende titolato a dirti che non hai capito un benemerito cazzo, e comunque è solare, viste le castronerie che scrivi. Secondo: che cazzo di obiezione fai? Io ho detto che rifiuto una metafisica trascendentale, col cucchiaino: non credo nel trascendente. Fammi capire: è obbligatorio crederci? E da quando? No, perchè sarebbe la novità dell'anno. Ma lo vedi che come scrivi, partorisci puttanate? Volevi renderti ridicolo? In ultimo: non nego la possibilità di studiare, anzi ti consiglio caldamente di studiare, prima di proferire minchate su materie che non sei in grado di gestire. Gli autodidatti in filisofia sono esistiti, ma non mi sembri il compianto Sgalambro. Senza offesa.

Dio serve solo a chi non è in grado di maneggiare il concetto di infinito. Perché le qualità che attribuiamo a "dio" non le attribuiamo alla materia? Perché se dio è "sempre esistito" perchè "è dio" in quanto tale, lo stesso non può valere per la materia? E' sempre esistita perchè "è la materia". Con la differenza che la materia esiste e la vediamo, questo fantomatico dio, no. Poi dio non è necessario, Plotino si era fatto una canna probabilmente, anzi la concettualizzazione di un ente creatore non semplifica, ma complica solo le cose. A meno che io non sia un'ameba, infatti, la domanda logica successiva sarà: chi ha creato dio?

Certo che questo significa ostinarsi a fare il coglione a tutti i costi. Ho risposo confermando che PRIMA (di Platone), ne ha parlato Socrate. Mi sembra di aver espresso un fatto vero. Non ho aggiunto: corollario --> con questo intendo dire che nessuno prima ancora ne aveva mai parlato. Questa è una coglionata che, da bravo coglione, aggiungi tu tanto per fare polemica sterile e continuare a non dar conto delle cazzate che spari. Ma io non dimentico: attendo delucidazioni in merito.

Ah ho letto ora le altre stronzate senza capo né coda. Se mi andrà ti risponderò domani, ma tu proprio vuoi farti fare del male, da quello che leggo. Vado a dormire, per ora vai a fare in culo.

Dio serve solo a chi non è in grado di maneggiare il concetto di infinito. Perché le qualità che attribuiamo a "dio" non le attribuiamo alla materia? Perché se dio è "sempre esistito" perchè "è dio" in quanto tale, lo stesso non può valere per la materia? E' sempre esistita perchè "è la materia". Con la differenza che la materia esiste e la vediamo, questo fantomatico dio, no. Poi dio non è necessario, Plotino si era fatto una canna probabilmente, anzi la concettualizzazione di un ente creatore non semplifica, ma complica solo le cose. A meno che io non sia un'ameba, infatti, la domanda logica successiva sarà: chi ha creato dio?

Senti, leggi bene quello che ti so per scrivere: prima di tutto non sono tenuto a mostrarti niente di niente, per soddisfare cosa? La tua idiozia? Tuttavia, proprio per il gusto di umiliare un idiota tracotante del tuo livello, io ti mostrerò la mia laurea (farò una bella foto col dito medio alzato o con un cartello dove ti mando affanculo col tuo nome, così sarai contento e non avrai più dubbi), ma ci sono delle condizioni preventive però, che mi sembrano giuste, vista la discussione pregressa: prima di tutto mi rispondi sull’ateismo e perché l’ateismo, nel tuo delirio, come concezione filosofica “non contesta Yahweh” (??!), poi mi rispondi sul senso della mia frase originaria e su come avrebbero potuto condividerla dei teologi, e addirittura usarla come loro argomentazione (poi per piacere sii più preciso circa questi fantomatici teologi, riportami le fonti come è d’uso fare: tu riporti citazioni da testo scolastico di superiori su cose di dominio pubblico, invece sulle cose fumose, dove sarebbe necessario, te ne guardi bene, perché ovviamente non c’è un fondamento a queste ultime, visto che sono solo cacate partorite dal tuo culo in quel momento… ecco fai il contrario, sarebbe più utile), visto che è un pensiero del tutto ateo quello che ho espresso. Mi bastano queste precisazioni, non mi interessa infierire su tutto il resto. Dopo, visto che vuoi entrare nel mio personale e verificare la mia pergamena di laurea, vorrei che tu, prima, mi mostrassi il resoconto delle vendite del tuo best-seller, visto che lo promuovi su Amazon, avrai un resoconto immagino, e – in ogni caso – a meno che tu non venda a nero, dovrai avere traccia dei libri venduti: così, tanto per sincerarmi anch’io, dello spessore del tuo libro (a parte lo spessore fisico, relativo all’utilità per i mobili traballanti a cui già accennavo prima). Ultimo: riquotare una minchiata già scritta in precedenza non rende meno patetica la tua esibizione in questa discussione. Per favore rispondimi in maniera concreta su quello che ti chiesto, perché io sono una persona concreta e non mi piace parlare con idioti pieni di nulla o, ben che vada, di aria fritta.