|
Modello matematico su base empirica che ho sviluppato sull'altezza: Soglia di cutoff (minimo per essere considerato maschio adulto): 176-178 cm Tra 170 e 175 = -0.5 di L Tra 165 e 170 = -1 di L Sotto 165 = -2 di L Tra 176 e 184 = fluttuazioni minime di L Sopra 185 = +0.5 di L Che merda ... Scrivi un algoritmo. Porca puttana zozza Eva! |
| Essendo un modello empirico e non teorico dovrei compilare a mano un database enorme, di certo non uso il mio tempo per ste cazzate. |
|
Essendo un modello empirico e non teorico dovrei compilare a mano un database enorme, di certo non uso il mio tempo per ste cazzate. Allora evita di scrivere cose rozze che mi fanno sanguinare gli occhi... |
|
Quello che ha aperto il topic ha detto "la bellezza si valuta in centimetri"... Il mio era un esempio volutamente limite, perché ha rotto i coglioni quell'utente con la storia che 1.77= nano, e che conta solo l'altezza... Conta la faccia, stop. Le np preferiscono Fedez (1.74 dichiarato) a Sfera Ebbasta (1.81). Ma che dici Sfera mogga Fedez Vabbè, a te piace l arabface s'è capito |
|
E' semplicemente una linea guida per evitare i dibattiti del cazzo sul conta l'altezza conta la faccia. |
|
Io sono un fine esteta della formula e certe brutture non le accetto🤣 sono pretenzioso... |
| Dovete puntare sulle bassine tettone. |
|
tipico discorso femminile che senti in giro: "quanto è figo tizio" "quanto è cesso Caio" praticamente il 99% dei discorsi che fanno è a questo livello in alternativa sentita dal camerino di un negozio la seguente ammonizione dalla madre zia nonna (che evidentemente aveva sovrastimato l'isolamento acustico ambientale) "non dirgli che è brutto" Volevo uscire con un calcio volante dal camerino è che sono troppo buono |
| poi però siamo noi uomini quelli superficiali... |
|
Agli occhi femminili per le nuove generazioni si è nani sotto il metro e 80. Per quelle vecchie sotto 1,67 |
| Sotto il 184 cm si è oggi irrimediabilmente dei nani di merda (cit.) |