-
Gesù di Nazareth Off Topic
-
3 anni faPiace a 1 utente -
Maronn! -
Ci sono fonti storiche su Gesù?
Anche su BAbbo Natale allora ... un giorno qualcuno scoprirà una piccola parte delle tante letterine che i bimbi gli mandano e nascerà un nuovo culto!
Buonanotte Italia!
È più complesso di così, Gesù è esistito veramente e storicamente è approvato, quello che non possiamo sapere è la verità sul suo mito.
Di lui ne parlano imperatori e politici romani nei loro trattati, è ben diverso dalle letterine di babbo
natale.
Sulla religione ognuno ha il libero arbitrio, ma storicamente è affermata la sua esistenza. -
Che Poi, vorrei aggiungere, la bibbia non è un trattato di geografia, nè un trattato scientifico.
Se dalla bibbia presupponete di tirare fuori nozioni geografiche o scientifiche, siete in un vicolo cieco. L'antico testamento è la storia di un popolo, del suo rapporto con Dio e della sua evoluzione. E' scritta dagli uomini, ispirata da Dio per chi ci crede, ma pur sempre un'opera umana.
Parlare di geografia e scienza nella bibbia è come cercare di imparare qualcosa sulla fisica da un libro di fantascienza. E' inutile.
Le scritture cristiane non sono "ispirate da dio" ma secondo la dottrina religiosa sono LA PAROLA DI DIO e come tale va analizzata e giudicata.
Considerare scritture redatte 2000 anni fá dalla parola di un Dio che ignorava persino che sulla terra i continenti fossero 7, e ritenere pure queste fonti come inequivocabili per la salvezza dell'anima mi sembra semplicemente stupido.
Edited by Gal~ - 29/5/2020, 16:41 -
Che Poi, vorrei aggiungere, la bibbia non è un trattato di geografia, nè un trattato scientifico.
Se dalla bibbia presupponete di tirare fuori nozioni geografiche o scientifiche, siete in un vicolo cieco. L'antico testamento è la storia di un popolo, del suo rapporto con Dio e della sua evoluzione. E' scritta dagli uomini, ispirata da Dio per chi ci crede, ma pur sempre un'opera umana.
Parlare di geografia e scienza nella bibbia è come cercare di imparare qualcosa sulla fisica da un libro di fantascienza. E' inutile.
Le scritture cristiane non sono "ispirate da dio" ma secondo la dottrina religiosa sono LA PAROLA DI DIO e come tale va analizzata e giudicata.
Considerare scritture redatte 2000 anni fá dalla parola di un Dio che ignorava persino che sulla terra i continenti erano 7, e ritenere pure queste fonti come inequivocabili per la salvezza dell'anima mi sembra semplicemente stupido.
Sono tutte osservazioni più che legittime.
Nulla da dire sul tuo credo -
Ma che cazzo è diventato questo forum? Un covo di fondamentalisti cattolici e baciapile? Ridatemi i vecchi trolloni ubriaconi e bestemmiatori.
Io fondamentalista e baciapile?? Non mi conoscete proprio...
Dico solo di non guardare con sufficienza le visioni del mondo altrui, o sentirsi fighi, ribelli e controcorrente a bestemmiare e deridere i credenti (qui oggi dove si sa che non succederà niente, se non qualche dibattituccio con qualche apologeta, anzi magari sono proprio i cristiani a scusarsi per aver dato adito ad essere criticati, provate a farlo ad esempio con l'islam in uno stato a maggioranza musulmana, quello sì che sarebbe coraggioso, ma giustamente non lo fate perché sapete come funziona...) -
-
Ma che cazzo è diventato questo forum? Un covo di fondamentalisti cattolici e baciapile? Ridatemi i vecchi trolloni ubriaconi e bestemmiatori.
Avete rotto il cazzo con questo meme del cattolico = ritardato; non è che se qualcuno è credente è di conseguenza stupido o poco intelligente. Ho visto molti più idioti tra le file degli atei che tra cattolici tradizionali coi controcoglioni. Tradcath = redpill. La maggior parte degli atei sono soycuck consoomer neo-liberali bluepillati che zerbinano le donne, oltretutto non sanno nemmeno argomentare le loro tesi antitetiche. Se chiedi loro di dimostrare che Dio non esiste, non sanno nemmeno come risponderti. Solo chiacchiere boriose e fuffa. Tippate troppo il fedora qui dentro, datevi una regolata. L'ateismo neanche esiste, è una caricatura di una setta che inneggia alla (((scienza))).
L'ateismo consiste solamente nel dire che la "risposta" fornita dalla maggior parte delle religioni è sbagliata, quando l'ateismo stesso non fornisce nessuna risposta. Se siete atei non significa che di conseguenza siete redpillati e blackpillati.
Edited by Ryder - 29/5/2020, 19:023 anni faPiace a 1 utente -
Ma che cazzo è diventato questo forum? Un covo di fondamentalisti cattolici e baciapile? Ridatemi i vecchi trolloni ubriaconi e bestemmiatori.
Avete rotto il cazzo con questo meme del cattolico = ritardato; non è che se qualcuno è credente è di conseguenza stupido o poco intelligente. Ho visto molti più idioti tra le file degli atei che tra cattolici tradizionali coi controcoglioni. Tradcath = redpill
Appunto -
Ma che cazzo è diventato questo forum? Un covo di fondamentalisti cattolici e baciapile? Ridatemi i vecchi trolloni ubriaconi e bestemmiatori.
Avete rotto il cazzo con questo meme del cattolico = ritardato; non è che se qualcuno è credente è di conseguenza stupido o poco intelligente. Ho visto molti più idioti tra le file degli atei che tra cattolici tradizionali coi controcoglioni. Tradcath = redpill. La maggior parte degli atei sono soycuck consoomer neo-liberali bluepillati che zerbinano le donne, oltretutto non sanno nemmeno argomentare le loro tesi antitetiche. Se chiedi loro di dimostrare che Dio non esiste, non sanno nemmeno come risponderti. Solo chiacchiere boriose e fuffa. Tippate troppo il fedora qui dentro, datevi una regolata. L'ateismo neanche esiste, è una caricatura di una setta che inneggia alla (((scienza))).
L'ateismo consiste solamente nel dire che la "risposta" fornita dalla maggior parte delle religioni è sbagliata, quando l'ateismo stesso non fornisce nessuna risposta. Se siete atei non significa che di conseguenza siete redpillati e blackpillati.
Questo é un mondo che no ha bisogno di religione, ma ha bisogno di Dio.
Spesso gli atei si trovano faccia a faccia con la cruda realtà materialista e ne assorbono l'essenza.
Ormai l'uomo fa i propri individuali interessi , è senza scrupoli e pronto a giudicare il prossimo.3 anni faPiace a 1 utente -
La maggior parte degli atei sono soycuck consoomer neo-liberali bluepillati che zerbinano le donne
Questa proprio non l'ho capita. Si sta facendo una riflessione sulla religione e te ne vieni fuori con "gli atei zerbinano le donne" okoltretutto non sanno nemmeno argomentare le loro tesi antitetiche. Se chiedi loro di dimostrare che Dio non esiste, non sanno nemmeno come risponderti. Solo chiacchiere boriose e fuffa.
Non c'è bisogno di dimostrare nulla. L'universo conosciuto risale a 13 miliardi di anni fá e sulla terra esistono circa 30.000 religioni, immagina dover stare qui ad argomentare la non esistenza di più di 30.000 divinità.
Per quanto riguarda il cristianesimo ho già spiegato il mio punto di vista: l'intera dottrina si basa su scritture di 2000 anni fá piene di errori e incongruenze dunque del tutto inattendibili fine del discorso.
(PS: sono agnostico, non ateo) -
Che Poi, vorrei aggiungere, la bibbia non è un trattato di geografia, nè un trattato scientifico.
Se dalla bibbia presupponete di tirare fuori nozioni geografiche o scientifiche, siete in un vicolo cieco. L'antico testamento è la storia di un popolo, del suo rapporto con Dio e della sua evoluzione. E' scritta dagli uomini, ispirata da Dio per chi ci crede, ma pur sempre un'opera umana.
Parlare di geografia e scienza nella bibbia è come cercare di imparare qualcosa sulla fisica da un libro di fantascienza. E' inutile.
Le scritture cristiane non sono "ispirate da dio" ma secondo la dottrina religiosa sono LA PAROLA DI DIO e come tale va analizzata e giudicata.
Considerare scritture redatte 2000 anni fá dalla parola di un Dio che ignorava persino che sulla terra i continenti fossero 7, e ritenere pure queste fonti come inequivocabili per la salvezza dell'anima mi sembra semplicemente stupido.
Permettimi di dissentire. Le scritture cristiane vengono si chiamate "Parola di Dio" , ma questo non significa che vanno intese alla lettera, ma che sono ispirate da Dio. In supporto a ciò che dico basta leggere il vangelo di Matteo, in cui più volte si manifesta il contrasto tra Gesù, portatore di una "rivelazione" completa, ed i farisei,con una lettura pedissequa e letterale dell'antico testamento.
Lo stesso linguaggio di predicazione, le parabole, sono un esempio di come la lettura della bibbia deve essere profonda, non letterale.
Quindi bisogna sempre considerare e ricercare il significato simbolico della bibbia, più che la semplice e scarna lettura degli avvenimenti.
Ancora insisto sul fatto che al centro del vecchio testamento c'è il rapporto tra un popolo e Dio, mentre nel Nuovo si tratta di salvezza eterna, di etica, di umanità. Non c'è spazio per trattazioni scientifiche o geografiche, nè la bibbia si propone di essere un trattato scientifico.3 anni faPiace a 1 utente -
La maggior parte degli atei sono soycuck consoomer neo-liberali bluepillati che zerbinano le donne
Questa proprio non l'ho capita. Si sta facendo una riflessione sulla religione e te ne vieni fuori con "gli atei zerbinano le donne" okoltretutto non sanno nemmeno argomentare le loro tesi antitetiche. Se chiedi loro di dimostrare che Dio non esiste, non sanno nemmeno come risponderti. Solo chiacchiere boriose e fuffa.
Non c'è bisogno di dimostrare nulla. L'universo conosciuto risale a 13 miliardi di anni fá e sulla terra esistono circa 30.000 religioni, immagina dover stare qui ad argomentare la non esistenza di più di 30.000 divinità.
Per quanto riguarda il cristianesimo ho già spiegato il mio punto di vista: l'intera dottrina si basa su scritture di 2000 anni fá piene di errori e incongruenze dunque del tutto inattendibili fine del discorso.
(PS: sono agnostico, non ateo)
Gli atei sono spessissimo obesi neo-liberal bluepillati. Prova il contrario e ti darò ragione. L'ateismo è un meme fallimentare.
L'ateismo è per definizione un culto. A differenza della loro distorta rappresentazione "cristiana" del cristianesimo, DEVI essere un antirazzista se vuoi essere un ateo.
Ogni singolo ateo in Occidente adora altri uomini che considera più intelligenti e quindi, secondo Dunning-Kruger, è assolutamente necessario seguire questa onda di pensiero senza nutrire alcun dubbio se si desidera raggiungere lo sviluppo intellettuale.
Tutto ciò che i kike dovevano fare era inondare il mondo accademico e i mass media con i loro fagot goy friends, chiamarli intelligenti dall'alto della loro posizione autorevole dell'intellighenzia che avevano accumulato durante la rivoluzione bolscevica occidentale del dopoguerra, e ognuno di quegli uomini è antirazzista e pro-femminismo, dunque pretendono e chiedono lo stesso ai loro seguaci.
In definitiva, non esiste un ateo "redpillato", si tratta semplicemente di trans di discord, cuck o individui edgy nichilisti i cui (((maestri intellettuali))) hanno conferito una sorta di "indulgenza" in modo che possano venire qui e dire muh scienza muh nichilismo e che l'unico modo per essere intelligenti (e quindi preziosi per un mondo tecnologico moderno) è rifiutare qualsiasi ideologia che non sia puramente materialistica e quindi puramente anti-bianca.
Seconda cosa: tu puoi dimostrare che non esistono? Le divinità di cui tu parli hanno creato nessi sulla natura per millenni. Usi i tuoi 5 sensi per giudicare la realtà apparente, ma non tenendo conto della metafisica, che ovviamente non puoi raggiungere in quanto ominide. Le divinità, gli angeli (nephilim) appartengono ad una dimensione che non è accessibile agli umani (viventi), per questo non puoi determinare la loro esistenza, anche se, in qualche modo, se osservi il mondo, ti accorgerai che ci sono delle forze esterne che regolano la fisica. L'universo è buggato, prova ne è il fatto che esistono delle anomalie gravitazionali e ci sono dei luoghi sul pianeta in cui le leggi della fisica sembrano non funzionare (devil's kettle). Le divinità vengono adorate per simbolismo e per concetti. Negare l'esistenza di Dio, è come negare l'esistenza del Sole - sono due entità che rappresentano la stessa identica cosa. Dio è la Natura e permea ogni pianta, ogni foglia, ogni ruscello, ogni essere vivente ed ogni forma di vita esistente.
La dottrina si basa sulle sacre scritture, che non sono nient'altro che la parola di Dio. Le omissioni false di cui tu parli, sono delle aggiunte in malafede che travisano la parola di Dio. La Bibbia non è semplice da comprendere, tra l'altro, indi per cui è facile dare per scontato che sono tutte cazzate o che ci sono delle apparenti incoerenze. Se leggessi con più attenzione, quello di cui tu parli, non sarebbe un problema. Leggi la versione KJB.
Ora, prendiamo come esempio di ''incoerenza'' Genesi 11 1-9: www.laparola.net/wiki.php?riferimen...Nuova%20Diodati
La domanda più banale che l'ateo si pone è: ''Se Dio è omnibenevolente, perché Dio divide gli uomini?''.
La risposta è semplice: Dio li punisce, perché la verità non va ricercata nel progresso (Torre di Babele), bensì nella Parola di Dio, che altro non è che la verità. Il progresso ti distoglie dallo spirito e ti allontana da Dio.
Questo era solo un esempio di presunta incongruenza.
Edited by Ryder - 29/5/2020, 20:59 -
Quel che non capisco del messaggio di Gesù è il perdono. Perdonare sempre.
Per lui che era figlio di Dio (?) e non un uomo qualsiasi era facile a dirsi e ancor più facile a farlo. Ma per un uomo normale?
Come si può perdonare sempre chiunque incondizionatamente?
Per carità, l'amore per il prossimo ci sta (inteso come rispetto e cordialità, ma questa è sana educazione civica più che religione) ma il dover sempre porgere l'altra guancia non rischia di diventare una presa per i fondelli?
Se mia moglie mi cornifica, devo perdonarla? (Alcune correnti dicono che se io non la perdono infrango la promessa fatta "Nella buona e nella cattiva sorte", automaticamente divento un peccatore pari alla moglie adultera)
Se ora entra un ladro in casa, devo farmi derubare senza reagire?
Se il mio datore di lavoro mi licenzia e io rimango disoccupato senza saper come dar da mangiare ai miei figli, devo esser felice?
La giustizia, la meritocrazia, la gratificazione...tutto questo dov'è? -
Quel che non capisco del messaggio di Gesù è il perdono. Perdonare sempre.
Per lui che era figlio di Dio (?) e non un uomo qualsiasi era facile a dirsi e ancor più facile a farlo. Ma per un uomo normale?
Come si può perdonare sempre chiunque incondizionatamente?
Per carità, l'amore per il prossimo ci sta (inteso come rispetto e cordialità, ma questa è sana educazione civica più che religione) ma il dover sempre porgere l'altra guancia non rischia di diventare una presa per i fondelli?
Se mia moglie mi cornifica, devo perdonarla? (Alcune correnti dicono che se io non la perdono infrango la promessa fatta "Nella buona e nella cattiva sorte", automaticamente divento un peccatore pari alla moglie adultera)
Se ora entra un ladro in casa, devo farmi derubare senza reagire?
Se il mio datore di lavoro mi licenzia e io rimango disoccupato senza saper come dar da mangiare ai miei figli, devo esser felice?
La giustizia, la meritocrazia, la gratificazione...tutto questo dov'è?
Vorrei dirti molte cose siberian90 ma sarebbe troppo lungo scriverle qui sul forum e forse non renderebbe bene l'idea. Comunque penso di capire bene quello che vuoi, a cui fai riferimento e come ti puoi sentire...Le scritture cristiane non sono "ispirate da dio" ma secondo la dottrina religiosa sono LA PAROLA DI DIO e come tale va analizzata e giudicata.
Considerare scritture redatte 2000 anni fá dalla parola di un Dio che ignorava persino che sulla terra i continenti fossero 7, e ritenere pure queste fonti come inequivocabili per la salvezza dell'anima mi sembra semplicemente stupido.
Permettimi di dissentire. Le scritture cristiane vengono si chiamate "Parola di Dio" , ma questo non significa che vanno intese alla lettera, ma che sono ispirate da Dio. In supporto a ciò che dico basta leggere il vangelo di Matteo, in cui più volte si manifesta il contrasto tra Gesù, portatore di una "rivelazione" completa, ed i farisei,con una lettura pedissequa e letterale dell'antico testamento.
Lo stesso linguaggio di predicazione, le parabole, sono un esempio di come la lettura della bibbia deve essere profonda, non letterale.
Quindi bisogna sempre considerare e ricercare il significato simbolico della bibbia, più che la semplice e scarna lettura degli avvenimenti.
Ancora insisto sul fatto che al centro del vecchio testamento c'è il rapporto tra un popolo e Dio, mentre nel Nuovo si tratta di salvezza eterna, di etica, di umanità. Non c'è spazio per trattazioni scientifiche o geografiche, nè la bibbia si propone di essere un trattato scientifico.
Tityre tu patule recubans sub tegmine fagi, hai assolutamente ragione
CONTENUTI SPONSORIZZATI
