-
Compagni, da che parte state? , La Bielorussia sotto attacco dalle (((forze occidentali))) Off Topic
-
Non è invidia di chi sta meglio di noi o di chi ha le """capacità""" di emergere (capacità economiche e non meritorie ovviamente, perché sono le uniche che la nostra società turbocapitalista promuove), è solo un buon sano e vecchio odio sociale - e di classe.
Siccome siamo tutti uguali, è ingiusto che alcuni abbiano dei patrimoni ed è giusto che gli vengano espropriati. Punto. Il resto è la solita triritera liberale e liberista da PDdino medio quale tu sarai sicuramente.
Chi si è fatto da solo è perché ha capacità in grado di creare un profitto ergo è piu bravo di te che stai qua sperare nella sostituzione di un "capo" imprenditore verso un "capo" scelto dallo stato.
Parli di espropriazione in quanto non hai la capacità di crearti un patrimonio tramite le tue capacità in grado di dare un lavoro anche ad altre famiglie.
Stai sostenendo un sistema economico-sociale di cui abbiamo un ricordo e prova storica del proprio fallimento lasciando un Est Europa piu povero di molte realtà nord-africane. Un Est Europa che, nel periodo pre-seconda guerra mondiale e pre-dittatura comunista, era assolutamente in media con la stragrande maggioranza dei paesi europei ad esclusione delle superpotenze.
Poi per me, se ti fa piacere, continua pure a postare meme e canzoni sovietiche sotto questa discussione e battervi il cinque tra voi due con in sottofondo nelle vostre cuffie "Kalinka" il tutto molto comico perché, mentre lo fate, fate appunto guadagnare quelle aziende "sporche capitaliste".Torna a farti le canne al centro sociale, radical chic della minchi@,
No, mai fumato né canne né tabacco, ma grazie per l'invito.altrimenti salì sul treno e termina il resto della tua spregevole vita a Vorkuta a spalare uranio impoverito a mani nude.
Preso benissimo con la storia comunista sovietica?
Non sarai manco padrone del cesso dove caghi e ti metti a fare il dittatore di turno?
Dai che un oretta mamma ti chiama per cena.
Mi sono fermato al punto in cui dici che l'est Europa stava meglio prima del comunismo. Finita. Sotto lo zar stavano benissimo quindi, secondo te Lenin poteva farsi i cazzi suoi e lasciare tutto così com'era se si stava così bene. Ma vai va.. -
Non è invidia di chi sta meglio di noi o di chi ha le """capacità""" di emergere (capacità economiche e non meritorie ovviamente, perché sono le uniche che la nostra società turbocapitalista promuove), è solo un buon sano e vecchio odio sociale - e di classe.
Siccome siamo tutti uguali, è ingiusto che alcuni abbiano dei patrimoni ed è giusto che gli vengano espropriati. Punto. Il resto è la solita triritera liberale e liberista da PDdino medio quale tu sarai sicuramente.
Chi si è fatto da solo è perché ha capacità in grado di creare un profitto ergo è piu bravo di te che stai qua sperare nella sostituzione di un "capo" imprenditore verso un "capo" scelto dallo stato.
Parli di espropriazione in quanto non hai la capacità di crearti un patrimonio tramite le tue capacità in grado di dare un lavoro anche ad altre famiglie.
Stai sostenendo un sistema economico-sociale di cui abbiamo un ricordo e prova storica del proprio fallimento lasciando un Est Europa piu povero di molte realtà nord-africane. Un Est Europa che, nel periodo pre-seconda guerra mondiale e pre-dittatura comunista, era assolutamente in media con la stragrande maggioranza dei paesi europei ad esclusione delle superpotenze.
Poi per me, se ti fa piacere, continua pure a postare meme e canzoni sovietiche sotto questa discussione e battervi il cinque tra voi due con in sottofondo nelle vostre cuffie "Kalinka" il tutto molto comico perché, mentre lo fate, fate appunto guadagnare quelle aziende "sporche capitaliste".Torna a farti le canne al centro sociale, radical chic della minchi@,
No, mai fumato né canne né tabacco, ma grazie per l'invito.altrimenti salì sul treno e termina il resto della tua spregevole vita a Vorkuta a spalare uranio impoverito a mani nude.
Preso benissimo con la storia comunista sovietica?
Non sarai manco padrone del cesso dove caghi e ti metti a fare il dittatore di turno?
Dai che un oretta mamma ti chiama per cena.
Il miglior sistema economico resta il corporativismo fascista: collaborazione di classe e socialismo al servizio della Nazione2 anni faPiace a 2 utenti -
Mi sono fermato al punto in cui dici che l'est Europa stava meglio prima del comunismo. Finita. Sotto lo zar stavano benissimo quindi, secondo te Lenin poteva farsi i cazzi suoi e lasciare tutto così com'era se si stava così bene. Ma vai va..
Quindi al crollo dell'Unione Sovietica mi stai dicendo che i paesi dell'ex blocco sovietico ne erano usciti piu ricchi e prosperi rispetto ai paesi che dalla seconda mondiale in poi facevano parte della Nato?
Cosa è una casualità che tutti coloro che facevano parte del Pacco di Varsavia erano piu poveri?
E' una casualità che appena è crollato il comunismo c'è stata una enorme migrazione dell'est verso l'ovest simile a quella che sta avvenendo ora in Africa verso l'Europa?
Poi cosa centra il periodo Zarista secolare con l'est Europa?
Sotto lo Zar c'era una monarchia assoluta a stampo, sotto tantissimi aspetti, feudale. Qualsiasi tentativo di rivoluzione era sicuramente positiva rispetto allo Zar.
Non per niente, durante la guerra civile russa, ci furono diverse scuole di pensiero rivoluzionarie e quella di Lenin non fu l'unica.
Che poi, la cosa comica, è che i comunisti sono sempre contro le forme monarchiche dove il potere passa da padre in figlio, ma è esattamente la stessa cosa che avviene in Corea del Nord. -
Mi sono fermato al punto in cui dici che l'est Europa stava meglio prima del comunismo. Finita. Sotto lo zar stavano benissimo quindi, secondo te Lenin poteva farsi i cazzi suoi e lasciare tutto così com'era se si stava così bene. Ma vai va..
Quindi al crollo dell'Unione Sovietica mi stai dicendo che i paesi dell'ex blocco sovietico ne erano usciti piu ricchi e prosperi rispetto ai paesi che dalla seconda mondiale in poi facevano parte della Nato?
Cosa è una casualità che tutti coloro che facevano parte del Pacco di Varsavia erano piu poveri?
E' una casualità che appena è crollato il comunismo c'è stata una enorme migrazione dell'est verso l'ovest simile a quella che sta avvenendo ora in Africa verso l'Europa?
Poi cosa centra il periodo Zarista secolare con l'est Europa?
Sotto lo Zar c'era una monarchia assoluta a stampo, sotto tantissimi aspetti, feudale. Qualsiasi tentativo di rivoluzione era sicuramente positiva rispetto allo Zar.
Non per niente, durante la guerra civile russa, ci furono diverse scuole di pensiero rivoluzionarie e quella di Lenin non fu l'unica.
Che poi, la cosa comica, è che i comunisti sono sempre contro le forme monarchiche dove il potere passa da padre in figlio, ma è esattamente la stessa cosa che avviene in Corea del Nord.
Comunista per il passato no, comunista per il futuro sì.
E comunque, se un sistema ha fallito non significa che questo sistema avesse torto.
Da un punto di vista storico, aveva torto anche Robesbierre durante il Terrore. Eppure, tutti sanno che la Rivoluzione francese è stata una rivoluzione borghese.2 anni faPiace a 1 utente -
Quindi al crollo dell'Unione Sovietica mi stai dicendo che i paesi dell'ex blocco sovietico ne erano usciti piu ricchi e prosperi rispetto ai paesi che dalla seconda mondiale in poi facevano parte della Nato?
Cosa è una casualità che tutti coloro che facevano parte del Pacco di Varsavia erano piu poveri?
E' una casualità che appena è crollato il comunismo c'è stata una enorme migrazione dell'est verso l'ovest simile a quella che sta avvenendo ora in Africa verso l'Europa?
Poi cosa centra il periodo Zarista secolare con l'est Europa?
Sotto lo Zar c'era una monarchia assoluta a stampo, sotto tantissimi aspetti, feudale. Qualsiasi tentativo di rivoluzione era sicuramente positiva rispetto allo Zar.
Non per niente, durante la guerra civile russa, ci furono diverse scuole di pensiero rivoluzionarie e quella di Lenin non fu l'unica.
Che poi, la cosa comica, è che i comunisti sono sempre contro le forme monarchiche dove il potere passa da padre in figlio, ma è esattamente la stessa cosa che avviene in Corea del Nord.
Comunista per il passato no, comunista per il futuro sì.
E comunque, se un sistema ha fallito non significa che questo sistema avesse torto.
Da un punto di vista storico, aveva torto anche Robesbierre durante il Terrore. Eppure, tutti sanno che la Rivoluzione francese è stata una rivoluzione borghese.
High iq -
E comunque, se un sistema ha fallito non significa che questo sistema avesse torto.
Vuol dire tutto e niente.
Se vale per il comunismo allora dovrebbe valere per qualsiasi sistema che sia fallito. -
Credici -
2 anni faPiace a 1 utente -
2 anni faPiace a 1 utente -
2 anni faPiace a 1 utente -
2 anni faPiace a 3 utenti -
https://youtu.be/IBYt-QPGBpU 2 anni faPiace a 1 utente -
2 anni faPiace a 1 utente -
https://youtu.be/s598LCUR-7s 2 anni faPiace a 1 utente -
Compagni gelointenso Porco Rosso Mattogreve ÈNotteFonda coca cøla di rienzo God Ener Listeria Olivio Ol Olivio IlDivino Phantom2 Bruttiful the Unchosen One
jionathan
Maganello 92, per rallegrare la domenica, il memorabile Discorso della Vittoria del grande Maresciallo Zhukov:
2 anni faPiace a 4 utenti
CONTENUTI SPONSORIZZATI
