-
Siamo Stati sulla Luna? Off Topic
-
Lo dico e lo ribadisco. Questo tipo di complottismo da salotto, basato esclusivamente sull'ignoranza, nulla ha a che fare con la seria controcultura che cerca di scovare la verità al di là del mainstream. Anzi, la danneggia.
Quando tra qualche anno si riandrà sulla luna, tanto per dirne una, Mazzucco verrà ricordato come quel coglione che aveva fatto american moon, il che è un peccato perché dice diverse cose interessanti, soprattutto rispetto alla pandemia.
In altre parole, questo tipo di complottismo fa il gioco del potere. Poi fate come vi pare.2 anni faPiace a 1 utente -
Verissimo, il complottismo stupido consente al potere di far passare ogni dubbio o critica per delirio di qualche sbandato.
Pari pari quello che sta succedendo adesso con il covid. Chiunque osi sollevare legittimi dubbi (dopo un anno e passa in cui ci hanno privato dei nostri diritti) viene automaticamente associato a terrapiattisti, lunacomplottisti, novax, etc.2 anni faPiace a 1 utente -
2 anni faPiace a 1 utente -
Dal suo punto di vista mazzucco potrà sempre ribadire che è stato possibile nel 2030 ma non nel 1969. Comunque Mazzucco è un buon divulgatore, ha una grande attenzione per i dettagli ed è uno dei pochi complottisti a esporre sempre le fonti e le tesi dei debunker. Magari non crede in tutti i complotti di cui parla, e alcuni film li produce solo per soldi ( a mio avviso quello sul cancro è davvero malprodotto) -
qui l'unica ignoranza è la tua, divi' -
Dal suo punto di vista mazzucco potrà sempre ribadire che è stato possibile nel 2030 ma non nel 1969. Comunque Mazzucco è un buon divulgatore, ha una grande attenzione per i dettagli ed è uno dei pochi complottisti a esporre sempre le fonti e le tesi dei debunker. Magari non crede in tutti i complotti di cui parla, e alcuni film li produce solo per soldi ( a mio avviso quello sul cancro è davvero malprodotto)
Questo è poco ma sicuro.
Sono abbastanza certo che lui non creda al complotto lunare.
L'idea che mi ero fatto è che prima ci credesse e che poi, dopo essere stato smerdato, abbia semplicemente mandato avanti la bufala per non perdere la faccia, ma adesso che ho rivisto alcuni spezzoni di american moon mi viene da pensare che sia stato fatto in malafede sin dal principio.
Troppe cose assurde, come quella del pezzo di legno, la clip tagliata alla fine dove si vede la fiamma, il fatto che vengano fatti vedere solo filmati scadenti, le freccette messe apposta per far sembrare che gli astronauti vengano tirati dall'alto, etc. -
Dal suo punto di vista mazzucco potrà sempre ribadire che è stato possibile nel 2030 ma non nel 1969. Comunque Mazzucco è un buon divulgatore, ha una grande attenzione per i dettagli ed è uno dei pochi complottisti a esporre sempre le fonti e le tesi dei debunker. Magari non crede in tutti i complotti di cui parla, e alcuni film li produce solo per soldi ( a mio avviso quello sul cancro è davvero malprodotto)
Questo è poco ma sicuro.
Sono abbastanza certo che lui non creda al complotto lunare.
L'idea che mi ero fatto è che prima ci credesse e che poi, dopo essere stato smerdato, abbia semplicemente mandato avanti la bufala per non perdere la faccia, ma adesso che ho rivisto alcuni spezzoni di american moon mi viene da pensare che sia stato fatto in malafede sin dal principio.
Troppe cose assurde, come quella del pezzo di legno, la clip tagliata alla fine dove si vede la fiamma, il fatto che vengano fatti vedere solo filmati scadenti, le freccette messe apposta per far sembrare che gli astronauti vengano tirati dall'alto, etc.
ahhh quindi grazie al tuo QI di 150 ti sono bastati alcuni spezzoni per capire tutto. genio assoluto!
il bello, però, è che avevi detto di averlo visto, non solo spezzoni, accusando poi me di guardare il filmato di quell'incompetente che hai postato solo a pezzi. in pratica accusi gli altri di fare quel che fai tu ahahah -
Forse costui, che non voglio neppure nominare e al quale ho deciso di non rivolgermi più direttamente, non ha capito che io american moon l'ho visto tutto, ancor prima che fosse caricato su YouTube (come dissi, Mazzucco lo conosco meglio di chiunque altro qui dentro).
Gli spezzoni di cui parlo li ho semplicemente, come scritto, rivisti, perché è stato aperto il topic.
Ci vogliono i disegnetti per spiegare le cose a certi individui.
-
ahhhh, sei così geniale che vai a memoria perché tu, Mazzucco lo conosci bene, a memoria oserei dire, capito!
intanto, al minuti 2.07 e 2.08 ancora non si capisce come faccia a muoversi la copertura sul rover e a esserci lo sbuffo d'aria quando l'astronauta chiude quel portello. -
Mannaggia.. l'analfabetismo funzionale qui ha raggiunto livelli preoccupanti. O, più probabilmente, trattasi di banale trolling, e allora stupido io che ci sto dietro. 😪 -
Dai incel piantala, mi sei simpatico per il discorso covid ma qui ti stai davvero coprendo di ridicolo, soprattutto con sta lagna del QI che ripeti a pappagallo. 2 anni faPiace a 1 utente -
mi copro di ridicolo perché si vede uno sbuffo al minuto 2.07.50 circa?
sicuro che mi ci sto coprendo io, non chi dice di avere 150 di QUI?
poi mettetevi d'accordo fra debunkers che, ognuno di loro, ha una scusa diversa per le singole cose inspiegabili. quello di bad astronomy dice che la fiamma è invisibile, come pure Attivissimo
1.23 circa
a 1.25.15 la fiammata del lem, durante le fasi di prova, è visibilissima però ahah -
intanto, al minuti 2.07 e 2.08 ancora non si capisce come faccia a muoversi la copertura sul rover e a esserci lo sbuffo d'aria quando l'astronauta chiude quel portello.
" Movement of the thermal cover on the front of the Rover.
At 2:07:00, footage is shown of an astronaut brushing dust from the lunar rover. While he is brushing the dust, the thermal cover visible on the front of the rover moves and changes shape. The narrator suggests this is caused by air. Another perfectly plausible explanation, consistent with the footage being filmed in a vacuum, is that the astronaut moved forward and pushed a part of the cover which was offscreen (the whole cover is not shown in the footage so there's no way to rule out that an offscreen part of it was touched). The astronaut-movement theory is backed up by the timing of the cover movement. In the footage, the astronaut can be seen brushing parts of the rover which are progressively further away from him. He starts brushing an area on the right of the picture, then proceeds to brush an area in the middle of the picture, and finally starts brushing an area which is offscreen to the left. The movement of the rover's cover happens after he has finished brushing the middle section, but before he begins brushing the offscreen section — exactly at the time when you might expect him to reposition himself in order to be able to reach further. By moving further towards the rover to reach further over it, he must have pushed the front cover.
Dust moving when Rover battery cover is closed.
At 2:07:17 the narrator describes dust on the lunar rover being blown up by air pressure when a battery dust cover is closed by an astronaut, and a video clip is shown of the dust moving. The narrator says the movement of the dust could not have been caused by a vibration, because the dust only moves in a specific area. He says the entire rover is covered with dust, and if a vibration was the cause of the movement, all the dust would have moved.
In fact there is no reason to think all the dust would have moved. The batteries on the lunar rover were surrounded by thermal insulating blankets, as shown in figure 1-17 in the Lunar Rover Operations Handbook. The blankets were made of aluminized mylar and nylon. Being flexible, it's likely the blankets would have been much better at absorbing vibrations than a solid material would have been. It's also the case that both mylar and nylon are polymers, and polymers are known to have vibration-damping properties. Given these facts we can see why the vibration from the dust cover closing only moved dust in a small area. "
https://www.reddit.com/r/SensibleSite/comm...an_moon_part_2/
Può bastare o ti serve altro?2 anni faPiace a 1 utente -
Supposizioni. Non ci sono stati test sulle vibrazioni del resto, certo che sfiga eh?, Né si sa se l'astronauta toccasse la copertura.
Però è strano che l'altro debunker dice che basti saltare a qualche metro dalla bandiera per farla muovere mentre vibrazioni a pochi cm vengano tutte assorbite dai polimeri.
Scuse, tutte scuse. Come quelle del rumore, della fiamma, ogni debunker dice la sua senza prove ovviamente.
Ma il bello è che per giustificare decine e decine di incongruenze, bisogna ricorrere a scempiaggini di ogni tipo piuttosto che ammettere un fake da parte di chi compie fake da decenni se non secoli. -
Supposizioni, certo, ma perfettamente plausibili.
D'altronde anche che si tratti di uno sbuffo d'aria è una supposizione, o ne hai le prove?
Il problema, vedi, è che tutto il castello di carte del complotto lunare crolla MOLTO PRIMA di arrivare a queste inezie: è proprio alla base che non sta in piedi, per i motivi di cui abbiamo già ampiamente discusso in questo thread.2 anni faPiace a 1 utente
CONTENUTI SPONSORIZZATI
