ma kittesencula.
appunto, col tampone pcr farlocco.
ma appunto perché farlocco cosa vuoi che certifichi?

https://libertyfighter.wordpress.com/2021/...impression=true

IL VIRUS ED IL TAMPONE
Tutta l’epidemia si basa, come ormai tristemente sappiamo, dalla positività ad un tampone PCR. E’ questo test, che se vogliamo “crea” l’epidemia. Nel senso che ce ne da i numeri. Il virus crea, ci dicono, il 95% di asintomatici. Gente all’apparenza “perfettamente sana” che però in realtà è malata, come ci dice il test del tampone.
Vale quindi la pena soffermarsi su cosa sia un tampone a PCR.
La Reazione a Catena della Polimerasi è una procedura di laboratorio atta a replicare frammenti di acidi nucleici in maniera da aumentarne la quantità di modo che sia sfruttabile per altri scopi sperimentali.
L’inventore della PCR è stato Kary Mullis, il quale nel 1993 ci ha preso pure il Nobel.
Kary Mullis purtroppo ci ha lasciato il 9 Agosto dell’anno 1 BP (Before Pandemic ) Tra l’altro, morto di polmonite. In pratica appena sei mesi prima che la parola “tampone” diventasse conosciuta worldwide e che la sua causa di morte sparisse dalle statistiche. E forse non è un caso, perché il buon Kary Mullis, ha sempre ripetuto che la PCR è un’ottima tecnica di laboratorio, ma NON E’ UTILIZZABILE PER DIAGNOSI. Perché?
Perché è un test che funziona a cicli di amplificazione.
Pensate alla positività come ad una soglia. Diciamo 1000. Se hai più di 1000 frammenti virali, il test dice che sei positivo.
Ora, supponiamo che tu abbia 10 frammenti virali nel tuo corpo. Rendo i numeri appositamente bassi per permettervi di comprendere, ma è ovvio che nella realtà sono tutti molto più grandi.
Ebbene, uno di questi 10 frammenti finisce nel tampone e sottoposto a PCR.
Supponiamo per semplicità che ogni ciclo PCR, raddoppi la quantità di sostanza.
Dopo il primo ciclo, sono DUE frammenti
Dopo il secondo ciclo, sono QUATTRO
Poi 8-16-32-64-128-256-512-1024
Nel nostro esempio, una persona con appena 10 frammenti virali in tutto il corpo, se sottoposto ad un tampone con positività, maggiore di 1000, risulta positivo se la PCR fa più di 10 cicli di amplificazione.
Chiaramente entrano in gioco altre variabili, ma la fortissima dipendenza della positività dal numero di cicli è evidente. E permane in ogni caso.
Ed è per questo che non un coglione a caso, ma l’inventore della PCR, ha detto che non serve a nulla per fare diagnosi.
Eppure tutto il mondo sta regolando la propria vita al battito di un tampone PCR
Di fronte ad una epidemia che ci viene raccontata e fatta vivere come pericolosissima, già far ruotare tutto su un rilevatore inadatto al lavoro che gli si chiede è strano, ma ci si aspetterebbe però che, consci del problema amplificazione, il numero di cicli sia coordinato a livello planetario. E’ o non è una “pandemia”.?
E invece manco per niente, e nemmeno vicino. In Francia si arriva a 35, in Germania a 25. In Italia boh. Cambiano pure nel tempo.
Voi direte? Qual’è il numero giusto? Il numero giusto è 0. Perché come detto, stai chiedendo alla PCR di fare una cosa che non sa fare. Stai chiedendo ad un cuoco di manovrare una gru. Stai chiedendo ad una Panda di esplorare la fossa delle Marianne. A che velocità la devo portare nella fossa delle Marianne? A 20 Km/h ? A 40 Km/h ?
Non ci può essere una risposta. Se non ZERO.

Notate però che il numero di cicli della PCR non è argomento di dibattito in nessun governo. Si parla dell’Rt. Non dei cicli della PCR. Indici (peraltro fallaci anche quelli) che stimano la diffusione di un contagio che è definito tale dal numero di cicli della PCR. Di cui non parla nessuno. Che è diversa da Stato a Stato. Come fosse la cosa più arbitraria e inutile del mondo.
Introduciamo adesso un nuovo protagonista: La medicina classica. La medicina classica, è quella medicina che vorrei volentieri chiamare ufficiale. Ma il concetto di ufficiale implica una burocrazia che certifica l’ufficiale e che in questo momento non è abbastanza terza nella vicenda da ritenersi imparziale. Ammesso che una burocrazia possa mai essere terza ed imparziale.
Mi riferisco alla medicina “come si è sempre fatta”. Quella dei medici di base, quella dei libri classici, quella di Fleming (inventore penicillina), quella di Jenner, quella di Koch. Che si contrappone a certa “nuova medicina” caratterizzata da budget COLOSSALI e ottenuti in maniera politica e non economica.
La medicina classica entra in gioco perché, voi non ci crederete mai, ma ben prima della pandemia 2020, questa aveva già definito in maniera stringente i requisiti per cui un generico “agente ” sia definibile patogeno. O in altri termini se X è causa della malattia Y.
E lo ha fatto proprio quel Koch, che ho citato prima.
I postulati di Koch, sono TUTTO, nella medicina. Perché, parliamoci chiaro, ti dicono cosa CAUSA una malattia. E quindi, specie in una pandemia, sono un pò più che fondamentali. I postulati di Koch, sono quattro:

il presunto agente responsabile della malattia in esame deve essere presente in tutti i casi riscontrati di quella malattia.
deve essere possibile isolare il microrganismo dall’ospite malato e farlo crescere in coltura pura
ogni volta che una coltura pura del microrganismo viene inoculata in un ospite sano (ma suscettibile alla malattia), si riproduce la malattia
il microrganismo deve poter essere isolato nuovamente dall’ospite infettato sperimentalmente
Di questi quattro, il primo è rispettato tautologicamente. Usando un test che trova l’agente X, per definire la malattia Y è ovvio che in tutti i casi di Y tu abbia trovato X. (in realtà, il tampone PCR trova frammenti di X, ma soprassiedo, almeno per ora) .
Il fatto che sia tautologico, per essere chiari, significa che a livello dimostrativo non ha valore.
Il punto due, diamolo per rispettato, anche se ci sono diversi medici che dicono e argomentano che neanche questa cosa sia vera.
Il punto TRE, non è stato fatto, e non può per costruzione essere fatto. Perché? Perché chi ha definito la malattia Y, cagionata dall’agente X, ci dice che produce un 95% di asintomatici. E quindi il punto tre il 95% delle volte non è soddisfatto.
Parallelamente dovremmo chiederci se si può definire una malattia un qualcosa che nel 95% dei casi non fa nulla. E come si fa ad essere certi che nell’altro 5% dei casi, il patogeno sia lo stesso.
Il punto QUATTRO non è stato fatto.
In queste condizioni, la medicina classica, afferma che non ci sono le condizioni per dire che il virus sia causa della malattia. La medicina moderna e la politica invece, ne sono così convinti da bloccare il mondo per una positività allo stesso, tramite un tampone PCR inadatto alla diagnosi.