-
Artciolo interessante in inglese in cui si conferma biologicamente la regola 80/20 Una vita da Brutto
-
L'articolo originale in francese https://www.lemonde.fr/m-perso/article/202...10_4497916.html
Who will make the "excluded" of sex happy?
Maïa Mazaurette
80% of men are said to arouse little or no interest in women... This terrible fact questions society as a whole, explains "La Matinale" columnist Maïa Mazaurette.
Once a month, our columnist answers your questions about sexuality. You can ask her directly at the following email address: [email protected]. Your anonymity is guaranteed.
SEX ACCORDING TO MAÏA
According to German biologist Meike Stoverock, 80% of women are sexually attracted to 20% of men. You were spending a Sunday filled with joy and serenity? I am sorry for your loss. Since the publication of her essay Female Choice by Tropen (February 2021, 352 pages, in German only), the researcher has been firing on all cylinders: she defends her thesis in the pages of the German press (Die Zeit, Der Tagesspiegel, Der Standard, Deutschlandfunk Kultur radio), answers readers' questions on her website, and is beginning to make a name for herself in English (For Better Science).
80% of undesirable men, therefore. A figure very close to the one put forward by Professor Mark Regnerus, in 2017, in his book Cheap Sex (Oxford University Press): 20% of men aged 25 to 50 years arouse the interest of 70% of women. Shall we push the nail in? Come on! In 2009, the dating site OkCupid revealed that women find 80% of men "unattractive" (a study so controversial that it had to be removed from the Internet, but the site TechCrunch kept track of it). For those of you who ask: as far as we know, you can't turn the equation around. Men are less selective than women (but that's not the point of this column).
Did you just hear a thud? It's normal, it's the foundations of our love mythology that just crashed down your building. Just like our favorite mantras: "every person has a soul mate somewhere", "nature is well made", "everyone always finds the right match".
Availability of men, selectivity of women
Let's go back to Meike Stoverock, since she is the one in the news. According to her work, the standard functioning of the human species (and of most animal species) opposes the availability of men and the selectivity of women (they propose, they dispose). Partnerships are formed for three or four years, the time it takes to ensure gestation and the first bouncing of a child. This duration is still observable today: it is that of the desire of the women for their partner. Their libido then goes elsewhere. If the monogamous framework prevents them from acting out, then their libido goes dormant - even if, of course, other reasons may cause their desire to wane. (Does this sound awfully familiar?)
When mankind settled down 10,000 years ago, if society had been organized around women's desire, community life would have become untenable: how can you avoid violence when three out of four men are frustrated? (A little clarification: Meike Stoverock justifies this assertion by the drop in testosterone in the blood after sex - but this observation has been scientifically very much disputed. According to her, if you take away access to sex, testosterone builds up, thus violence. I'll leave it to the endocrinologists to debate).
To avoid chaos, most civilizations would then have invented the modalities of a "redistribution" of access to sexuality: a man will be entitled to a woman. Reproduction then ceases to resemble a poker game where the winner takes all. Welcome to the world of monogamy, literally based on the domestication of female desire: this desire must only be expressed at home.
This domestication is done willingly or by force. There are soft strategies, such as romance: much more targeted by the imagination of fairy tales, women are encouraged to desire "one man, one man only, forever", whom they will marry on the "happiest day of their lives". And then there are harsh strategies, such as excision (the organ of pleasure is removed), marital duty (whose application is currently controversial) or slut shaming (which calls to order women who express their desire outside of conjugality).
For Meike Stoverock, the oppression of women is not an unfortunate side effect of our civilization: it is the foundation of it. It is thanks to the control of women that men, freed from sexual competition, recover their available brain time - a time put at the service of the invention of writing, technology or science.
This oppression is obviously no longer acceptable - neither for the biologist nor for the columnist. Emancipated (work in progress), women claim their right to choose. Not only on dating apps, but also through the increase in the number of divorces (of which we know that they are mostly the instigators) and their "withdrawal" from conjugal sexuality (finally free to say no to their spouse, but not yet really free to go elsewhere, their libido is put in brackets).
Women's bodies can be domesticated, not their libido
This theory is not entirely new. Back in 2014, New York Magazine reported that women are not cut out for monogamy (the article is here). In it, we learned that, according to research by Drs. Aaron E. Carroll and Rachel C. Vreeman, the decline of marital sexuality is not due to a lower female libido, but to the fact that the female libido is not made to express itself in a couple. Hence a paradox: men have indeed invented a societal structure that ensures a "sexual minimum for all", but this minimum does not guarantee them the desire of women. Only sexual relations. Let me clarify: we can domesticate women's bodies, but not their libido. They will perhaps force themselves, by marital obligation or by tenderness, to sleep with their spouse. But thinking about something else.
And now, what do we do? If monogamy continues to crumble, most men will find themselves under sexual stress. But it is not entirely certain that all men will be able to live up to Albert Camus' famous phrase (in The First Man): "A man is prevented".
The incel minority (those "involuntary bachelors" who are behind several terrorist attacks against women), the aggressiveness of the manosphere (masculinist militancy) and rape culture put women at immediate risk of violence. The feminicide count shows us week after week that some men would rather kill their partner than lose the one they perceive as their property. On March 16, in Atlanta, a young man opened fire in three massage parlors. Eight people died, including six Asian women. In the alleged perpetrator's own words, the killing was prompted by his "sexual addiction" (in the context of rising attacks on Asians across the Atlantic).
To avoid the proliferation of gender-based violence, Meike Stoverock proposes three equally explosive avenues: increasing the use of pornography (whose production should be reformed), liberalizing prostitution (men should give up the idea that unwanted sexual services are free), and changing representations to allow those "excluded" from sexuality to live with dignity. In an interview given on February 20 to the German weekly Die Zeit, the researcher explains that "men [unwanted by women] should not necessarily be considered pathetic or pathetic. If we look at the animal world, the male who cannot find a partner is the normal case. The alpha male who has no problem reproducing is an exception. "
Is dignity compatible with "sexual misery" (I put in quotes, since all sexual misery can be solved by masturbation)? It would be necessary to be able to turn the equation around: can success be decorrelated from the access to women's bodies? The #metoo movement proves, scandal after scandal, that some men of power use their position of social domination to reinforce a sexual domination. As long as they set this kind of example, we must fear the repercussions of sexual exclusion on both the well-being of men (loneliness, depression) and the safety of women (from street harassment to murder).
In 1994, Michel Houellebecq noted "the extension of the domain of struggle" in access to sexuality. He described the humiliation of men excluded by the cynicism of an increasingly brutal love "market". In 2006, Virginie Despentes dedicated her King Kong Théorie to the "excluded women of the good girl market". But this time, the point of view was quite different: the author made this exclusion a reason for power - without seduction, without male gaze, one was not so bad after all.
We are in 2021. And we are logically waiting for the next step: an essay that would allow the "excluded from the alpha male market" to recover their pride by reinventing the rules of sex and love.2 anni faPiace a 1 utente -
Anche senza tradurre è roba vecchia ,oramai dovrebbe essere assodato....2 anni faPiace a 1 utente -
Chiunque abbia fatto le scuole medie conosce già questi meccanismi. 2 anni faPiace a 1 utente -
Come mai sei accasciato ragazzo?troppe masturbazioni?io sto andando a ritmi incessanti,se m'attacco i fili della corrente al braccio accendo la luce ,altro che pannelli solari.....2 anni faPiace a 4 utenti -
articolo interessante che merita una traduzione ... via di google translator, ho aggiustato un po' la forma, ancora migliorabile, ma si capisce bene cmq
Chi renderà felici gli "esclusi" dal sesso?
Maïa Mazaurette
Si dice che l'80% degli uomini suscita poco o nessun interesse per le donne ... Questo fatto terribile mette in discussione la società nel suo insieme, spiega Maïa Mazaurette, editorialista di "La Matinale".
Una volta al mese, il nostro editorialista risponde alle tue domande sulla sessualità. Puoi chiederle direttamente al seguente indirizzo email: [email protected]. Il tuo anonimato è garantito.
IL SESSO SECONDO MAÏA
Secondo il biologo tedesco Meike Stoverock, l'80% delle donne è sessualmente attratto dal 20% degli uomini. Stavi trascorrendo una domenica piena di gioia e serenità? Mi dispiace per la tua perdita. Dalla pubblicazione del suo saggio Female Choice di Tropen (febbraio 2021, 352 pagine, solo in tedesco), la ricercatrice si da da fare al massimo: difende la sua tesi sulle pagine della stampa tedesca (Die Zeit, Der Tagesspiegel, Der Standard, Deutschlandfunk Kultur radio), risponde alle domande dei lettori sul suo sito web e sta iniziando a farsi un nome in inglese (For Better Science).
L'80% degli uomini è indesiderabile quindi. Una cifra molto vicina a quella avanzata dal professor Mark Regnerus, nel 2017, nel suo libro Cheap Sex (Oxford University Press): il 20% degli uomini dai 25 ai 50 anni suscita l'interesse del 70% delle donne.
Dobbiamo infilare di più il chiodo? Dai! Nel 2009, il sito di incontri OkCupid ha rivelato che le donne trovano l'80% degli uomini "poco attraenti" (uno studio così controverso da dover essere rimosso da Internet, ma il sito TechCrunch ne ha tenuto traccia). Per quelli di voi che chiedono: per quanto ne sappiamo, non potete ribaltare l'equazione. Gli uomini sono meno selettivi delle donne (ma non è questo il punto).
Hai appena sentito un tonfo al cuore? È normale, sono le fondamenta della nostra mitologia dell'amore che sono appena crollate. Proprio come i nostri mantra preferiti: "ogni persona ha un'anima gemella da qualche parte", "la natura è ben fatta", "ognuno trova sempre il giusto abbinamento".
Disponibilità di uomini, selettività di donne
Torniamo a Meike Stoverock, visto che è lei quella delle notizie. Secondo il suo lavoro, il funzionamento standard della specie umana (e della maggior parte delle specie animali) si oppone alla disponibilità degli uomini e alla selettività delle donne (propongono, dispongono). I partenariati si formano per tre o quattro anni, il tempo necessario per garantire la gestazione e il primo sviluppo di un bambino. Questa durata è ancora oggi osservabile: è quella del desiderio delle donne per il loro partner. La loro libido poi va altrove. Se la struttura monogama impedisce loro di agire, la loro libido diventa dormiente, anche se, ovviamente, altri motivi possono far svanire il loro desiderio. (Questo suona terribilmente familiare?)
Quando l'umanità si è stabilita 10.000 anni fa, se la società fosse stata organizzata attorno al desiderio delle donne, la vita comunitaria sarebbe diventata insostenibile.
Come si può evitare la violenza quando tre uomini su quattro sono frustrati? (Una piccola precisazione: Meike Stoverock giustifica questa affermazione con il calo del testosterone nel sangue dopo il sesso - ma questa osservazione è stata scientificamente molto contestata. Secondo lei, se si toglie l'accesso al sesso, il testosterone si accumula, quindi la violenza. Lascio discutere agli endocrinologi).
Per evitare il caos, la maggior parte delle civiltà avrebbe poi inventato le modalità di una "ridistribuzione" dell'accesso alla sessualità: un uomo avrà diritto a una donna. La riproduzione poi cessa di assomigliare al gioco del poker in cui il vincitore prende tutto. Benvenuti nel mondo della monogamia, letteralmente basato sull'addomesticamento del desiderio femminile: questo desiderio deve essere espresso solo a casa.
Questo addomesticamento è fatto volontariamente o con la forza. Esistono strategie morbide, come il romanticismo: molto più prese di mira dall'immaginazione delle fiabe, le donne sono incoraggiate a desiderare "un uomo, un solo uomo, per sempre", che sposeranno nel "giorno più felice della loro vita". E poi ci sono strategie dure, come l'escissione (l'organo del piacere viene rimosso), il dovere coniugale (la cui applicazione è attualmente controversa) o lo slut shaming (che chiama all'ordine le donne che esprimono il loro desiderio al di fuori della coniugalità).
Per Meike Stoverock, l'oppressione delle donne non è uno sfortunato effetto collaterale della nostra civiltà: ne è il fondamento. È grazie al controllo delle donne che gli uomini, liberati dalla competizione sessuale, recuperano il loro tempo intellettuale- un tempo messo al servizio dell'invenzione della scrittura, della tecnologia o della scienza.
Questa oppressione ovviamente non è più accettabile, né per il biologo né per il giornalista. Emancipate (work in progress), le donne rivendicano il diritto di scegliere. Non solo sulle app di appuntamenti, ma anche attraverso l'aumento del numero di divorzi (di cui sappiamo che sono per lo più gli istigatori) e il loro "ritiro" dalla sessualità coniugale (finalmente liberi di dire no al proprio coniuge, ma non ancora proprio liberi di andare altrove, la loro libido è messa tra parentesi).
Il corpo delle donne può essere addomesticato, non la loro libido.
Questa teoria non è del tutto nuova. Nel 2014, il New York Magazine ha riferito che le donne non sono tagliate per la monogamia. In esso, abbiamo appreso che, secondo una ricerca dei Drs. Aaron E. Carroll e Rachel C. Vreeman, il declino della sessualità coniugale non è dovuto ad una minore libido femminile, ma al fatto che la libido femminile non è fatta per esprimersi in coppia. Da qui un paradosso: gli uomini hanno effettivamente inventato una struttura sociale che assicura un "minimo sessuale per tutti", ma questo minimo non garantisce loro il desiderio delle donne. Solo rapporti sessuali. Permettetemi di chiarire: possiamo addomesticare i corpi delle donne, ma non la loro libido. Forse si costringeranno, per obbligo coniugale o per tenerezza, a dormire con il coniuge. Ma pensando a qualcos'altro.
E adesso cosa facciamo? Se la monogamia continua a sgretolarsi, la maggior parte degli uomini si troverà sotto stress sessuale. Ma non è del tutto certo che tutti gli uomini saranno in grado di essere all'altezza della famosa frase di Albert Camus (in The First Man): "Un uomo è impedito".
La minoranza incel (quegli "scapoli involontari" che sono dietro a diversi attacchi terroristici contro le donne), l'aggressività della manosfera (militanza maschilista) e la cultura dello stupro mettono le donne a rischio immediato di violenza. Il conteggio del femminicidio ci mostra settimana dopo settimana che alcuni uomini preferiscono uccidere il proprio partner piuttosto che perdere quello che percepiscono come una loro proprietà. Il 16 marzo, ad Atlanta, un giovane ha aperto il fuoco in tre sale massaggi. Otto persone sono morte, comprese sei donne asiatiche.
Nelle stesse parole del presunto colpevole, l'omicidio è stato provocato dalla sua "dipendenza sessuale" (nel contesto dei crescenti attacchi contro gli asiatici attraverso l'Atlantico).
Per evitare la proliferazione della violenza di genere, Meike Stoverock propone tre strade altrettanto esplosive: aumentare l'uso della pornografia (la cui produzione dovrebbe essere riformata), liberalizzare la prostituzione (gli uomini dovrebbero rinunciare all'idea che i servizi sessuali indesiderati siano gratuiti) e cambiare rappresentazioni per consentire agli "esclusi" dalla sessualità di vivere con dignità. In un'intervista rilasciata il 20 febbraio al settimanale tedesco Die Zeit, il ricercatore spiega che "gli uomini [non desiderati dalle donne] non devono necessariamente essere considerati patetici o patetici. Se guardiamo al mondo animale, il maschio che non riesce a trovare un partner è il caso normale. Fa eccezione il maschio alfa che non ha problemi a riprodursi ".
La dignità è compatibile con la "miseria sessuale" (ho messo tra virgolette, poiché tutta la miseria sessuale può essere risolta con la masturbazione)?
Sarebbe necessario poter ribaltare l'equazione: il successo può essere decorrelato dall'accesso al corpo delle donne?
Il movimento metoo dimostra, scandalo dopo scandalo, che alcuni uomini di potere usano la loro posizione di dominio sociale per rafforzare una dominazione sessuale. Finché danno questo tipo di esempio, dobbiamo temere le ripercussioni dell'esclusione sessuale sia sul benessere degli uomini (solitudine, depressione) che sulla sicurezza delle donne (dalle molestie di strada all'omicidio).
Nel 1994, Michel Houellebecq ha notato "l'estensione del dominio della lotta" nell'accesso alla sessualità. Ha descritto l'umiliazione di uomini esclusi dal cinismo di un "mercato" dell'amore sempre più brutale. Nel 2006, Virginie Despentes ha dedicato la sua King Kong Théorie alle "donne escluse dal mercato delle brave ragazze". Ma questa volta il punto di vista era ben diverso: l'autore ha fatto di questa esclusione un motivo di potere - senza seduzione, senza sguardo maschile, dopotutto non si era poi così male.
Siamo nel 2021. E logicamente attendiamo il passo successivo: un saggio che permetterebbe agli "esclusi dal mercato maschile alfa" di recuperare il proprio orgoglio reinventando le regole del sesso e dell'amore.2 anni faPiace a 3 utenti -
La solita legge di Pareto compagno:
il 20% degli uomini è ambito dall'80% delle donne, dunque l'80% dei maschi resta invisibile agli occhi femminili.2 anni faPiace a 1 utente -
L'articolo originale in francese www.lemonde.fr/m-perso/article/202...10_4497916.html
When mankind settled down 10,000 years ago, if society had been organized around women's desire, community life would have become untenable: how can you avoid violence when three out of four men are frustrated? (A little clarification: Meike Stoverock justifies this assertion by the drop in testosterone in the blood after sex - but this observation has been scientifically very much disputed. According to her, if you take away access to sex, testosterone builds up, thus violence. I'll leave it to the endocrinologists to debate).
To avoid chaos, most civilizations would then have invented the modalities of a "redistribution" of access to sexuality: a man will be entitled to a woman. Reproduction then ceases to resemble a poker game where the winner takes all. Welcome to the world of monogamy, literally based on the domestication of female desire: this desire must only be expressed at home.
This domestication is done willingly or by force. There are soft strategies, such as romance: much more targeted by the imagination of fairy tales, women are encouraged to desire "one man, one man only, forever", whom they will marry on the "happiest day of their lives". And then there are harsh strategies, such as excision (the organ of pleasure is removed), marital duty (whose application is currently controversial) or slut shaming (which calls to order women who express their desire outside of conjugality).
For Meike Stoverock, the oppression of women is not an unfortunate side effect of our civilization: it is the foundation of it. It is thanks to the control of women that men, freed from sexual competition, recover their available brain time - a time put at the service of the invention of writing, technology or science.
Articolo davvero interessante ti ringrazio di averlo condiviso qua.
Evidentemente c'è un motivo se per millenni la società umana è stata di natura patriarcale e condannava la promiscuità femminile: come giustamente spiega lo studioso tedesco, nel mondo animale, almeno per quanto riguarda i mammiferi, il maschio che non riesce ad accoppiarsi e la "regola dell'80/20" sono la normalità. Ciò cosa comporta? Tantissimi maschi in costante competizione e tensione fra di loro.
Come spiegato, quando l'uomo iniziò ad organizzarsi in società sempre più strutturate e complesse, questo retaggio del nostro essere primitivo e scimmiesco venne cercato di limitare il più possibile attraverso una società patriarcale, con relazioni il più possibile monogame ed asserendo la donna a compiti secondari, ciò limitava il suo valore biologico in favore del maschio: era infatti portata a volersi maritare poiché l'uomo l'avrebbe mantenuta, le avrebbe dato un tetto ed un piatto sulla tavola, in più la promiscuità era fortemente condannata limitando quindi il naturale istinto fortemente selettivo femminile.
Nella bibbia per esempio, è pieno di riferimenti a ciò che ho appena menzionato.
Con l'avvento del capitalismo però qualcuno si è fatto due conti in tasca e ha notato che la donna in ottica finanziaria è un consumatore perfetto ed è molto più conveniente spingere idee liberiste che promuovano promiscuità, l'eliminazione di ogni tipo di valore e di tradizione che per millenni ci hanno caratterizzato ed allo stesso tempo l'introduzione di un pensiero unico con linee dittatoriali (politicamente corretto) mascherato da una società buonista che da a tutti la falsa speranza di potercela sempre fare. Il sogno americano dove ognuno è artefice del proprio destino è una colossale bugia nata per alimentare la macchina capitalista: siamo stati cresciuti con idee pesantemente individualiste amplificate all'inverosimile da tutti i vari media, siamo stati cresciuti con la costante pressione di essere meglio del prossimo anziché imparare a collaborare con quest'ultimo per uno scopo comune.2 anni faPiace a 4 utenti -
Si, sono gli stessi principi spiegati nel video how women destroy nations.Lo vediamo tutti i giorni.Pero' e' anche vero che quell 80% di maschi esclusi appena capira' come funziona il meccanismo, nn si interessera' piu' al 100% delle donne, cosa che secondo me si sta gia' verificando.Questo sbilanciamento si riassetta almeno in parte nella societa' patriarcale. -
Articolo straordinario , che però rimane rinchiuso nelle pagine virtuali di questo forum o di altre pagine web , ma si sa divulgare certe verità al di fuori della nostra comunità è praticamente impossibile verremmo etichettati come pazzi come dei complottisti , purtroppo questo conferma ciò che noi sappiamo da sempre ma non offre nessuna soluzione , non si può tornare indietro ma solo prendere coscienza di come vanno realmente le cose . Quello che più mi ha colpito di questo articolo ( e ringrazio chi lo ha tradotto) e questo " I partenariati si formano per tre o quattro anni, il tempo necessario per garantire la gestazione e il primo sviluppo di un bambino. Questa durata è ancora oggi osservabile: è quella del desiderio delle donne per il loro partner. La loro libido poi va altrove. Se la struttura monogama impedisce loro di agire, la loro libido diventa dormiente, anche se, ovviamente, altri motivi possono far svanire il loro desiderio." praticamente la morte della famiglia -
un bel compendio, ovviamente idee di questo tipo non si possono diffondere in tv o su media in generale a larga diffusione, sarebbe un massacro. Ma è l'esatta fotografia di quanto sta accadendo, comprese le soluzioni per risolvere il problema. Quello della legalizzazione della prostituzione sarebbe un must, ma significa comunque risolvere il problema parzialmente, per quanto 50E una volta alla settimana forse ce li hanno tutti i single senza figli. Anche il tema dei figli prima o poi andrà considerato, ma limitatamente alle civiltà 'occidentali' e avanzate. Africa, Asia, i paesi poveri in generale vivono ancora in altro modo. -
d'altra parte se qualcuno entra oggi nel forum legge solo di complotti lunari, complotti marziani, complotti vaccinali... e vari altri complotti
sembra il forum dei bellocci scopatori complottisti....
quindi il messaggio reale è talmente annacquato che non si legge neppure più...
la soluzione è accennata tra le righe dell'articolo:
- legalizzare la prostituzione
- aumentare l'uso della pornografia
- cambiare rappresentazioni per consentire agli "esclusi" dalla sessualità di vivere con dignità
la prima sicuramente giusta, aggiungerei bonus per i BV
riguardo alla pornografia, non capisco cosa intenda per aumentarla e riformarla... direi che ormai è accessibile e gratuita per tutti...
sul cambiamento delle rappresentazioni è corretto:
nell'immaginario collettivo l'uomo per essere tale deve avere successo con le donne, essere bello, palestrato, alto.. questo sereotipo lo vedi ovunque, film, serie tv, pubblicità...
bisogna sdoganare il messaggio che si può avere una vita appagante e piena di interessi anche da brutti: magari puntando più sul successo nel lavoro, nello studio, nella ricerca scientifica, nell'arte, etc.2 anni faPiace a 1 utente -
Qualcosa di vero in un mare di fregnacce nazifemen.
Il bello è che molti "brutti" sono pure d'accordo. Praticamente vi hanno costruito una gabbia attorno e state discettando gai sul colore delle sbarre e la qualità del rancio.
Fortuna che vi considerate redpillati. 🤦🏻♂️
In pratica la cosiddetta redpill è un modo per tenervi buoni sul divano invece di andare a fare casini in giro.
Da uomini ad accasciati tra porno, mignotte e depressione è un attimo.
"che bello vivere! Oggi invece di uscire, provarci col mondo e guadagnarmi il mio diritto a essere uomo, mi sono fatto una pippa su Valentina Nappi e ho scopato con la cinese low cost del quartiere".
Ahhh che soddisfazione!
Non sia mai che un brutto importuni qualche fighetta...2 anni faPiace a 1 utente -
Qualcosa di vero in un mare di fregnacce nazifemen.
Il bello è che molti "brutti" sono pure d'accordo. Praticamente vi hanno costruito una gabbia attorno e state discettando gai sul colore delle sbarre e la qualità del rancio.
Fortuna che vi considerate redpillati. 🤦🏻♂️
In pratica la cosiddetta redpill è un modo per tenervi buoni sul divano invece di andare a fare casini in giro.
Da uomini ad accasciati tra porno, mignotte e depressione è un attimo.
"che bello vivere! Oggi invece di uscire, provarci col mondo e guadagnarmi il mio diritto a essere uomo, mi sono fatto una pippa su Valentina Nappi e ho scopato con la cinese low cost del quartiere".
Ahhh che soddisfazione!
Non sia mai che un brutto importuni qualche fighetta...
in giro a fare casino? Ma che fai? vai conto la volontà delle persone?
Se le donne non sono interessate mica fai casino e magicamente cambia tutto...
In natura useresti la violenza ma in società non puoi farlo. Se sei un morto di fame non hai molte alternative. -
È quello che ti fanno credere per tenerti buono buono. -
È quello che ti fanno credere per tenerti buono buono.
Se sei nullatente puoi permettertelo di farlo, se hai qualcosa da difendere no.
CONTENUTI SPONSORIZZATI
