Assolto o condannato
-
BAN29
-
NO al BAN23
- Questo sondaggio è stato chiuso Partecipanti: 52
-
ULTIMO APPELLO. REFERENDUM PLEBISCITARIO PER IL BAN AD INCEL ASINTOMATICO , Ennesima votazione ufficiale sul casus belli Segnalazioni e richieste
-
Questa precisizione è stata messa per evitare che si votasse per il ban di un utente (o viceversa) solo sulla base dell'antipatia o per altre motivazioni personali arbitrarie e non spiegabili.
Si, ma resta il fatto che ci sia gente a votare senza dirlo, ergo è tutto inutile al fine della chiarezza.
Chiarezza che appunto, come dicevo nell'altro thread, non si saprà mai se siano profili reali o presunti farlocchi...
Interpretando a contrario la precisazione di Manuka in tagline, è determinante, ai fini di una seria valutazione ad opera dei moderatori e dell'amministratore, la sola motivazione di coloro che votano in favore del ban. Ad ora, nessuno dei favorevoli alla sanzione ha motivato, nullificando de facto il proprio voto.2 anni faPiace a 1 utente -
Si, ma resta il fatto che ci sia gente a votare senza dirlo, ergo è tutto inutile al fine della chiarezza.
Chiarezza che appunto, come dicevo nell'altro thread, non si saprà mai se siano profili reali o presunti farlocchi...
Interpretando a contrario la precisazione di Manuka in tagline, è determinante, ai fini di una seria valutazione ad opera dei moderatori e dell'amministratore, la sola motivazione di coloro che votano in favore del ban. Ad ora, nessuno dei favorevoli alla sanzione ha motivato, nullificando de facto il proprio voto.
Già, a parte il solo Reckoner... -
Interpretando a contrario la precisazione di Manuka in tagline, è determinante, ai fini di una seria valutazione ad opera dei moderatori e dell'amministratore, la sola motivazione di coloro che votano in favore del ban. Ad ora, nessuno dei favorevoli alla sanzione ha motivato, nullificando de facto il proprio voto.
Già, a parte il solo Reckoner...
Vero, mi è sfuggito il suo commento! -
Ho modificato l'opening post, @RandRandy_Hickey_BJ , precisando l'obbligo di dichiarsi con un commento (anche solo una parola) per convalidare il voto anche per chi vota per il no al ban. -
Si, ma resta il fatto che ci sia gente a votare senza dirlo, ergo è tutto inutile al fine della chiarezza.
Chiarezza che appunto, come dicevo nell'altro thread, non si saprà mai se siano profili reali o presunti farlocchi...
Interpretando a contrario la precisazione di Manuka in tagline, è determinante, ai fini di una seria valutazione ad opera dei moderatori e dell'amministratore, la sola motivazione di coloro che votano in favore del ban. Ad ora, nessuno dei favorevoli alla sanzione ha motivato, nullificando de facto il proprio voto.
Se per questo io considero più importante il voto di chi ci metta la faccia senza motivazioni (essendo ormai palesi da una vita per molti), rispetto a chi vota senza mettercela.
A maggior ragione, anche chi vota NO, dovrebbe avere delle motivazioni rilevanti per farlo.
Fatto sta che come sempre non si concluderà un cazzo, oltretutto la stragrande maggioranza degli utenti che avrebbero votato per il ban se ne sono già andati.
Qualcuno direbbe che sia una farsa sto sondaggio e griderebbe al "Komblodddooohhh", io contesto visto che non voglio passare per "coglione" o "credulone" facendo passare per "chiarezza" quello che è tutto meno che chiaro, ma sostanzialmente me ne frega nulla se resta o meno2 anni faPiace a 1 utente -
È un troll che cerca ego boost, dicendo cose senza senso. 2 anni faPiace a 2 utenti -
Interpretando a contrario la precisazione di Manuka in tagline, è determinante, ai fini di una seria valutazione ad opera dei moderatori e dell'amministratore, la sola motivazione di coloro che votano in favore del ban. Ad ora, nessuno dei favorevoli alla sanzione ha motivato, nullificando de facto il proprio voto.
Se per questo io considero più importante il voto di chi ci metta la faccia senza motivazioni (essendo ormai palesi da una vita per molti), rispetto a chi vota senza mettercela.
A maggior ragione, anche chi vota NO, dovrebbe avere delle motivazioni rilevanti per farlo.
Fatto sta che come sempre non si concluderà un cazzo, oltretutto la stragrande maggioranza degli utenti che avrebbero votato per il ban se ne sono già andati.
Qualcuno direbbe che sia una farsa sto sondaggio e griderebbe al "Komblodddooohhh", io contesto visto che non voglio passare per "coglione" o "credulone" facendo passare per "chiarezza" quello che è tutto meno che chiaro, ma sostanzialmente me ne frega nulla se resta o meno
Non saprei come fare altrimenti per farlo bannare e dargli la dimostrazione incontrovertibile che è stato fatto a pieno diritto e non per un atto arbitrio di antipatia...2 anni faPiace a 1 utente -
Ho modificato l'opening post, @RandRandy_Hickey_BJ , precisando l'obbligo di dichiarsi con un commento (anche solo una parola) per convalidare il voto anche per chi vota per il no al ban.
Rettifico il mio ultimo commento, non avendo letto per tempo i tuoi 2 di risposta in merito.
Chiarezza totale, oppure annullare i voti anonimi, mi sembra la possibilità più concreta da fare -
Colpevolizzare persone che non si conosce per gli insuccessi è una pessima strategia, specie se non si dà nemmeno dei suggerimenti utili.
Mai una critica sugli atteggiamenti delle donne
Veramente pessimo nei dibattiti: "quante cazzate" (cit.)
Fatti una vita, và2 anni faPiace a 3 utenti -
Individuo semplicemente nocivo al forum, non c'è nulla da spiegare, basta essere stati presenti in sti ultimi tempi per capire che deve andarsene a fare in culo 2 anni faPiace a 1 utente -
Riprendo ciò che ho scritto nell'altro 3d voto si al ban: sono state date molte occasioni a questo utente nonostante abbia perso già 3 sondaggi precedenti. È qui per creare flame attacca a caso in qualsiasi occasione senza dare una spiegazione logica. Spesso sempre contro quegli utenti che hanno "osato" contraddirlo. Se uno trolla e lo fa bene non dico niente ma lui no provoca e basta, dispiace che per colpa sua abbiamo perso tanti utenti validi e molto attivi e altri che non scrivono quasi più perché non hanno interesse ad approfondire complotti in un forum del genere e ogni 3d anche interessante viene puntualmente distrutto da questo soggetto con motivazioni del tipo "alzate il culo dal divano", "basta leggere il manuale di Franco" con tanto di derisioni varie 2 anni faPiace a 3 utenti -
Ban.
Non lo critico per le sue opinioni (anche se non sono opinioni ma cazzate).
Il problema è che quando ci discuti, invece di replicarti con un dialogo costruttivo, basato sui fatti e sul ragionamento, comincia a offenderti, anche pesantemente.
Questo non va bene.
Inoltre, questa campagna complottista sta diventando davvero pensante.
Chi ci legge, da fuori, penserà che oltre a brutti, siamo pure dei coglioni.2 anni faPiace a 2 utenti -
Ho votato "NO al ban" ma solo a condizione che Incel Asintomatico cessi la sua campagna di disinformazione.
Regolamento a parte, mi preme sottolineare l'importanza della condizione a cui facevo riferimento (cessazione della campagna di disinformazione) poiché il comportamento di Incel Asintomatico viola ripetutamente l'art. 2.8 dei Termini Di Servizio di ForumFree che ogni utente ha accettato al momento dell'iscrizione al Forum (ai sensi del quale "Il contenuto dei messaggi deve soddisfare e non trasgredire qualsiasi legge applicabile nello Stato Italiano"*) e, conseguentemente, l'art. 656 del codice penale italiano ("Chiunque pubblica o diffonde notizie false, esagerate o tendenziose, per le quali possa essere turbato l'ordine pubblico, è punito, se il fatto non costituisce un più grave reato, con l'arresto fino a tre mesi o con l'ammenda fino a euro 309"**).
La legittimità e la necessità che i moderatori intervengano, e non ignorino, la questione della disinformazione sono ricavabili dall'art. 4.1 ("Verrà chiusa o cancellata ogni discussione dove argomenti o toni non risultino idonei alla linea del forum. Se nel corso della discussione il topic dovesse degenerare (anche con un solo post) è data ampia facoltà di intervenire al moderatore come ritenga opportuno, anche con la chiusura del thread o, nei casi più gravi, con il ban immediato") e dall'art. 4.2 ("Per le violazioni meno gravi, ad insindacabile giudizio del moderatore, si potrà procedere alla modifica del messaggio incriminato") dei Termini di Servizio.
__________________
Note:
* Termini Di Servizio di ForumFree: www.forumfree.it/&wiki=Termini_di_servizio
** Art. 656 C.p.: www.brocardi.it/codice-penale/libr...0euro%203092 anni faPiace a 2 utenti -
No al ban, non sono per la censura. 2 anni faPiace a 1 utente -
Quest ultimo post non ha ragione d essere
E ridicolo
Mi astengo dal votare e esprimermi su incel asintomatico anche xk non seguendo dovrei basarmi su intuito o simpatia/antipatia
Se tutte queste persone si lamentano qualcosa di fondo ci sarà
Ciò nonostante citare il regolamento di forumfree in cui si parla di notizie più o meno false non ha nessun senso. Dal momento in cui è difficile verificare, spesso, la veridicità delle fonti, anche quando sono ‘autorevoli’
Sia chiaro.. tra i complotti sti ci sono dei grandissimi coglioni troll, ho visto video di presidenti sottotitolati con discorsi che non c entravano nulla con quello che stessero dicendo
Inventati completamente sfruttando una possibile ignoranza in materia di quella lingua.. gente tradurre astra Seneca in lingua latina o maori stravolgendo ed inventando significati
In caso contrario, se le bufale non sono così palesi è molto difficile , se uno mette il dubbio a questo punto può dubitare di tutto. Anche dei telegiornali, che sarebbero invece considerati autorevoli, e che invece sappiamo x certo che come minimo hanno usato foto e video di articoli che non c entravano nulla (riciclando anche materiale spesso, provato da decine d anni anche da programmi come striscia la notizia)
Quindi.. decidetevi una volta per tutte. Dite le vostre motivazioni, votate per il ban o meno.. ma non scadiamo nel ridicolo con ste stronzate montomery.. adesso addirittura asintomatico sarebbe da codice penale ahah ma per favore
Piuttosto dite che vi ha rotto i coglioni. Votate. Fine sondaggio oggi alle ore 00.002 anni faPiace a 1 utente
CONTENUTI SPONSORIZZATI
