Assolto o condannato
-
BAN29
-
NO al BAN23
- Questo sondaggio è stato chiuso Partecipanti: 52
-
ULTIMO APPELLO. REFERENDUM PLEBISCITARIO PER IL BAN AD INCEL ASINTOMATICO , Ennesima votazione ufficiale sul casus belli Segnalazioni e richieste
-
Per il resto si percepisce chiaramente l'odio di alcuni utenti che farebbero e direbbero qualsiasi cosa pur di togliersi di torno uno che li blasta tutti i giorni sistematicamente.
io non ti ho mai letto blastare qualcuno, randy e ildivino ti avranno massacrato 200 volte solamente in sti ultimi 2 giorni, te continua a rispondere con "vi ho blastati" e altre emoticon da boomer sub 60 iq lol
Ma che c'entra, tu se uno degli odiatori, ovvio che negherai a morte.
Mi avevi fatto bandire tu la prima volta, spargendo menzogne sul mio conto, tra le altre che fossi una np.2 anni faNon piace a 1 utente -
io non ti ho mai letto blastare qualcuno, randy e ildivino ti avranno massacrato 200 volte solamente in sti ultimi 2 giorni, te continua a rispondere con "vi ho blastati" e altre emoticon da boomer sub 60 iq lol
Ma che c'entra, tu se uno degli odiatori, ovvio che negherai a morte.
Mi avevi fatto bandire tu la prima volta, spargendo menzogne sul mio conto, tra le altre che fossi una np.
ce l'avevo fatta a curare il tumore di questo forum ma sei tornato di nuovo...2 anni faPiace a 1 utente -
Comunque non voglio influenzare il voto come voi odiatori che fate cartello e diffamate spalleggiandovi, quindi entro in silenzio stampa.
Ci leggeremo ancora se non verrò bandito.
Hasta la victoria.2 anni faNon piace a 1 utente -
Incel Asintomatico e cambiati quel nome che sei la disgrazia per la categoria -
Ho chiesto personalmente, in privato su WhatsApp, al Moderatore che si elegga una decisione con voto palese, o comunque in modo da arginare l'azione dei fake. Vediamo cosa succederà.
Aggiungerei di prestabilire le modalità del procedimento attraverso cui verrà assunta la decisione.
- Qual è il numero minimo di utenti che debbono partecipare alla votazione perché essa sia valida (quorum costitutivo)?
- Qual è il numero minimo di voti che una delle due alternative deve ottenere perché si possa validamente approvare la decisione (quorum deliberativo)?
- La maggioranza dei voti dev'essere semplice (50% + 1) o qualificata (2/3, 3/4, ..., dei votanti)?
- Ai fini della decisione, verrà considerato solo il numero dei voti o anche le motivazioni? Chi valuterà le motivazioni (amministratore o anche moderatori)?
- L'amministratore e i moderatori possono votare?
- Gli utenti inattivi da tempo possono votare?
Queste e altre regole debbono essere decise prima di instaurare un'eventuale successiva votazione, ritengo.2 anni faPiace a 4 utenti -
Riepilogo delle votazioni finora, secondo i messaggi scritti:
* Si Ban
- Ren89
- Reckoner
- Mr. NiceDay
- Cloud
- Guardiano della notte
- John Paul Brooks
- Il Divino
- John Rider
- Gufaccio Rachitico
- Vory
/ Totale 10
* No Ban
- Asintomatico
- BL Montgomery (voto con riserva)
- Dario Specchi
- Salmo Mc
- Gelointenso
/ totali 5
* Astenuti/Voti "non dichiarati direttamente"
- Randy_Hickey_BJ
- Manuka
- Incel Guardian
- Irreduxio
- Anakin
- Olivio Ol Olivio
/ totale 6
Voti ricevuti al sondaggio 29,
Voti Si Ban ricevuti 15,
Voti No Ban ricevuti 14.
Voti "poco chiari 14", voti totalmente anonimi 8 (almeno).
Questi son dati di fatto, il resto è fuffa...2 anni faPiace a 6 utenti -
Riepilogo delle votazioni finora, secondo i messaggi scritti:
* Si Ban
- Ren89
- Reckoner
- Mr. NiceDay
- Cloud
- Guardiano della notte
- John Paul Brooks
- Il Divino
- John Rider
- Gufaccio Rachitico
- Vory
/ Totale 10
* No Ban
- Asintomatico
- BL Montgomery (voto con riserva)
- Dario Specchi
- Salmo Mc
- Gelointenso
/ totali 5
* Astenuti/Voti "non dichiarati direttamente"
- Randy_Hickey_BJ
- Manuka
- Incel Guardian
- Irreduxio
- Anakin
- Olivio Ol Olivio
/ totale 6
Voti ricevuti al sondaggio 29,
Voti Si Ban ricevuti 15,
Voti No Ban ricevuti 14.
Voti "poco chiari 14", voti totalmente anonimi 8 (almeno).
Questi son dati di fatto, il resto è fuffa...
Quoto, se non si commenta il voto non dovrebbe essere valido.2 anni faPiace a 1 utente -
Rettifico, é stato aggiunto un voto anonimo al No Ban.
Fatto sta che, se la matematica non è un'opinione, il 50% dei voti sono "poco chiari" (ove i voti totalmente anonimi sono ALMENO 9).2 anni faPiace a 1 utente -
Carissimi Utenti, mi scuso per non aver risposto finora tempestivamente alle osservazioni estremamente puntuali e pertinenti che avete fatto nel merito, e ringrazio tutti per la collaborazione nella gestione di questa vicenda di per sé spiacevole, in particolare B. L. Montgomery gelointenso Vory, IlDivino, e Randy_Hickey_BJ in modo speciale per l'aggiornamento dei dati raccolti ad ora, fatto qui sopra, e tutti quanti hanno espresso debitamente il loro parere qualsiasi sia.
Di certo, la quantità e la qualità degli interventi fatti in così poche ore attestano un interesse intorno alla questione, di cui non è possibile non tener conto, in ogni caso.
Sui quesiti posti accuratamente da B. L. Montgomery, scrivo quanto già risposto in mp allo stesso utente, ovvero mi limito a riconoscere che casi del genere evidenziano come purtroppo tutti questi parametri (necessari ed utili per l'equilibrio della vita condivisa del Forum), non siano stati predeterminati in modo rigoroso, tanto da porsi come interrogativi aperi e insoluti di fronte a un caso del genere, in parte intrinsecamente per la natura stessa, aperta, dinamica e difficilmente controllabile, delle attività forumistiche e dell'utenza, per cui è difficile determinare a priori dei canoni, che non siano arbitari e forzati, adeguati all'oggetto, in parte per una probabile sottovalutazione della complessità del problema.
Aggiungo però, malgrado tutto,che questo rappresenta un passo avanti e un primo laboratorio decisionale, involontariamente, e un esercizio di democrazia. Questa discussione è inafatti, a quanto pare, un tentativo embrionale di porre di nuovo, su base condivisa e comprensibile a tutti tale sistema normativo, per cui questo ennesimo thread in materia rappresenta, suo malgrado, un primo tentativo di stabilire queste procedure.
Questo però non sulla pelle o come avendo come cavia da laboratorio, Incel Asintomatico, che infatti è coinvolto nel processo decisionale, potendo intervenire e argomentare, come sta facendo, a suo modo, nella discussione.
Rispondendo nel merito tecnico, purtroppo, come si evince da quanto dicevo, non so ancora esattamente l'iter specifico che si seguirà, all'atto pratico, visto che la cosa è in fieri e in via di definizione e, non dipende non da me, semplice revisore, ma anche dall'Admin, #Anakin oltre che da tutti voi.
Innanzitutto, per questioni del genere, dal punto di vista del contenuto, ritengo riferirsi preliminarmente al Regolamento interno del Forum dei Brutti, sottoscritto dal'Admin e noto agli utenti, e per ulteriori casi specifici approfondimenti "giurisprudenziali", non risolvibili nei confini dello stesso, ove se ncessario per gravi questioni, non escludo anche un riferimento come testo normativo al regolamento di ForumFree, citato da Montgomery.
Ad esempio sulla questione preliminare del quorum (o i quorum), purtroppo anche questo, come altre misure, data la natura del forum, è difficile da determinare in modo appropriato, per cui non verrà previsto alcun quorum, minimo.
Sicuramente farà fede il risultato espresso, nei modo indicato sopra e ribadito, da tutti i votanti, e di per sé ogni voto valido, (sono esclusi quindi dal computo dei voti, l'Admin, a cui è riservato la'attuazione della decisione finale in base al risultato della votazione, e il sottoscritto, moderatore, estensore di questa votazione), e tanto più a questo punto, salvo gravissime ragioni, opportunamente motivate, non sarà modificato (ribaltato) né dall'Admin, né tanto meno da me.
Ince Asintomatico potrà esprimere ovviamente un solo voto (+1) per sé stesso, in quanto utente semplice, e tutti gli altri voti contrari al suo ban anonimi e quindi non affiancati da un commento saranno considerati nulli (come per quelli favorevoli al ban, per ovvia par condicio).
Ripeto ancora una volta che si terrà conto dei voti dichiarati e argomentati (non solo del sondaggio numerico) e anche se non stabilito ufficialmente come norma di diritto. Tutto ciò per scongiurare il già discusso problema persistente degli account fake, o troll, e appunto dei multiaccount (che ancora nonostante tutto ci sono).
Qualora la questione non dovesse essere risoluta in questo modo o ci fossero ulteriori ambiguità, nella pratica, non si potrà non tener conto anche "della forza persuasiva" e della rilevanza e dell'entità (se si tratta di utente attivo o, dall'attività nulla o sporadico-occasionale) di chi fa i commenti, come fatto notare da -Cloud- .
Purtroppo tecnicamente non era possibile aprire un sondaggio con i voti manifesti, Vory, per ciò ho pensato, opinabilmente di fare così.
Per quanto non espressamente normato, si seguirà perciò la prassi e il buon senso (condiviso e che non deve essere arbitrio ) e la prassi.
Mi auguro che ciò avvenga nel modo più condiviso e ragionevole possibile.
Incel Asintomatico , non ho chiamato a raccolta le forze ostili a te, mettendo il link nell'altro thread, ho dovuto solo unificare la discussione, anche per equità, esistendo già un post aperto in merito, nell'altra sezione non propria, che conteneva anche interventi corposi.
Tra l'altro, come sai, io, personalmente, sono stato sempre "garantista" nei tuoi confronti, nonostante sia speso in disaccordo con te, nei contenuti e negli stili, e come ricorderai a suo tempo ho aperto il sondaggio per la revoca del tuo ban e la tua riabilitazione, (essendo tu già stato bannato, per motivi analoghi), previa un'emendazione, che a quanto pare però non c'è stata affatto.
E ho aperto ancora una volta questo sondaggio perché se ne discuta apertamente, e tu non sia bannato perché stai antipatico a uno o all'altro.
Detto questo, senza entrare nel merito delle questioni del complottismo e affini, né tanto meno nel giudizio sulla tua persona (che non compete qui dare, come su nessuno), mi limito a ribadire che ciò che ti si contesta e per cui bannarti non sono le tue convinzioni personali su certi temi (per quanto discutibili e a volte fuorvianti) ma il modo disturbante, a detta di molti, con cui sono condotte, e soprattutto un reiterato (lo sottolineo)atteggiamento, ritenuto colpevolizzante, offensivo e svilente, nei confronti di parecchi utenti (proprio qui dove ciò non dovrebbe accadere), e ciò non a parere di uno, ma di molti.
Che poi si debba provvedere al ban (o alla messa in warned, ammonizione, almeno) di altri utenti che hanno ostinatamente atteggiamenti altrettanto scorretti e offensivi (vedi anche troll conclamati e braggatori) è vero e se ne deve discutere.
Sottoscritto2 anni faPiace a 5 utenti -
Meglio di così... sei un ottimo moderatore Manuka. Complimenti.
Io capisco che discussioni così serie ed animate sul forumdeibrutti possano apparire esagerate, ma non bisogna sottovalutare questo forum, che ha una sua grande utilità per molte persone ed essendo uno dei pochi luoghi virtuali ancora rimasti nei quali la discussione di certe, serissime, tematiche è ancora possibile.
Vederlo sfasciarsi così per colpa di alcuni utenti è un peccato.2 anni faPiace a 4 utenti -
Ma siete seri? Tutto questo casino per un palese trollone? Ripeto quanto detto ieri in chat: qui ho visto utenti molto più validi essere bannati per un nonnulla o per antipatie personali e senza pensarci troppo. 2 anni faPiace a 1 utente -
Ma siete seri? Tutto questo casino per un palese trollone? Ripeto quanto detto ieri in chat: qui ho visto utenti molto più validi essere bannati per un nonnulla o per antipatie personali e senza pensarci troppo.
Quindi andrebbe bannato senza discuterne nemmeno, lasciando l'impressione che è stato bannato solo perché la pensa in modo diverso dalla maggioranza del Forum, al di là del caso specifico...?CITAZIONEIo capisco che discussioni così serie ed animate sul forumdeibrutti possano apparire esagerate, ma non bisogna sottovalutare questo forum, che ha una sua grande utilità per molte persone ed essendo uno dei pochi luoghi virtuali ancora rimasti nei quali la discussione di certe, serissime, tematiche è ancora possibile.
Questa mi sembra la risposta opportuna.2 anni faPiace a 2 utenti -
Di cazzate ne dice, ma potrebbe esserci di peggio, non ne dice di Abbastanza gravi da arrivare al ban.
È poi c'è bbisogno di un po di confronto, non possiamo far stare solo persone con una precisa mentalità omologata.
Voto no al ban2 anni faPiace a 1 utente -
Di cazzate ne dice, ma potrebbe esserci di peggio, non ne dice di Abbastanza gravi da arrivare al ban.
È poi c'è bbisogno di un po di confronto, non possiamo far stare solo persone con una precisa mentalità omologata.
Voto no al ban
Ma il confronto significa alle volte lasciar perdere certe convinzioni sbagliate, sopratutto nel momento in cui uno porta prove e la verità lampante è sotto l'occhio di tutti, se c'è questo scambio dove alle volte ammetti di sbagliare allora posso parlare con te, se no mi giro e parlo al muro che è la stessa cosa
cioè lui non ha mai fatto un passo indietro, continua con le sue convinzioni sbagliate e non c'è un cazzo che possa fargli cambiare idea, sminuendo cosa diciamo in 200 qua dentro perchè " che ne sapete voi della figa che state tutto il giorno seduti sul divano" e altre risposte da mongoloide, come se tutti qua dentro fossero degli hikikomori senza vita lol, da per scontato di conoscerci tutti, pregiudizi su pregiudizi che non possono permettergli di avere una conversazione decente2 anni faPiace a 1 utente -
Ma infatti asintomatico non propone alcun confronto. È solo trolling il suo.
Nessuno vuole bannarlo per le scemenze che dice, ma per tutto il resto.2 anni faPiace a 1 utente
CONTENUTI SPONSORIZZATI
