|
Io non arrivo al punto di dire di arrivare ad abolire l famiglia. Credo che lo Stato sia l'unico baluardo che il poveraccio può opporre al grande capitale. Per avere uno stato forte, ci vuole una società forte e coesa. Le società coese sono società omogenee. Piaccia o meno, uomini diversi tra loro è più difficile di mettano insieme. È un istinto umano intrinseco. Il grande capitale lo sa e da qui viene tutta la propaganda sull'importanza della diversità. (esempio: Leaked Amazon Whole Foods Docs: Workforce Diversity Helps Prevent Unions) Per avere una società forte credo inoltre possa essere funzionale un collante sociale formidabile come è l'istituzione della famiglia. Poi magari in futuro potrebbe essere superato, non lo escludo a priori. Non possiamo ignorare comunque che il patriarcato è il più efficace e duraturo sistema ridestributivo (di d*nne in questo caso) che l'uomo abbia mai messo a punto Solo quello monogamico indoeuropeo... Ci sono società patriarcali e poligame Riguardo al resto io ad esempio sono pesantemente sadomasochista quindi mi sa che devo iniziare ad armarmi per quando ci sarà la rivoluzione, visto che sono un diverso con una sessualità alienata borghese e sfascerei la coesione sociale tra maschi! Mi farò trovare pronto Cioè quello di maggior successo. Male, la coesione è l'unica arma che i maschi-brutty-povery hanno. Pensa se i MDF non rompessero il fronte della solidarietà patriarcale zerbinando attenzioni dalle d*nne facendo credere a i peggio scaldabagni di essere delle dee... |
|
Solo quello monogamico indoeuropeo... Ci sono società patriarcali e poligame Riguardo al resto io ad esempio sono pesantemente sadomasochista quindi mi sa che devo iniziare ad armarmi per quando ci sarà la rivoluzione, visto che sono un diverso con una sessualità alienata borghese e sfascerei la coesione sociale tra maschi! Mi farò trovare pronto Cioè quello di maggior successo. Ti sei perso una civiltà cinese che ha la monogamia solo perché ha il comunismo... Male, la coesione è l'unica arma che i maschi-brutty-povery hanno. Pensa se i MDF non rompessero il fronte della solidarietà patriarcale zerbinando attenzioni dalle d*nne facendo credere a i peggio scaldabagni di essere delle dee... Guarda io ci ho provato UNA volta in tutta la mia vita, e quell'unica volta mi ha portato su questo forum, questo sacro sodalizio tra maschi non lo rompo! Facciamo così, faccio la rivoluzione anche io e poi quando diventi Stalin mi epuri senza pietà. Però solo se prometti che mi fai epurare da delle tipe sadiche femdom che prima mi torturano sessualmente. |
|
[QUOTE=Nonno Nurgle,10/6/2021, 17:08 ?t=78527301&st=45#entry650563593] [QUOTE=Bruttiful the Unchosen One,10/6/2021, 16:55 ?t=78527301&st=45#entry650563302] Solo quello monogamico indoeuropeo... Ci sono società patriarcali e poligame Riguardo al resto io ad esempio sono pesantemente sadomasochista quindi mi sa che devo iniziare ad armarmi per quando ci sarà la rivoluzione, visto che sono un diverso con una sessualità alienata borghese e sfascerei la coesione sociale tra maschi! Mi farò trovare pronto Cioè quello di maggior successo. CITAZIONE Ti sei perso una civiltà cinese che ha la monogamia solo perché ha il comunismo... Male, la coesione è l'unica arma che i maschi-brutty-povery hanno. Pensa se i MDF non rompessero il fronte della solidarietà patriarcale zerbinando attenzioni dalle d*nne facendo credere a i peggio scaldabagni di essere delle dee... Guarda io ci ho provato UNA volta in tutta la mia vita, e quell'unica volta mi ha portato su questo forum, questo sodalizio non lo rompo! Facciamo così, faccio la rivoluzione anche io e poi quando diventi Stalin mi epuri senza pietà. Però solo se prometti che mi fai epurare da delle tipe sadiche femdom che prima mi torturano sessualmente. Ma noi del Politburo siamo assolutamente democratici! Se hai la tessera del Partito, non procrei con un'allogena e rispetti la quota produttiva poi nel buio della tua camera puoi anche farti frustare da qualche baldraccona, non ci sono problemi Edited by Bruttiful the Unchosen One - 10/6/2021, 18:36 |
|
Allora va bene, ma lo voglio nero su bianco, sennò mi unisco all'armata bianca (no non è vero, pure loro sono contro) e la moglie me la trovate voi d'ufficio e che non rompa i coglioni grazie... E poi voglio un cesto di arance. Ecco sì è tutto, avrete il vostro combattente per la rivoluzione! |
|
Allora va bene, ma lo voglio nero su bianco, sennò mi unisco all'armata bianca (no non è vero, pure loro sono contro) e la moglie me la trovate voi d'ufficio e che non rompa i coglioni grazie... E poi voglio un cesto di arance. Ecco sì è tutto, avrete il vostro combattente per la rivoluzione! ![]() Ovvio, sennò il Partito che ci sta a fare? |
| Il comunismo andrebbe ad intaccare soltanto la M del LMS, perché in un sistema del genere sparirebbe proprio il concetto di "denaro", quindi boh immagino che per un brutto scopare è più facile in un sistema capitalistico |
|
Allora va bene, ma lo voglio nero su bianco, sennò mi unisco all'armata bianca (no non è vero, pure loro sono contro) e la moglie me la trovate voi d'ufficio e che non rompa i coglioni grazie... E poi voglio un cesto di arance. Ecco sì è tutto, avrete il vostro combattente per la rivoluzione! ![]() Ovvio, sennò il Partito che ci sta a fare? Tu hai capito tutto del socialismo reale compagno, mi complimento con te |
|
Il comunismo è giusto, ecco perché. Se un sistema ha fallito non significa che le idee che hanno portato a questo sistema siano sbagliate. |
| Si sta confondendo un po tutto, io sono comunista semplicemente avendo letto un pochettino il capitale, non tutto e infatti alcuni punti della teoria Marxiana li devo ancora approfondire, però il nocciolo consiste nel fatto che il capitalismo secondo marx essendo un dato storico è destinato a finire, non si sa quando,però è destinato finire. Marx però pone una condizione per cui tale processo storico finisce e finirà quando il costo marginale tende a zero e se il costo marginale tende a zero, in condizioni di perfetta concorrenza (quindi vedere come marx ha studiato e assimilato smith e soprattutto Ricardo), allora anche i prezzi tenderanno a zero e quindi il denaro non espletera più la funzione di moneta che è l essenza stessa del capitalismo. Ovviamente marx sfrutta riccardo e dalla teoria ricardiana ricava il concetto cardine della teoria Marxiana : la caduta tendenziale del saggio di profitto che è descritto bene anche nei libri di testo di macroeconomia, secondo qui più il capitalismo tende a uno stadio di maturazione piu elevato più il capitale renderà di meno e come reagire a questa crisi? O abbassi i salari quello che sta capitando adesso o punti sull innovazione tecnologica per mantenere lo stesso livello di profitto che deriva dal plusvalore estratto a monte nella fase di realizzazione. Ecco, prima della società comunista secondo marx ce la società socialista, ove c'è un equilibrio tra fette d economia lasciate a libero mercato e i settori strategici dell economia in mano allo stato, di modo da estrarre tutto il plusvalore prodotto in un economia al fine di abbassare i prezzi e andare verso appunto la società comunista, vale a dire quando il capitalismo sarà definitivamente superato, perché i prezzi tenderanno a zero. E se pensate ad oggi, non ci siamo molto lontani, anche se i settori strategici dell economia sono in mano a pochissimi privati, in Cina invece non è così.... |
|
Le società coese sono società omogenee. Piaccia o meno, uomini diversi tra loro è più difficile di mettano insieme. È un istinto umano intrinseco. Il grande capitale lo sa e da qui viene tutta la propaganda sull'importanza della diversità. (esempio: Leaked Amazon Whole Foods Docs: Workforce Diversity Helps Prevent Unions) E' esattamente il contrario, il multiculturalismo ha sempre accompagnato lo splendore delle civiltà, mentre dogane e culture dogmatiche hanno accompagnato il loro declino. La propaganda delle corporations è letteralmente omologazione culturale, non c'entra niente la diversità con amazon e gli spot con i meticci. Il capitale infatti aborra la diversità (se non in un'ottica "dividi et impera"), ma tu questo non lo sai perchè non hai mai letto niente sull'argomento. |