-
Le donne sotto i talebani: la virtù sta nel mezzo Una vita da Brutto
-
Minchia ho aperto il vaso di Pandora AHAHA 2 anni faPiace a 1 utente -
io non sono mai stato incel (cioè single volontario) come il 99% qui non lo è
ho avuto le mie possibilità con le 2, 3 ma ho puntato un pò più su e mi sono rovinato
quindi sono brutto, volontariamente celibe per i miei errori, non incel
Sei volcel allora.
per i miei errori si
ma qui il 99% è volcel
è impossibile che un uomo non trovi un soggetto di genere femminile che lo voglia -
Tutti i diritti umani che abbiamo anche noi
Tutti i doveri che abbiamo noi
Stesso trattamento di fronte alle legge
Stesso trattamento mediatico(il bodypositive ad esempio o lo hanno tutti o non lo ha nessuno, se non vanno bene le solette rialzanti allora non vanno bene nemmeno i tacchi e così via)
E poi come si educano le donne a sfruttare il desiderio sessuale maschile per ricevere agevolazioni,attenzioni e soldi,bisognerebbe educare il maschio a non cedere ai suoi desideri sessuali,chiedendosi sempre se sta trattando donne e uomini alla stessa maniera.
Insomma fantascienza2 anni faPiace a 2 utenti -
Che vi piaccia o no il cristianesimo originariamente capì che bisognava porre un freno prima di tutto alla sessualità MASCHILE proprio per evitare situazioni come queste.
È vero che c'erano civiltà come quella greca o dell'antico Egitto dove le donne godevano di pari diritti ma è anche vero che in certe circostanze ritenevano perfettamente lecito prendere una donna con la forza. I racconti che parlano di questo sono molti come ad esempio il ratto delle Sabine.
Ma basti pensare anche solo al modo di espansione dell'impero mongolo o di quello arabo o al fronte asiatico durante la seconda guerra mondiale dove avvenirono crimini tra i peggiori della storia. La legge cristiana ha imposto il totale rispetto per lo sconfitto che non è più reso schiavo o stuprato.
Il loro si tratta quindi di una regressione a un pensiero tribale e primitivo, una vera e propria regressione sociale delle quale anche gli uomini subiranno le conseguenze.2 anni faPiace a 2 utenti -
Che vi piaccia o no il cristianesimo originariamente capì che bisognava porre un freno prima di tutto alla sessualità MASCHILE proprio per evitare situazioni come queste.
È vero che c'erano civiltà come quella greca o dell'antico Egitto dove le donne godevano di pari diritti ma è anche vero che in certe circostanze ritenevano perfettamente lecito prendere una donna con la forza. I racconti che parlano di questo sono molti come ad esempio il ratto delle Sabine.
Ma basti pensare anche solo al modo di espansione dell'impero mongolo o di quello arabo o al fronte asiatico durante la seconda guerra mondiale dove avvenirono crimini tra i peggiori della storia. La legge cristiana ha imposto il totale rispetto per lo sconfitto che non è più reso schiavo o stuprato.
Il loro si tratta quindi di una regressione a un pensiero tribale e primitivo, una vera e propria regressione sociale delle quale anche gli uomini subiranno le conseguenze.
"La donna impari in silenzio, con tutta sottomissione. Non concedo a nessuna donna di insegnare, né di dettare legge all’uomo; piuttosto se ne stia in atteggiamento tranquillo. Perché prima è stato formato Adamo e poi Eva; e non fu Adamo ad essere ingannato, ma fu la donna che, ingannata, si rese colpevole di trasgressione. Essa potrà essere salvata partorendo figli, a condizione di perseverare nella fede, nella carità e nella santificazione, con modestia."
Based
Cmq nell'antica Grecia le donne non avevano gli stessi diritti dei uomini.2 anni faPiace a 1 utente -
CITAZIONE (coca cøla di rienzo @ 19/8/2021, 12:18)CITAZIONE (HanselRotten @ 19/8/2021, 11:49)Che vi piaccia o no il cristianesimo originariamente capì che bisognava porre un freno prima di tutto alla sessualità MASCHILE proprio per evitare situazioni come queste.
È vero che c'erano civiltà come quella greca o dell'antico Egitto dove le donne godevano di pari diritti ma è anche vero che in certe circostanze ritenevano perfettamente lecito prendere una donna con la forza. I racconti che parlano di questo sono molti come ad esempio il ratto delle Sabine.
Ma basti pensare anche solo al modo di espansione dell'impero mongolo o di quello arabo o al fronte asiatico durante la seconda guerra mondiale dove avvenirono crimini tra i peggiori della storia. La legge cristiana ha imposto il totale rispetto per lo sconfitto che non è più reso schiavo o stuprato.
Il loro si tratta quindi di una regressione a un pensiero tribale e primitivo, una vera e propria regressione sociale delle quale anche gli uomini subiranno le conseguenze.
"La donna impari in silenzio, con tutta sottomissione. Non concedo a nessuna donna di insegnare, né di dettare legge all’uomo; piuttosto se ne stia in atteggiamento tranquillo. Perché prima è stato formato Adamo e poi Eva; e non fu Adamo ad essere ingannato, ma fu la donna che, ingannata, si rese colpevole di trasgressione. Essa potrà essere salvata partorendo figli, a condizione di perseverare nella fede, nella carità e nella santificazione, con modestia."
Based
Cmq nell'antica Grecia le donne non avevano gli stessi diritti dei uomini.
Esatto ma quello che hai citato è un concetto completamente diverso da quello dei talebani. Quello dei talebani è schiavismo, né più né meno.
L'unione fra noi si forma solo con l'esplicito consenso di entrambi e l'uomo ricambia questa "sottomissione" prendendosi le responsabilità di formare un nucleo familiare il più solido possibile rinnegando appunto cose come la poligamia o lo schiavismo sessuale. -
CITAZIONE (coca cøla di rienzo @ 19/8/2021, 12:18)"La donna impari in silenzio, con tutta sottomissione. Non concedo a nessuna donna di insegnare, né di dettare legge all’uomo; piuttosto se ne stia in atteggiamento tranquillo. Perché prima è stato formato Adamo e poi Eva; e non fu Adamo ad essere ingannato, ma fu la donna che, ingannata, si rese colpevole di trasgressione. Essa potrà essere salvata partorendo figli, a condizione di perseverare nella fede, nella carità e nella santificazione, con modestia."
Based
Cmq nell'antica Grecia le donne non avevano gli stessi diritti dei uomini.
Esatto ma quello che hai citato è un concetto completamente diverso da quello dei talebani. Quello dei talebani è schiavismo, né più né meno.
L'unione fra noi si forma solo con l'esplicito consenso di entrambi e l'uomo ricambia questa "sottomissione" prendendosi le responsabilità di formare un nucleo familiare il più solido possibile rinnegando appunto cose come la poligamia o lo schiavismo sessuale.
Molto meglio matrimoni combinati/pianificati; se bisogna affidarsi al consenso delle donne, tutti i brutti rimarrebbero fuori; invece così devono accettare il marito, anche se brutto.
www.aboutindia.it/India-matrimonio-combinato-come-funziona -
Esatto ma quello che hai citato è un concetto completamente diverso da quello dei talebani. Quello dei talebani è schiavismo, né più né meno.
L'unione fra noi si forma solo con l'esplicito consenso di entrambi e l'uomo ricambia questa "sottomissione" prendendosi le responsabilità di formare un nucleo familiare il più solido possibile rinnegando appunto cose come la poligamia o lo schiavismo sessuale.
Molto meglio matrimoni combinati/pianificati; se bisogna affidarsi al consenso delle donne, tutti i brutti rimarrebbero fuori; invece così devono accettare il marito, anche se brutto.
www.aboutindia.it/India-matrimonio-combinato-come-funziona
ho letto l'articolo solo alla fine finisce con un pezzo un po' inquietante
"Sesto passo: la decisione
Se i ragazzi si sono piaciuti e approvano si stabilisce il giorno per il fidanzamento e si da inizio al trambusto della preparazione delle nozze. Seguiranno mesi in cui i promessi sposi possono telefonarsi, chattare e incontrarsi. Nelle famiglie più tradizionali tuttavia i due ragazzi s’incontreranno solamente il giorno del matrimonio.
Se non si sono piaciuti la ricerca continua…"
ma come? anche nei matrimoni combinati ci devono essere le cazzate dell'aspetto estetico di mezzo?2 anni faPiace a 1 utente -
Mi spiace ragazzi, ma non sono d'accordo con questi estremismi. Io ho un grosso astio contro le donne, ma per correttezza, non posso volere una società come quella. È sbagliato obbligare le persone. La vita è semplicemente una lotteria e a noi è capitato il numero sbagliato. Rassegnamoci e lasciamo vivere serenamente sia le ragazze che i chad. Siamo noi gli errori da estirpare 2 anni faPiace a 0 utenti -
Ragionamento da omega male. Bisogna prenderci tutto quello che ci hanno tolto con ogni mezzo possibile invece. 2 anni faPiace a 1 utente -
Ragionamento da omega male. Bisogna prenderci tutto quello che ci hanno tolto con ogni mezzo possibile invece.
È la vita che ci ha tolto le possibilità, non gli altri.
Lo so che può sembrare Darwinismo, ma la vita è ingiusta, bisogna farcene una ragione.
Io non mi prenderò nulla. Perdonerò la mia cugina che mi ha stuprato, perdonerò mia madre che mi ha sempre preso a calci e chiamato errore, perdonerò mia zia che voleva rubarci il testamento e casa. Semplicemente perché sono un errore e do' fastidio alle persone che la vita la vogliono vivere. Siccome io non voglio vivere la vita, non merito di prendergli la loro vita, mi accomodo fuori dalla porta, sconfitto, freddo, morto. -
Io penso che la soluzione sarebbe dare maggiore attenzione alle problematiche maschili. I suicidi, le morti sul lavoro, così come la frode di paternità e tante altre questioni che riguardano l'uomo ma di cui la società se ne frega. Bisognerebbe in definitiva rompere l'equazione uomo = sacrificabile ; donna = non sacrificabile. Non ci deve essere prevaricazione nè da una parte nè dall'altra. Il problema è che per gran parte della società la vita di un uomo non vale un cazzo, e mentre tutta la narrativa femminista si basa sul fatto che la donna esce dal ruolo di mogle e madre facendo anche altro, per l'uomo non c'è mai stato alcun riscatto, non c'è possibilità di uscire dal ruolo di provider e "difensore" della famiglia. Anzi la mentalità anche odierna vuole ugualmente l'uomo come difensore di tutte quante le donne senza che queste diano in cambio un bel nulla, neanche il minimo di rispetto e gratitudine che potevano esserci in passato.
Perchè tornando all'argomento della discussione, sicuramente la condizione della donna presso i Talebani in Afghanistano altri paesi del genere non è nulla di invidiabile. Ma nemmeno gli uomini se la passano bene in quelle parti del mondo. E' una continua lotta alla sopravvivenza quindi direi che anche gli uomini lì, eccetto i pochi ricchi e potenti, non vivono chissà in quale bella condizione.2 anni faPiace a 3 utenti -
i matrimoni combinati sono una questione culturale, non è un'estremismo, prendo un pezzo dall'articolo che ha mandato coca cola di rienzo che mi ha fatto riflettere:
"Qualche anno fa insegnavo in un’università per ragazze benestanti in Rajasthan e per motivarle a parlare italiano proposi un dibattito: matrimonio combinato o matrimonio d’amore? Ebbene nemmeno una studentessa era a favore dell’amore (l’adozione di un cane o di un gatto avrebbe suscitato più discussione…)"
ho spalancato gli occhi quando l'ho letto, tutta sta montatura dell'amore è un semplice lavaggio del cervello che hanno fatto le femministe (quelle sì estremiste) dopo la II Guerra Mondiale, perché consapevoli del potere sessuale squilibrato che hanno le donne.. il matrimonio combinato è una cosa che accettano di buon gusto entrambi i sessi, per ragioni Religiose, e per le stesse ragioni Religiose non tradiscono né divorziano dal proprio compagno (per ragioni futili almeno poi se c'è violenza il divorzio è doveroso, ma non è un problema che si porrebbe a me come ai restanti utenti del forum, visto che nessuno di noi farebbe mai del male a una mosca)..
come avete letto dall'articolo non c'è nessuno stupro, nessuna violenza, nulla di nulla! sono entrambi i sessi consenzienti, l'unica violenza è quella di discriminare le persone in quanto più basse, deboli o brutte, mi ricorda un certo adolfino le modalità di trattamento, poiché quel pazzo narcisista di adolfino sterilizzava i down, ma in un certo senso le np oggi sterilizzano i brutti e i bassi, anzi ancora peggio, i cessi e bassi hanno le pulsioni sessuali ma non possono sfogarle, se fossimo sterilizzati almeno non avremmo più pulsioni sessuali2 anni faPiace a 2 utenti -
Molto meglio matrimoni combinati/pianificati; se bisogna affidarsi al consenso delle donne, tutti i brutti rimarrebbero fuori; invece così devono accettare il marito, anche se brutto.
www.aboutindia.it/India-matrimonio-combinato-come-funziona
ho letto l'articolo solo alla fine finisce con un pezzo un po' inquietante
"Sesto passo: la decisione
Se i ragazzi si sono piaciuti e approvano si stabilisce il giorno per il fidanzamento e si da inizio al trambusto della preparazione delle nozze. Seguiranno mesi in cui i promessi sposi possono telefonarsi, chattare e incontrarsi. Nelle famiglie più tradizionali tuttavia i due ragazzi s’incontreranno solamente il giorno del matrimonio.
Se non si sono piaciuti la ricerca continua…"
ma come? anche nei matrimoni combinati ci devono essere le cazzate dell'aspetto estetico di mezzo?
Si ma tieni in considerazione che prima o poi tutte e tutti trovano un partner, in quanto le donne pur di non restare zitelle si accontentano di un uomo normale o brutto; in questo modo si verrebbe a formare un sistema in cui in linea di massima i belli stanno con le belle, i normali con le normali e i brutti con le brutte. -
Ma come pensi si possa, dal punto di vista pratico, rendere illegale il divorzio? O si è sotto la Sharia oppure sotto qualsiasi altro ordinamento, anche quello piu tradizionalista americano anni '30, non è possibile.
Nascerebbero storie parallele con i coniugi (costretti) entrambi d'accordo del fatto che l'altro abbia altre relazioni in quanto la propria storia è finita da tempo.
Inoltre il numero di nuovi matrimonio scenderà velocemente.
aspetta non ho detto di illegalizzarlo a priori.. ho detto appunto che è fattibile in casi di violenza documentata, aggiungerei anche in caso di tradimento, di violenza sui figli.. al giorno d'oggi si può divorziare per qualunque cosa, in pratica le persone diventano oggetti, non mi piaci più, ho trovato uno più bello, divorzio, e la cosa assurda è che dopo questi casi (se la donna guadagnava di meno) il marito gli deve pagare minimo 200 euro al mese a vita di alimenti a lei
Sulla questione del mantenimento sono completamente d'accordo, ma si potrebbe comunque risolvere anche con una legge che permette, ad entrambi gli ex coniugi, di essere proprietari al 100% dei propri soldi, risparmi, immobili ed in caso di acquisto fatto insieme, vendita per poi dividersi il ricavato.
Obbligare due a stare insieme nonostante non stiano piu bene insieme non risolvi nulla. Anzi come ti ho detto troveresti dei coniugi che sì sulla carta stanno insieme, ma nella pratica magari di comune accordo vanno con altri. Che senso avrebbe?
Se io fossi stato costretto, per legge, a continuare ad essere fidanzato della mia prima fidanzata stai tranquillo che saremmo arrivati a queste conclusioni.
CONTENUTI SPONSORIZZATI
