Se le conviene, si, la verità è questa

Si ma una relazione non è solo una disparità di punteggio estetico

Si costruisce in anni, si vivono tanti momenti ecc
Siete sicuri che molte donne sarebbero pronte a buttare tutto all aria per uno un po’ più carino? (Che sanno si limiterà solo a scoparla

Sicuramente molte volte accadrà
Però non considerate un minimo il lato del rapporto umano

Del tipo arriva uno 0.5 o 1 in più e secondo voi matematicamente questa se ne andrà con questo buttando la relazione nel cesso

Ho votato no, perché messa così sembra che la domanda sia "esistono donne che geneticamente non tradiscono", e no, non esistono.
E neanche uomini siffatti, se è per questo.
La realtà è che la monogamia non è alcunché di naturale, bensì il risultato di un compromesso sociale che nei millenni si è rivelato essere il miglior modo per minimizzare la conflittualità per l'accesso alle femmine.
Al contrario, le esigenze evolutive spingono esattamente in senso contrario, al tradimento, che altro non è che la ricerca dei migliori geni possibili da passare alla prole. A tal proposito consiglio la lettura di un libro illuminante (nonché vera enciclopedia di crudezze e a tratti sconfinante nell'erotico), scritto negli anni 90 da un ricercatore inglese, "Sperm wars" di Robin Baker.
Di fatto, qualsiasi donna non sufficientemente soddisfatta della propria relazione, posta di fronte a una alternativa che percepisce di migliore qualità e avendo sufficienti garanzie di non subire ripercussioni o quantomeno di subirne in misura inferiore ai benefici che ritiene di poter trarre dal tradimento, tradirà.
QUALSIASI, senza alcuna eccezione.
Quelle che non tradiscono non lo fanno perché diverse geneticamente, ma semplicemente perché non si trovano in quelle condizioni: sono soddisfatte della propria relazione e/o non trovano di meglio e/o stimano i rischi superiori ai benefici, tutto qua.
Notare che la società occidentale monogamica (che era quella che garantiva la minimizzazione degli uomini che non avevano accesso al sesso) si reggeva soprattutto sull'ultimo pilastro, il rapporto rischi/benefici. Tutta la società era organizzata in modo da massimizzare i rischi per la donna fedifraga, arrivando addirittura a prevedere forti sconti di pena nel caso di omicidio, cosa evidentemente esagerata e oggi fuori dal mondo ma che ci dà un'idea di quanto l'argomento fosse considerato importante.

Mah, no, perché, non vedo grande attinenza tra dimensioni del pisello e monogamia
Piuttosto c'è un'altra caratteristica interessante dell'homo sapiens, che poco viene considerata e che invece ha parecchie conseguenze: la femmina umana è una delle pochissime il cui periodo fertile non è caratterizzato da manifestazioni esterne evidenti. Questa è un'arma potentissima perché prima dell'avvento dei test genetici era impossibile conoscere con certezza assoluta la paternità dei figli, e quindi gli uomini erano costretti a lavorare di prevenzione per evitare di ritrovarsi a mantenere i figli di Chad. Dall'altro lato, per una donna è relativamente facile (se riesce a eludere la sorveglianza) fare il bingo evolutivo di farsi fecondare dall'Alpha coi geni buoni dopo essersi fatta sposare dal beta coi quattrini o che quantomeno non la abbandona a sé stessa coi figli. Il che è altamente suggestivo di quanto questo sia il comportamento a cui naturalmente tendono (e direi che l'esperienza delle cronache quotidiane e di millenni di letteratura sia piuttosto inequivocabile sul punto)