-
Divorzio spa Una vita da Brutto
-
Al vostro peggior nemico augurategli di sposarsi e di divorziare, non c'è cosa peggiore che possa accadere ad un uomo... Ogni altra vendetta farebbe molto meno
infatti noi siamo qui con mille problemi psichici e di vita
e vedi divorziati correre a risposarsi
se vuoi continuare a difendere chi ti schifa
gli ammogliati e fidanzati ti dicono che sei un fallito non sposato senza figli e tu sei lì a fargli da scudiere perchè non paghino l'assegnino mattrimoniale
auguri2 anni faPiace a 0 utenti -
Ma piantala, cazzaro 2 anni faPiace a 0 utenti -
Considerando che ho un ottimo stipendio e buon patrimonio mi sono informato recentemente e:
é vero che se ci si lascia e entrambi hanno stipendi simili allora non si pagano gli alimenti. Peccato che oggi in Italia, per questioni culturali e non solo, quasi sempre la donna o non lavora o lavora e guadagna meno dell'uomo. Quindi il discorso non sussiste
Se vivete nella casa dell'uomo anche senza essere sposati e fate un figlio in separazione dei beni, quando vi lasciate la casa (indipendentemente di chi é) va al genitore a cui viene dato l'affidamento del figlio fino a quando il figlio non diventa autonomo (27 anni). E indovinate chi é il genitore che riceve nel 90% dei casi in Italia l'affidamento? La donna, per cui pagherete mutuo, e gli alimenti per il figlio, oltre che l'affitto di un'altra casa per voi ed eventualmente anche gli alimenti a lei se eravate anche sposati.
In pratica lei fará sborrare la nuova fiamma sul letto tuo di cui ancora stai pagando il mutuo.
In Italia gli accordi pre-matrimoniali sono carta straccia (non siamo in Inghilterra o America), non hanno alcun valore legale di fronte ad un giudice in sede di divorzio.2 anni faPiace a 6 utenti -
infatti noi siamo qui con mille problemi psichici e di vita
e vedi divorziati correre a risposarsi
Che noi abbiamo problemi non lo metto in dubbio, ma quello che sto dicendo è che il matrimonio le peggiorerebbe le cose invece di migliorarle...2 anni faPiace a 2 utenti -
tu vedi forum di divorziati dove si scrivono pazzie tipo qui "vogliamo i talebani" etc etc?
se ci sono sono forum semplici di gente normale senza pazzie di testa che ragiona
persino chi divozia vuole rimettersi con una perchè stare soli senza affetti senza famiglia figli porta ad avere grossi problemi psichici altro che assegno divorzie
senza un adeguato supporto psicoterapeutico gente come noi finisce male2 anni faNon piace a 1 utente -
Considerando che ho un ottimo stipendio e buon patrimonio mi sono informato recentemente e:
é vero che se ci si lascia e entrambi hanno stipendi simili allora non si pagano gli alimenti. Peccato che oggi in Italia, per questioni culturali e non solo, quasi sempre la donna o non lavora o lavora e guadagna meno dell'uomo. Quindi il discorso non sussiste
Se vivete nella casa dell'uomo anche senza essere sposati e fate un figlio in separazione dei beni, quando vi lasciate la casa (indipendentemente di chi é) va al genitore a cui viene dato l'affidamento del figlio fino a quando il figlio non diventa autonomo (27 anni). E indovinate chi é il genitore che riceve nel 90% dei casi in Italia l'affidamento? La donna, per cui pagherete mutuo, e gli alimenti per il figlio, oltre che l'affitto di un'altra casa per voi ed eventualmente anche gli alimenti a lei se eravate anche sposati.
In pratica lei fará sborrare la nuova fiamma sul letto tuo di cui ancora stai pagando il mutuo.
In Italia gli accordi pre-matrimoniali sono carta straccia (non siamo in Inghilterra o America), non hanno alcun valore legale di fronte ad un giudice in sede di divorzio.
Lode a te che hai la pazienza di spiegare l'ovvio a certi mentecatti.2 anni faPiace a 1 utente -
Considerando che ho un ottimo stipendio e buon patrimonio mi sono informato recentemente e:
é vero che se ci si lascia e entrambi hanno stipendi simili allora non si pagano gli alimenti. Peccato che oggi in Italia, per questioni culturali e non solo, quasi sempre la donna o non lavora o lavora e guadagna meno dell'uomo. Quindi il discorso non sussiste
Se vivete nella casa dell'uomo anche senza essere sposati e fate un figlio in separazione dei beni, quando vi lasciate la casa (indipendentemente di chi é) va al genitore a cui viene dato l'affidamento del figlio fino a quando il figlio non diventa autonomo (27 anni). E indovinate chi é il genitore che riceve nel 90% dei casi in Italia l'affidamento? La donna, per cui pagherete mutuo, e gli alimenti per il figlio, oltre che l'affitto di un'altra casa per voi ed eventualmente anche gli alimenti a lei se eravate anche sposati.
In pratica lei fará sborrare la nuova fiamma sul letto tuo di cui ancora stai pagando il mutuo.
In Italia gli accordi pre-matrimoniali sono carta straccia (non siamo in Inghilterra o America), non hanno alcun valore legale di fronte ad un giudice in sede di divorzio.
Ciao, grazie per il tuo contributo. Ti porto l'esperienza di un mio conoscente, piccolo imprenditore (in società lavorativa al 50% con la moglie, tre figli minorenni generati durante il matrimonio).
In sede di separazione prima e di divorzio poi, è accaduto questo:
- nessun mantenimento dovuto dal marito alla moglie (erano a pari reddito e hanno sciolto la società, dividendola a metà)
- mantenimento dovuto da lui a lei per i figli, che lei si è accollata per il 75% del tempo (lui era ben contento di versare qualche soldo per i marmocchi, pur di non averli per casa)
- avevano separazione dei beni, quindi lui ha donato il 50% della casa coniugale a lei. Lei in compenso ha pagato il 50% della nuova casa di lui (appartamenti di pari valore)
- si sono presentati davanti al giudice con una scrittura privata che regolava i rapporti pre-matrimonio. Pur non avendo valore legale, definiva nel dettaglio come i due si sarebbero comportati in caso di separazione. Il giudice ha tenuto conto delle indicazioni ivi contenute.
Ci sta che la discrezionalità del giudice possa influenzare caso per caso. Da qui a considerare cazzate le normative giuridiche, eleggendo a bocca della verità un agente di borsa che blatera di nazifemminismo, ce ne passa.2 anni faPiace a 1 utente -
è inutile che spieghi
qui , che sono fuori dal mondo, le donne si sposano per divorziare e papparsi i soldi
infatti vedi donne in depressione perchè il tipo le vuole lasciare e dovranno vivere, sempre che gli da i soldi, con 200, 300 euro al mese2 anni faNon piace a 1 utente -
Un po' indietro il ragazzo. Se i coniugi sono a pari reddito, nulla è dovuto dall'uno all'altro/a.
Nulla è dovuto a titolo di mantenimento, vero.
Peccato che le donne che guadagnano come il marito siano ancora una netta minoranza.
Peccato che se lei non guadagna nulla le devi dare dei soldi (alimenti) pure in caso di addebito a lei.CITAZIONESe hanno (giustamente, direi) optato per la separazione dei beni, ognuno si tiene quello che è suo.
Chissà perché questa stronzata della separazione dei beni eccita così tante menti.
Sì certo se tu sei così coglione da avere un reddito consistente ed esserti sposato in comunione dei beni ci rimetti la metà di tutto quello che hai guadagnato e acquistato dopo il matrimonio.
Ma, appunto, devi essere proprio coglione!
La realtà della stragrande maggioranza dei casi è che l'unica cosa di valore che le persone si comprano è la casa, e se sei in separazione o comunione dei beni non cambia assolutamente nulla perché verrà assegnata a chi tiene "prevalentemente" i figli, cioè nel 90% dei casi la moglie.
Però rimarrà legalmente anche tua, quindi a meno che non vi mettiate d'accordo con una cessione a qualche titolo, dovrai pure continuare a pagare eventuale mutuo, tasse e spese condominiali straordinarie.
Oltre a doverti trovare (e pagare) un'altra casa, ovviamente.CITAZIONEPer le situazioni più complesse si fa un piccolo accordo prematrimoniale.
Che purtroppo in Italia non hanno alcun valore legale, non siamo in una serie tv americana.
Ma perché parlate di cose di cui PALESEMENTE non sapete nulla?CITAZIONEFigli di mezzo? Si tengono al 50% del tempo, così nulla è dovuto da un ex coniuge all'altro.
Ahahah eh sì certo come no.
A parte che è oggettivamente impossibile (i figli non sono pacchi, giustamente devono avere una "loro" casa), trovala una che accetta una cosa del genere
E se non lo accetta e tu sei così imbecille da insistere, invece della consensuale si fa la giudiziale, che ti costerà minimo il doppio in avvocati e magari pure qualche perito (ma minimo minimo il doppio, pure 10 volte senza problemi), che durerà anni, e in cui comunque già durante la prima udienza il giudice stabilirà l'affido prevalente (e quindi la casa coniugale) alla moglie riempiendo di fretta un foglio prestampato (a meno che lei non sia una tossicomane o ci siano dei certificati di un centro di igiene mentale che dichiarano che è una pazza pericolosa non in grado di badare neanche a sé stessa)2 anni faPiace a 2 utenti -
e moltissimi giudici e avvocati sono donne 2 anni faPiace a 1 utente -
Quindi l'avvocato Valeria De Vellis in realtà non voleva aiutare Berlusconi a vincere in Cassazione contro Veronica Lario. In quanto donna, era segretamente dalla parte della sua ex moglie... tutto chiaro.2 anni faPiace a 0 utenti -
Un po' indietro il ragazzo. Se i coniugi sono a pari reddito, nulla è dovuto dall'uno all'altro/a.
Se hanno (giustamente, direi) optato per la separazione dei beni, ognuno si tiene quello che è suo.
Per le situazioni più complesse si fa un piccolo accordo prematrimoniale.
Figli di mezzo? Si tengono al 50% del tempo, così nulla è dovuto da un ex coniuge all'altro.
Sulla carta, in teoria, è così.
Il fatto è che, a parità di fattori, se sei donna sei avvantaggiata.
ES:
Carlo e gina si sposano ed hanno un figlio.
Carlo e gina lavorano entrambi da dipendenti e guadagnano grossomodo allo stesso modo.
Carlo e gina hanno anche, grossomodo, un patrimonio simile anche se diversificato in modo diverso: Gina ha ereditato 300.000 euro mentre Carlo possiede una casa di proprietà dal valore di circa 300.000 dove al momento vivono.
Carlo e gina divorziano e il giudice assegna alla madre la custodia del figlio (il papà lo può vedere durante i weekend) ed in piu la casa di proprietà di Carlo diventa la dimora della ex moglie con il figlio e Carlo se ne deve andare a cercare qualcosa in affitto.
Nella casa di Carlo, sicuramente, verrà scopata la ex moglie da altri.
Bello!2 anni faPiace a 1 utente -
Un po' indietro il ragazzo. Se i coniugi sono a pari reddito, nulla è dovuto dall'uno all'altro/a.
Se hanno (giustamente, direi) optato per la separazione dei beni, ognuno si tiene quello che è suo.
Per le situazioni più complesse si fa un piccolo accordo prematrimoniale.
Figli di mezzo? Si tengono al 50% del tempo, così nulla è dovuto da un ex coniuge all'altro.
Sulla carta, in teoria, è così.
Il fatto è che, a parità di fattori, se sei donna sei avvantaggiata.
ES:
Carlo e gina si sposano ed hanno un figlio.
Carlo e gina lavorano entrambi da dipendenti e guadagnano grossomodo allo stesso modo.
Carlo e gina hanno anche, grossomodo, un patrimonio simile anche se diversificato in modo diverso: Gina ha ereditato 300.000 euro mentre Carlo possiede una casa di proprietà dal valore di circa 300.000 dove al momento vivono.
Carlo e gina divorziano e il giudice assegna alla madre la custodia del figlio (il papà lo può vedere durante i weekend) ed in piu la casa di proprietà di Carlo diventa la dimora della ex moglie con il figlio e Carlo se ne deve andare a cercare qualcosa in affitto.
Nella casa di Carlo, sicuramente, verrà scopata la ex moglie da altri.
Bello!
Può accadere anche il contrario: Carlo ha ereditato 300.000 euro e Gina ha una casa di proprietà. A quel punto Carlo le molla i figli da crescersi per l'80% del tempo, mentre lui torna a fare la vita da single (in generale i padri separati non smaniano per avere la responsabilità dei figli).
Facciamo il caso più realistico: Carlo e Gina ottengono come spesso accade l'affido congiunto dei figli (a meno che uno dei due sia un soggetto instabile/pericoloso per i figli). Appurato che la casa è di proprietà di Carlo e che la madre – possidente di un sostanzioso patrimonio – non ha l'affido esclusivo, Gina non può vantare diritti sull'immobile.
Questo almeno secondo le ultime tendenze della giurisprudenza, che sta abbandonando il concetto di “collocazione prevalente dei figli" in favore della garanzia della bigenitorialità.2 anni faPiace a 0 utenti -
Può accadere anche il contrario: Carlo ha ereditato 300.000 euro e Gina ha una casa di proprietà. A quel punto Carlo le molla i figli da crescersi per l'80% del tempo, mentre lui torna a fare la vita da single (in generale i padri separati non smaniano per avere la responsabilità dei figli).
Facciamo il caso più realistico: Carlo e Gina ottengono come spesso accade l'affido congiunto dei figli (a meno che uno dei due sia un soggetto instabile/pericoloso per i figli). Appurato che la casa è di proprietà di Carlo e che la madre – possidente di un sostanzioso patrimonio – non ha l'affido esclusivo, Gina non può vantare diritti sull'immobile.
Questo almeno secondo le ultime tendenze della giurisprudenza, che sta abbandonando il concetto di “collocazione prevalente dei figli" in favore della garanzia della bigenitorialità.
attenzione che affido congiunto significa solo che entrambi hanno potere decisionale sulle scelte importanti che riguardano i figli, la casa di proprietà di Carlo rimane sicuramente sua, ma un giudice potrebbe obbligarlo ad andarsene, e li ci rimangono Gina con i figli a vivere finchè i figli sono indipendenti economicamente. Per cui tu devi lasciare una casa tua, e pagartene una in affitto, o comprartene un'altra, o tornare dai genitori, o vivere in una macchina. Magari mi sono perso un pezzo, ma se non si è sposati funziona cosi, se si è in comunione dei beni male per chi lo ha deciso. Come già sottolineato da qualcuno, gli alimenti vengono poi decisi dal giudice sulla base dei figli da mantenere, se entrambi lavorano in teoria si dovrebbe pagare un po' di meno, comunque qualcuno sopra ti aveva già risposto.
Perdere la possibilità di usare casa TUA per 10, 15 o 20 anni significa un danno enorme, per ovvie ragioni.
Qualcosa sta cambiando, sempre perchè lo decidono i giudici e non invece per legge, dato che il parlamento ha altro da fare cioè un cazzo, per ciò che riguarda il mantenimento del "tenore di vita". Si sono resi conto che il mondo è cambiato e questa regola non ha più ragion d'essere, compresa la Lario ex di Silvio, che ha preso 3 milioni al mese per un po'. -
Qualcosa sta cambiando, sempre perchè lo decidono i giudici e non invece per legge, dato che il parlamento ha altro da fare cioè un cazzo, per ciò che riguarda il mantenimento del "tenore di vita". Si sono resi conto che il mondo è cambiato e questa regola non ha più ragion d'essere, compresa la Lario ex di Silvio, che ha preso 3 milioni al mese per un po'.
Confermo. Da qualche anno è in corso il superamento della vecchia logica per cui la madre viene tutelata in quanto figura genitoriale più importante del padre.
Tutto il contrario delle puttanate che spara l'agente di borsa esperto in nazifemminismo, citato da quell'altro dispensatore di fake news che abbiamo tra gli utenti del forum.2 anni faPiace a 1 utente
CONTENUTI SPONSORIZZATI
