-
Teoria evoluzionista alternativa , Perchè non è andata così? Una vita da Brutto
-
I primi ominidi maschi prendono coscienza di alcuni dati di fatto:
-sono più grossi e più forti delle femmine;
-non hanno problemi di ciclo, gravidanza, allattamento, svezzamento;
-potenzialmente possono accoppiarsi tutti i giorni con femmine diverse, anche più volte al giorno;
-sono capaci di cacciare in autonomia, mentre le femmine dipendono da chi procaccia loro il cibo.
Dopo queste lapalissiane constatazioni alcuni capi-clan si siedono attorno ad un fuoco e discutono. Quella che segue è una discussione fra ominidi frutto di fantasia.
-"Allora come pensiamo di gestire le nostre femmine?"
-"Io dico di scoparcele tutte a turno nel tempo libero".
-"Non male come idea, ma chi stabilisce i turni?".
-"Semplice, noi siamo i più forti del clan, abbiamo precedenza, quindi ci scopiamo le migliori per primi, poi le lasciamo agli altri".
-"E non cerchiamo di tenercene una tutta per noi?".
-"Ma che stronzate vai dicendo amico, che cosa ci guadagniamo? Possiamo scoparcele tutte e tu vorresti ridurti ad una sola?".
-"Beh ma così saprei che sono il padre della creatura".
-"Ancora con ste stronzate? Ma chi se ne fotte di essere padri, noi pensiamo solo a cacciare, scopare e difenderci dalle belve, le femmine le teniamo chiuse in una caverna e facciamo a turno a scoparcele, i figli sono un problema loro. Tu puoi forse allattare?".
-"Beh no, in effetti non posso".
-"Ecco vedi, quindi piantala di dire stronzate e pensa a fare come ti dico".
-"E per quanto riguarda i maschi deboli?"
-"Chi riesce a cacciare insieme a noi va avanti, fa parte del clan a tutti gli effetti e avrà diritto alla sua parte di bottino (donne e prede), chi non ci riesce semplicemente sarà mangiato da qualche belva feroce perchè è troppo lento o malato".
-"Ma a tutti può capitare di essere uccisi dalle belve feroci, no?".
-"Infatti, non è colpa di nessuno, si muore e fine dei giochi. Beh ora vado a scoparmi una che non è gravida e non sta scopando con un altro, dopodichè si va tutti a caccia. D'accordo?".
-"Sì capo, d'accordissimo".
In questo scenario non esiste la monogamia, le donne sono una risorsa a disposizione dei maschi sani (bello e brutto non esisterebbero, ma solo sano e malato) ed i figli sarebbero esclusivo onere delle femmine.
Qualcuno sa trovarmi una ragione valida sul perchè le cose non sono andate così???
all'inizio probabilmente era cosi, la monogamia forse è stata adottata in modo naturale xk garantiva una donna a tutti e garantiva una miglior sopravvivenza della specie, soprattutto dei piu giovani, molti animali hanno il sistema da te descritto, ma cosa succede poi? che non c'è un gruppo di maschi alpha in realtà, ma solo uno, credo che la monogamia sia stata il modo adottato dall'uomo x essere piu numerosi1 anno faPiace a 2 utenti -
Sul valore della verginità sono propenso a credere che sia un artifizio orchestrato dalle donne
Impossibile, le donne in quei mondi (Mesopotamia, Giudea, Antica Roma, Antica Grecia, popolazioni germaniche, paesi musulmani etc) non avevano (e non hanno) alcun potere e vengono trattate come oggetti di scambio per il benessere della comunità; l'unica spiegazione plausibile è che ho ragione io e che dunque l'istinto razionale dell'uomo lo porta ad avere una discendenza sicura e pura
Tendenzialmente affermare "l'unica spiegazione plausibile è la mia" è sempre indice di chiusura mentale. Mi sembri invece un uomo molto aperto al dialogo, quindi considera anche altre possibilità. Non conosco le popolazioni germaniche, nè musulmane (se non per come ci vengono raccontate), mentre su quella Romana e Mesopotamica (che ho studiato), ti assicuro che le donne avevano enormi spazi di manovra e autonomia. Nell'antica Grecia invece sono d'accordo che le donne valevano quasi zero. Ma non è tanto questo il punto, secondo me. Anche nelle civiltà più misogine, infatti, si è optato per la monogamia (al massimo due o tre amanti se eri proprio ricco), ed è dura capire perchè. Ancora oggi gli antropologi ci si interrogano, quindi nessuno di noi ha la risposta in tasca. Secondo te è per l'istinto (toglierei razionale perchè è dubbio, inoltre istintività e razionalità sono agli opposti quindi sarebbe un ossimoro) dell'uomo di volere una discendenza sicura. è senz'altro una possibile spiegazione, ma io ne propongo un'altra: la donna esercitò tutto il suo fascino seduttivo per far preferire ai maschi la propria fica piuttosto che quella delle altre. Dio solo sa che cosa avranno fatto per corrompere i primi ominidi e dissuaderli dall'andare nella direzione da me auspicata!I primi ominidi maschi prendono coscienza di alcuni dati di fatto:
-sono più grossi e più forti delle femmine;
-non hanno problemi di ciclo, gravidanza, allattamento, svezzamento;
-potenzialmente possono accoppiarsi tutti i giorni con femmine diverse, anche più volte al giorno;
-sono capaci di cacciare in autonomia, mentre le femmine dipendono da chi procaccia loro il cibo.
Dopo queste lapalissiane constatazioni alcuni capi-clan si siedono attorno ad un fuoco e discutono. Quella che segue è una discussione fra ominidi frutto di fantasia.
-"Allora come pensiamo di gestire le nostre femmine?"
-"Io dico di scoparcele tutte a turno nel tempo libero".
-"Non male come idea, ma chi stabilisce i turni?".
-"Semplice, noi siamo i più forti del clan, abbiamo precedenza, quindi ci scopiamo le migliori per primi, poi le lasciamo agli altri".
-"E non cerchiamo di tenercene una tutta per noi?".
-"Ma che stronzate vai dicendo amico, che cosa ci guadagniamo? Possiamo scoparcele tutte e tu vorresti ridurti ad una sola?".
-"Beh ma così saprei che sono il padre della creatura".
-"Ancora con ste stronzate? Ma chi se ne fotte di essere padri, noi pensiamo solo a cacciare, scopare e difenderci dalle belve, le femmine le teniamo chiuse in una caverna e facciamo a turno a scoparcele, i figli sono un problema loro. Tu puoi forse allattare?".
-"Beh no, in effetti non posso".
-"Ecco vedi, quindi piantala di dire stronzate e pensa a fare come ti dico".
-"E per quanto riguarda i maschi deboli?"
-"Chi riesce a cacciare insieme a noi va avanti, fa parte del clan a tutti gli effetti e avrà diritto alla sua parte di bottino (donne e prede), chi non ci riesce semplicemente sarà mangiato da qualche belva feroce perchè è troppo lento o malato".
-"Ma a tutti può capitare di essere uccisi dalle belve feroci, no?".
-"Infatti, non è colpa di nessuno, si muore e fine dei giochi. Beh ora vado a scoparmi una che non è gravida e non sta scopando con un altro, dopodichè si va tutti a caccia. D'accordo?".
-"Sì capo, d'accordissimo".
In questo scenario non esiste la monogamia, le donne sono una risorsa a disposizione dei maschi sani (bello e brutto non esisterebbero, ma solo sano e malato) ed i figli sarebbero esclusivo onere delle femmine.
Qualcuno sa trovarmi una ragione valida sul perchè le cose non sono andate così???
all'inizio probabilmente era cosi, la monogamia forse è stata adottata in modo naturale xk garantiva una donna a tutti e garantiva una miglior sopravvivenza della specie, soprattutto dei piu giovani, molti animali hanno il sistema da te descritto, ma cosa succede poi? che non c'è un gruppo di maschi alpha in realtà, ma solo uno, credo che la monogamia sia stata il modo adottato dall'uomo x essere piu numerosi
Qui ti seguo parecchio, l'ho pensato anche io. Ma quello che dici accontenta anche esseri deboli (non dico brutti, ma deboli) che si sono lasciati sopravvivere magari dando loro una donna altrettanto malandata. Allora domando: perchè si è sentita la voglia di aiutare anche i deboli a sopravvivere in modo tale da essere sempre più numerosi? -
Istinto di conservazione della specie, il maschio umano sente il bisogno di portare avanti la sua linea di discendenza, non è un fattore razionale, ma è il fattore principale che ha portato poi all'esistenza della monogamia.
Ma anche col mio sistema si portava avanti la prole, mica sono uno stronzo senza cuore! I figli venivano accuditi dalle madri fino a che so 7 anni, poi venivano instradati alla via del guerriero. Solo a nessuno gli fotteva un cazzo di sapere che quello era figlio suo. Insomma le madri portano in grembo i figli, li allattano, li svezzano, è giusto che loro abbiano l'istinto materno e dato che come dicevano i latini "mater semper certa", fino a 7 anni nessuno glieli toglieva. Poi dopo quell'età entravano nel mondo virile dei maschi. Da dove cazzo sarebbe uscito questo istinto di essere padri?
in realtà è nell'istinto naturale dell'uomo e non solo, di allevare i figli propri non quelli di altri, molti animali uccidono i figli di altri maschi xk nel loro istinto c'è di portare avanti il proprio patrimonio genetico non quello di altri1 anno faPiace a 3 utenti -
Ma anche col mio sistema si portava avanti la prole, mica sono uno stronzo senza cuore! I figli venivano accuditi dalle madri fino a che so 7 anni, poi venivano instradati alla via del guerriero. Solo a nessuno gli fotteva un cazzo di sapere che quello era figlio suo. Insomma le madri portano in grembo i figli, li allattano, li svezzano, è giusto che loro abbiano l'istinto materno e dato che come dicevano i latini "mater semper certa", fino a 7 anni nessuno glieli toglieva. Poi dopo quell'età entravano nel mondo virile dei maschi. Da dove cazzo sarebbe uscito questo istinto di essere padri?
in realtà è nell'istinto naturale dell'uomo e non solo, di allevare i figli propri non quelli di altri, molti animali uccidono i figli di altri maschi xk nel loro istinto c'è di portare avanti il proprio patrimonio genetico non quello di altri
No, gli animali uccidono i cuccioli degli altri così la femmina entra subito in calore e può di nuovo accoppiarsi. Lo fanno per scopare subito, non per avere figli propri. -
Sul valore della verginità sono propenso a credere che sia un artifizio orchestrato dalle donne
Impossibile, le donne in quei mondi (Mesopotamia, Giudea, Antica Roma, Antica Grecia, popolazioni germaniche, paesi musulmani etc) non avevano (e non hanno) alcun potere e vengono trattate come oggetti di scambio per il benessere della comunità; l'unica spiegazione plausibile è che ho ragione io e che dunque l'istinto razionale dell'uomo lo porta ad avere una discendenza sicura e pura
Il Comico siccome ti interessano le discussioni in materia tininvito a aprire un tread come quello che apersi io tempo fa sulla società futura incellocratica, come la vedi tu nela tua personale visione
https://ilforumdeibrutti.forumfree.it/m/?t=78681554
Accetto volentieri il tuo consiglio e gli darò una lettura accurata, grazie!Assolutamente Barba, non possiamo provarlo sono d'accordo con te su questo, ma pur rimanendo in disaccordo perchè chiudere la discussione? Penso sia costruttivo per entrambi approfondire e motivare le nostre idee così da permettere all'altro di notare e cogliere aspetti che magari non aveva considerato. Secondo Socrate era così che si raggiungeva o quantomeno ci si avvicinava alla verità.
Non è che non voglia discutere con te per partito preso, anzi mi fa piacere avere discussioni costruttive. Però tu chiedi come mai non è andata come prospetta il tuo caso ipotetico; io ti dico quale secondo me è un possibile motivo, ovvero che la natura ci ha messo il suo zampino. Dotando il maschio di un istinto che lo porta a proseguire una sua discendenza. Tu non accetti questa risposta come valida. Io non ho mezzi per convincerti che la mia risposta sia corretta. Posso continuare ad intervenire sul topic, ma sulla questione specifica siamo all' "agree to disagree".
Sì su quel punto lì siamo all'agree to disagree, che al giorno d'oggi è quasi utopistico rinvenire in una società di imbelli ottusi. Mi fa piacere parlare con una persona educata come te, quindi sugli altri punti sentiti libero di continuare a intervenire, se hai piacere.1 anno faPiace a 2 utenti -
Sì su quel punto lì siamo all'agree to disagree, che al giorno d'oggi è quasi utopistico rinvenire in una società di imbelli ottusi. Mi fa piacere parlare con una persona educata come te, quindi sugli altri punti sentiti libero di continuare a intervenire, se hai piacere.
Volentieri, grazie. -
I primi ominidi maschi prendono coscienza di alcuni dati di fatto:
-sono più grossi e più forti delle femmine;
-non hanno problemi di ciclo, gravidanza, allattamento, svezzamento;
-potenzialmente possono accoppiarsi tutti i giorni con femmine diverse, anche più volte al giorno;
-sono capaci di cacciare in autonomia, mentre le femmine dipendono da chi procaccia loro il cibo.
Dopo queste lapalissiane constatazioni alcuni capi-clan si siedono attorno ad un fuoco e discutono. Quella che segue è una discussione fra ominidi frutto di fantasia.
-"Allora come pensiamo di gestire le nostre femmine?"
-"Io dico di scoparcele tutte a turno nel tempo libero".
-"Non male come idea, ma chi stabilisce i turni?".
-"Semplice, noi siamo i più forti del clan, abbiamo precedenza, quindi ci scopiamo le migliori per primi, poi le lasciamo agli altri".
-"E non cerchiamo di tenercene una tutta per noi?".
-"Ma che stronzate vai dicendo amico, che cosa ci guadagniamo? Possiamo scoparcele tutte e tu vorresti ridurti ad una sola?".
-"Beh ma così saprei che sono il padre della creatura".
-"Ancora con ste stronzate? Ma chi se ne fotte di essere padri, noi pensiamo solo a cacciare, scopare e difenderci dalle belve, le femmine le teniamo chiuse in una caverna e facciamo a turno a scoparcele, i figli sono un problema loro. Tu puoi forse allattare?".
-"Beh no, in effetti non posso".
-"Ecco vedi, quindi piantala di dire stronzate e pensa a fare come ti dico".
-"E per quanto riguarda i maschi deboli?"
-"Chi riesce a cacciare insieme a noi va avanti, fa parte del clan a tutti gli effetti e avrà diritto alla sua parte di bottino (donne e prede), chi non ci riesce semplicemente sarà mangiato da qualche belva feroce perchè è troppo lento o malato".
-"Ma a tutti può capitare di essere uccisi dalle belve feroci, no?".
-"Infatti, non è colpa di nessuno, si muore e fine dei giochi. Beh ora vado a scoparmi una che non è gravida e non sta scopando con un altro, dopodichè si va tutti a caccia. D'accordo?".
-"Sì capo, d'accordissimo".
In questo scenario non esiste la monogamia, le donne sono una risorsa a disposizione dei maschi sani (bello e brutto non esisterebbero, ma solo sano e malato) ed i figli sarebbero esclusivo onere delle femmine.
Qualcuno sa trovarmi una ragione valida sul perchè le cose non sono andate così???
Magari tra i bambini è nata una del Cancro che ha iniziato a fare tipo:
"Mi annoio a darla a tutti, soprattutto ai lupi/cani alfa, a cercare bacche e radici per cucinare, ad allattare i pargoli di chissà chi. Voglio stare su un piedistallo a farmi venerare lamentandomi a prescindere. Farò dei deboli i miei zerbini facendo leva sul voler sopravvivere, Sì!!!"
Sicuramente avrà parlato con qualche fancazzista dei gemelli (maschio o femmina non importa, anzi se era un lui, sarà stato il primo ZERBINO/ amico gay della storia!!!):
" Ma che vuoi amò? Siamo deboli e richiuse qui, se sai come farlo stare sotto che sono grossi e forti...
Quasi sicuramente ci sarà stat* un* dell'Aquario che, essendo anarchici di natura, sono stati i primi omuncoli anti patriarcAtoH:
" Sì, andiamo contro i più forti, mandiamo i più deboli a subire le loro angherie (i cuck) e quando saranno stanchi, andremo via da qui a fare lo sciopero della phiga!!!"
Le altre in coro:
"Sì!!!"
Naturalmente avranno perso i "maskiH Bunga Bunga bigbamboo alfa cis cattivoni blablabla" che si saranno sottomessi al Pink Power, portando così al matrimonio e al patriarcAtoH!!! -
Non sarebbe stato così neanche prima, l ipergamia non è un concetto creato dall'uomo, è insito nella biologia. Le femmine vogliono da sempre accoppiarsi col più geneticamente adatto, che oggi è il più bello, prima era il più forte e alpha.
Le femmine vogliono il top 20 sempre, perché dovrebbe farsi scopare da tutti e magari farsi mettere incinta da un fallito geneticamente e avere una prole di falliti come il padre.
Il socialismo della figa non può esistere, anche durante la monogamia la metà dei figli non era del beta provider, gli scarti prendono fatiche e oneri perenni per una scopata di compassione al mese, come quelli in coppia che scrivono qua. -
Un attimo ragazzi io non ho sbagliato le premesse, ho semplicemente impostato premesse alternative come da titolo del post. Lo so benissimo che le cose sono andate diversamente, ma mi interrogo sul perchè. Perchè ai maschi dovrebbe fregare qualcosa di avere una femmina propria e figli propri se potevano scopare tutte le femmine che volevano? In questa ipotetica società primitiva le cose potevano essere impostate come segue:
I maschi forti cacciavano e scopavano liberamente, i deboli (non brutti, ma deboli e malati) semplicemente venivano lasciati morire. Inoltre, veniva dato da mangiare alle femmine affinchè accudissero i figli, indispensabili per il ricambio generazionale (alla tribù servono nuovi guerrieri). Si tenevano le femmine in una caverna con alcuni maschi di guardia a proteggerle da belve e clan nemici, gli altri a caccia. Poi tutti scopavano con tutte e le femmine erano solo un oggetto sessuale e di accudimento della prole.
Perchè non è andata così? Quale maschio razionale avrebbe preferito allo scopare con tutte le femmine del clan lo scopare con una sola o due-tre se era proprio forte?
in tutto ciò ti sei dimenticato della donna. la stai considerando un pezzo di carne in preda alle decisioni dell'uomo. tu potevi anche essere forte ma se le facevi schifo dovevi violentarla.
e poi scusa si presume che gli uomini e le donne fossero in numero uguale. da come la metti tu, quasi tutti gli uomini con una normale forma fisica potevano scoprarsi tutte le donne che volevano ma i conti non tornano
Infine, la donna per sua natura, vuole accanto un uomo che la protegga e cresca i propri figli. mi spieghi come faceva una donna con 10 figli a vivere? -
I primi ominidi maschi prendono coscienza di alcuni dati di fatto:
-sono più grossi e più forti delle femmine;
-non hanno problemi di ciclo, gravidanza, allattamento, svezzamento;
-potenzialmente possono accoppiarsi tutti i giorni con femmine diverse, anche più volte al giorno;
-sono capaci di cacciare in autonomia, mentre le femmine dipendono da chi procaccia loro il cibo.
Dopo queste lapalissiane constatazioni alcuni capi-clan si siedono attorno ad un fuoco e discutono. Quella che segue è una discussione fra ominidi frutto di fantasia.
-"Allora come pensiamo di gestire le nostre femmine?"
-"Io dico di scoparcele tutte a turno nel tempo libero".
-"Non male come idea, ma chi stabilisce i turni?".
-"Semplice, noi siamo i più forti del clan, abbiamo precedenza, quindi ci scopiamo le migliori per primi, poi le lasciamo agli altri".
-"E non cerchiamo di tenercene una tutta per noi?".
-"Ma che stronzate vai dicendo amico, che cosa ci guadagniamo? Possiamo scoparcele tutte e tu vorresti ridurti ad una sola?".
-"Beh ma così saprei che sono il padre della creatura".
-"Ancora con ste stronzate? Ma chi se ne fotte di essere padri, noi pensiamo solo a cacciare, scopare e difenderci dalle belve, le femmine le teniamo chiuse in una caverna e facciamo a turno a scoparcele, i figli sono un problema loro. Tu puoi forse allattare?".
-"Beh no, in effetti non posso".
-"Ecco vedi, quindi piantala di dire stronzate e pensa a fare come ti dico".
-"E per quanto riguarda i maschi deboli?"
-"Chi riesce a cacciare insieme a noi va avanti, fa parte del clan a tutti gli effetti e avrà diritto alla sua parte di bottino (donne e prede), chi non ci riesce semplicemente sarà mangiato da qualche belva feroce perchè è troppo lento o malato".
-"Ma a tutti può capitare di essere uccisi dalle belve feroci, no?".
-"Infatti, non è colpa di nessuno, si muore e fine dei giochi. Beh ora vado a scoparmi una che non è gravida e non sta scopando con un altro, dopodichè si va tutti a caccia. D'accordo?".
-"Sì capo, d'accordissimo".
In questo scenario non esiste la monogamia, le donne sono una risorsa a disposizione dei maschi sani (bello e brutto non esisterebbero, ma solo sano e malato) ed i figli sarebbero esclusivo onere delle femmine.
Qualcuno sa trovarmi una ragione valida sul perchè le cose non sono andate così???
Magari tra i bambini è nata una del Cancro che ha iniziato a fare tipo:
"Mi annoio a darla a tutti, soprattutto ai lupi/cani alfa, a cercare bacche e radici per cucinare, ad allattare i pargoli di chissà chi. Voglio stare su un piedistallo a farmi venerare lamentandomi a prescindere. Farò dei deboli i miei zerbini facendo leva sul voler sopravvivere, Sì!!!"
Sicuramente avrà parlato con qualche fancazzista dei gemelli (maschio o femmina non importa, anzi se era un lui, sarà stato il primo ZERBINO/ amico gay della storia!!!):
" Ma che vuoi amò? Siamo deboli e richiuse qui, se sai come farlo stare sotto che sono grossi e forti...
Quasi sicuramente ci sarà stat* un* dell'Aquario che, essendo anarchici di natura, sono stati i primi omuncoli anti patriarcAtoH:
" Sì, andiamo contro i più forti, mandiamo i più deboli a subire le loro angherie (i cuck) e quando saranno stanchi, andremo via da qui a fare lo sciopero della phiga!!!"
Le altre in coro:
"Sì!!!"
Naturalmente avranno perso i "maskiH Bunga Bunga bigbamboo alfa cis cattivoni blablabla" che si saranno sottomessi al Pink Power, portando così al matrimonio e al patriarcAtoH!!!
Ahahahah, mi piace come ragioni amico, sei buffo! (cit.). Sicuramente le donne hanno giocato il loro sporco ruolo nell'affrociare i maschi e renderli succubi del loro fascino, su questo sono pienamente d'accordo. I deboli invece non sarebbero esistiti nel mio mondo ideale, semplicemente perchè non si dava loro da mangiare. Se un guerriero si feriva durante la caccia lo si aiutava a guarire (se non era spacciato), questo sì, ma bambini deformi alla nascita li si buttava nel bosco e addio, come a Sparta.Un attimo ragazzi io non ho sbagliato le premesse, ho semplicemente impostato premesse alternative come da titolo del post. Lo so benissimo che le cose sono andate diversamente, ma mi interrogo sul perchè. Perchè ai maschi dovrebbe fregare qualcosa di avere una femmina propria e figli propri se potevano scopare tutte le femmine che volevano? In questa ipotetica società primitiva le cose potevano essere impostate come segue:
I maschi forti cacciavano e scopavano liberamente, i deboli (non brutti, ma deboli e malati) semplicemente venivano lasciati morire. Inoltre, veniva dato da mangiare alle femmine affinchè accudissero i figli, indispensabili per il ricambio generazionale (alla tribù servono nuovi guerrieri). Si tenevano le femmine in una caverna con alcuni maschi di guardia a proteggerle da belve e clan nemici, gli altri a caccia. Poi tutti scopavano con tutte e le femmine erano solo un oggetto sessuale e di accudimento della prole.
Perchè non è andata così? Quale maschio razionale avrebbe preferito allo scopare con tutte le femmine del clan lo scopare con una sola o due-tre se era proprio forte?
in tutto ciò ti sei dimenticato della donna. la stai considerando un pezzo di carne in preda alle decisioni dell'uomo. tu potevi anche essere forte ma se le facevi schifo dovevi violentarla.
e poi scusa si presume che gli uomini e le donne fossero in numero uguale. da come la metti tu, quasi tutti gli uomini con una normale forma fisica potevano scoprarsi tutte le donne che volevano ma i conti non tornano
Infine, la donna per sua natura, vuole accanto un uomo che la protegga e cresca i propri figli. mi spieghi come faceva una donna con 10 figli a vivere?
Non ho dimenticato la donna, se rileggi i miei post vedrai anzi che la ritengo responsabile di aver raggirato l'uomo facendogli preferire la monogamia alla poligamia. Non sarebbe esistito lo stupro in tale società perchè la donna era solo un oggetto sessuale e stop, privo di alcun potere decisionale. Per aumentare il numero di donne nella tribù ci si scontrava fra clan e il clan vincente si prendeva le femmine (vedi ratto delle Sabine, storia vera). Per crescere i figli non era compito di una donna sola, ma di tutte le donne. Quelle più anziane e non più in età fertile avrebbero aiutato a crescere i bambini della tribù, quelle fertili allattavano etc. Le donne non avrebbero avuto altri compiti se non mettere al mondo figli e crescerli.1 anno faPiace a 1 utente -
[/QUOTE]
Non ho dimenticato la donna, se rileggi i miei post vedrai anzi che la ritengo responsabile di aver raggirato l'uomo facendogli preferire la monogamia alla poligamia. Non sarebbe esistito lo stupro in tale società perchè la donna era solo un oggetto sessuale e stop, privo di alcun potere decisionale. Per aumentare il numero di donne nella tribù ci si scontrava fra clan e il clan vincente si prendeva le femmine (vedi ratto delle Sabine, storia vera). Per crescere i figli non era compito di una donna sola, ma di tutte le donne. Quelle più anziane e non più in età fertile avrebbero aiutato a crescere i bambini della tribù, quelle fertili allattavano etc. Le donne non avrebbero avuto altri compiti se non mettere al mondo figli e crescerli.
[/QUOTE]
non hai capito. intendo che la donna aveva un potere decisionale. Secondo te una doveva farsi scopare da uno che le faceva schifo solo per soddisfare i suoi bisogni? secondo te bastava andare a cacciare per avere diritto a scoparsi tutte le donne che voleva?
tu stai considerando la donna un pezzo di carne ma mi spiace per te ma non è così e non lo è mai stata -
Non ho dimenticato la donna, se rileggi i miei post vedrai anzi che la ritengo responsabile di aver raggirato l'uomo facendogli preferire la monogamia alla poligamia. Non sarebbe esistito lo stupro in tale società perchè la donna era solo un oggetto sessuale e stop, privo di alcun potere decisionale. Per aumentare il numero di donne nella tribù ci si scontrava fra clan e il clan vincente si prendeva le femmine (vedi ratto delle Sabine, storia vera). Per crescere i figli non era compito di una donna sola, ma di tutte le donne. Quelle più anziane e non più in età fertile avrebbero aiutato a crescere i bambini della tribù, quelle fertili allattavano etc. Le donne non avrebbero avuto altri compiti se non mettere al mondo figli e crescerli.
[/QUOTE]
non hai capito. intendo che la donna aveva un potere decisionale. Secondo te una doveva farsi scopare da uno che le faceva schifo solo per soddisfare i suoi bisogni? secondo te bastava andare a cacciare per avere diritto a scoparsi tutte le donne che voleva?
tu stai considerando la donna un pezzo di carne ma mi spiace per te ma non è così e non lo è mai stata
[/QUOTE]
In questo scenario dove si applicava la forza bruta la donna non aveva nessun potere decisionale, e se un uomo brutto voleva scoparsela lei doveva solo stare zitta. Non stiamo ragionando sulla moralità di questo scenario, ma sul perchè non si sia affermato nella realtà delle cose, nonostante l'uomo sia più forte della donna etc. etc. etc.Non sarebbe stato così neanche prima, l ipergamia non è un concetto creato dall'uomo, è insito nella biologia. Le femmine vogliono da sempre accoppiarsi col più geneticamente adatto, che oggi è il più bello, prima era il più forte e alpha.
Le femmine vogliono il top 20 sempre, perché dovrebbe farsi scopare da tutti e magari farsi mettere incinta da un fallito geneticamente e avere una prole di falliti come il padre.
Il socialismo della figa non può esistere, anche durante la monogamia la metà dei figli non era del beta provider, gli scarti prendono fatiche e oneri perenni per una scopata di compassione al mese, come quelli in coppia che scrivono qua.
Rileggi bene tutte le premesse. In questo scenario non esistono deboli e falliti geneticamente, sono tutti maschi sani e forti. I deboli venivano lasciati morire. -
Andò così ma in parte
Non sopravvive solo il più forte fisicamente, ma chi si adatta ai cambiamenti
Ad esempio oggi il prototipo di belloccio è il tipo alto e mascellone, sicuramente più prestante fisicamente
Ma il cervello batte il braccio
Ad esempio brutto con salute scarsa avrebbe potuto sopravvivere di piu perché usando la testa ha evitato di andare a cacciare e non si è fatto sbranare
E ha potuto scopare e tramandare i suoi geni
E poi, non sempre bello vuol dire funzionale
I bassi, che per le donne fanno schifo, hanno molti vantaggi
Possono mimetizzarsi più facilmente, hanno una minore dispersione termica dovuta alla minore superficie corporea, hanno un minore dispendio energetico basale…
Il problema è che oggi le donne sono state educate a selezionare solo in base all’estetica perché non andiamo più a caccia e ci siamo evoluti
Ma comunque il cervello batte sempre il braccio
E questo molte donne non sono capaci di arrivarci
In quello che dici c'è molto di vero, però considera questo:
Cervello batte "braccio SENZA CERVELLO" amico, ricordalo sempre.
Non basta essere forti per diventare capi-tribù, devi avere anche cervello. Anche nelle tribù più primitive, dove la forza conta molto, il capo ed i suoi accoliti erano sì forti ma anche intelligenti. Avrebbero potuto impostare le cose come dicevo io, ad esclusivo vantaggio dei maschi. Se non è andata così è perchè sono subentrati dei fattori esterni su cui ancora non riusciamo a gettare sufficientemente luce.1 anno faPiace a 1 utente
CONTENUTI SPONSORIZZATI
