-
VIOLENZE A CAPODANNO , In piazza a Milano Una vita da Brutto
-
Da alcuni giorni sento al Tg di questa vicenda di cui riporto per comodità un articolo preso a caso da google.
Vorrei chiedervi: che voi sappiate i festeggiamenti in piazza non erano stati vietati la notte del 31? In caso affermativo direi che "qui in re illicita versatur, tenetur etiam pro casu", non siete d'accordo?
Altra cosa: qualcuno di voi ha capito cosa hanno fatto di concreto i ragazzi? Io non ci ho capito niente.
Sinceramente a me sa tanto di remake in grande stile della palpata alla giornalista fuori dallo stadio.
https://milano.repubblica.it/cronaca/2022/...time-333305156/ -
qui siamo oltre l'INCELlismo
siamo proprio al modello padre padrone -
qui siamo oltre l'INCELlismo
siamo proprio al modello padre padrone
guarda che non ho commentato la vicenda, vorrei capire se qualcuno l'ha seguita bene perchè ci sono molti aspetti poco chiari. A me dal video pare che alcuni ragazzi volessero persino aiutarle. -
ma che c'è da capire?
gente che nemmeno nei paesi più retrivi ha messo le mani addosso a ragazze che non volevano essere disturbate
in branco e quindi codardi contro poche ragazze
aspetto l'incel di turno che dirà che se lo sono inventate
che "peggio per loro"1 anno faPiace a 1 utente -
ma che c'è da capire?
gente che nemmeno nei paesi più retrivi ha messo le mani addosso a ragazze che non volevano essere disturbate
in branco e quindi codardi contro poche ragazze
aspetto l'incel di turno che dirà che se lo sono inventate
che "peggio per loro"
l'ho scritto cosa c'è da capire: si poteva andare in piazza a capodanno oppure no? Perchè allora se un ladro domani si taglierà la mano mentre stava usando un attrezzo per sfasciarmi il cancello, finirà che devo pure risarcirlo! La condizione di illegalità c'era o no nello stare in piazza il 31? Se lo sai diccelo per favore. -
Il principio “qui in re illicita versari” non può valere a discapito delle ragazze; infatti questo brocardo giuridico può valere per imputare all’autore dell’illecito le conseguenza dannose non volute di un reato, ma non può essere invocato a determinare la non punibilità di un reato compiuto in danno di un soggetto a sua volta autore di un diverso illecito.
Per non tacere del fatto che comunque il principio del versari deve essere coordinato con la teoria della causalità adeguata ed in questo caso essere vittima di uno stupro non è tra le conseguenze ordinariamente prevedibili della violazione di un divieto di assembramento.
Poi ci sarebbe il problema di applicare il principio del versare in re illicita rispetto ad un illecito di carattere amministrativo.
Insomma hai detto giuridicamente un sacco di cazzate in ben poche righe.1 anno faPiace a 1 utente -
Il principio “qui in re illicita versari” non può valere a discapito delle ragazze; infatti questo brocardo giuridico può valere per imputare all’autore dell’illecito le conseguenza dannose non volute di un reato, ma non può essere invocato a determinare la non punibilità di un reato compiuto in danno di un soggetto a sua volta autore di un diverso illecito.
Per non tacere del fatto che comunque il principio del versari deve essere coordinato con la teoria della causalità adeguata ed in questo caso essere vittima di uno stupro non è tra le conseguenze ordinariamente prevedibili della violazione di un divieto di assembramento.
Poi ci sarebbe il problema di applicare il principio del versare in re illicita rispetto ad un illecito di carattere amministrativo.
Insomma hai detto giuridicamente un sacco di cazzate in ben poche righe.
sai tante cose ma non sai la differenza fra stupro e molestie sessuali. Non entro in diatribe legali, ti chiedo solo: "Sostieni come hai detto che queste ragazze siano state stuprate?". Il brocardo l'ho preso dai latini, coloro che lo hanno coniato ed era solo uno spunto, non una pretesa di verità assoluta. Non si può negare, comunque la si veda, che se nessuno poteva stare lì quel giorno le cose cambiano ed a risponderne debbano essere anche il Comune e chi per lui.
Edited by Il Comico - 12/1/2022, 15:06 -
Ho usato stupro in maniera impropria. Il
Discorso era in punto di diritto. Non credo che si possa parlare di violenza sessuale completa, al massimo di violenza tentata. La molestia sessuale da quello che si vede pare essere configurabile ed ampiamente integrata -
Il principio “qui in re illicita versari” non può valere a discapito delle ragazze; infatti questo brocardo giuridico può valere per imputare all’autore dell’illecito le conseguenza dannose non volute di un reato, ma non può essere invocato a determinare la non punibilità di un reato compiuto in danno di un soggetto a sua volta autore di un diverso illecito.
Per non tacere del fatto che comunque il principio del versari deve essere coordinato con la teoria della causalità adeguata ed in questo caso essere vittima di uno stupro non è tra le conseguenze ordinariamente prevedibili della violazione di un divieto di assembramento.
Poi ci sarebbe il problema di applicare il principio del versare in re illicita rispetto ad un illecito di carattere amministrativo.
Insomma hai detto giuridicamente un sacco di cazzate in ben poche righe.
sai tante cose ma non sai la differenza fra stupro e molestie sessuali. Non entro in diatribe legali, ti chiedo solo: "Sostieni come hai detto che queste ragazze siano state stuprate?".
ma a te che frega? sono state aggredite sessualmente? va bene così? -
Ho usato stupro in maniera impropria. Il
Discorso era in punto di diritto. Non credo che si possa parlare di violenza sessuale completa, al massimo di violenza tentata. La molestia sessuale da quello che si vede pare essere configurabile ed ampiamente integrata
ok, allora piano con le parole perchè oggi la gente si sente dire "stupratore" per una mano poggiata sul culo e sebbene sia un reato anche quello non sono della stessa gravità. è come se da domani chiamassimo assassini quelli che danno schiaffi alle persone!
ma sì, complimenti, pisciamo sulle differenze fra i reati e diciamo che sono tutti stupratori, anche quelli che toccano le donne! Mi piace come ragioni devo dire. -
Sai cosa mi fa veramente schifo di te e della gente come te? Che siccome non hai avuto il coraggio di dire veramente quello che pensi, ossia che secondo te se lo sono meritate per qualche depravata ragione, hai pensato bene di ammantare le tue idee penose di scientismo e farle passare per nozioni giuridiche. Questo atteggiamento ha almeno un lato positivo: vuol dire che ti vergogni anche tu di quello che sei. 1 anno faPiace a 1 utente -
Sai cosa mi fa veramente schifo di te e della gente come te? Che siccome non hai avuto il coraggio di dire veramente quello che pensi, ossia che secondo te se lo sono meritate per qualche depravata ragione, hai pensato bene di ammantare le tue idee penose di scientismo e farle passare per nozioni giuridiche. Questo atteggiamento ha almeno un lato positivo: vuol dire che ti vergogni anche tu di quello che sei.
vergognarmi di volerci vedere chiaro? di voler vedere il Comune (Sala e co.) pagare per i loro errori? Di voler continuare a distinguere fra stupro e altri tipi di reati sessuali in nome della proporzionalità della pena in relazione all'entità dell'offesa? No cara, di tutto ciò non mi vergogno manco per il cazzo!
Edited by Il Comico - 12/1/2022, 15:14 -
Innanzitutto sono un uomo.
In secondo luogo, hai tentato di dare copertura scientifica ad una tua idea moralmente discutibile. Visto che l’obiettivo di quella pantomima era attribuire la colpa alle vittime.1 anno faPiace a 1 utente -
Sai cosa mi fa veramente schifo di te e della gente come te? Che siccome non hai avuto il coraggio di dire veramente quello che pensi, ossia che secondo te se lo sono meritate per qualche depravata ragione, hai pensato bene di ammantare le tue idee penose di scientismo e farle passare per nozioni giuridiche. Questo atteggiamento ha almeno un lato positivo: vuol dire che ti vergogni anche tu di quello che sei.
abbiamo capito tutti
conosco l'ideologia
lasciamo perdere -
Innanzitutto sono un uomo.
In secondo luogo, hai tentato di dare copertura scientifica ad una tua idea moralmente discutibile. Visto che l’obiettivo di quella pantomima era attribuire la colpa alle vittime.
dal nome pensavo fossi donna, chiedo venia. Per il resto non ho ammantato un cazzo, ai tempi del brocardo non esisteva il diritto amministrativo e quello penale era solo un abbozzo, per cui andava preso per quello che era, ovvero uno spunto di riflessione che nasce nel diritto civile. Sei tu semmai che hai voluto strumentalizzarlo in maniera rigida e pretestuosa riconducendolo ai giorni nostri. Infine, sbagli anche nel volermi attribuire intenti punitivi nei confronti delle presunte vittime. Quello che voglio è che si faccia chiarezza sull'accaduto. Secondo te perchè i giornali hanno iniziato a parlarne dopo quasi 10 giorni? è chiaro che Sala rischia di saltare no???
CONTENUTI SPONSORIZZATI
