Votate
-
Si credo nel darwinismo26
-
No non ci credo7
-
Non so5
- Partecipanti: 38
-
Quanti di voi credono all'evoluzionismo? Complotti
-
Esistono un bordello di modelli, ma hanno tutti come cardine l'evoluzionismo. Infatti molti parlano a caso senza sapere le cose, ma in verità il darwinismo come lo si concepiva ai tempi in realtà è sbagliato.. tante cose sono state riviste ed oggi è pure dimostrato che in parte Lamark aveva ragione.
Però non esiste nessuno che si sogna di dire che l'evoluzione delle specie non sia un fatto.
Anche perché, ripeto, o le specie nascono da altre specie, oppure nascono dal nulla o da un'entità superiore. Non ci sono alternative. Bisogna scegliere tra queste tre opzioni e non si scappa.
Perciò, mi chiedo, chi non crede nell'evoluzione in cosa cazzo crede? Le altre due opzioni non sono molto credibili mi pare 😂6 mesi faPiace a 2 utenti -
Azz, addirittura Lamark in parte aveva ragione? Notevole 6 mesi faPiace a 1 utente -
Sì, è dimostrato che si tramandano anche caratteristiche non del tutto innate. 6 mesi faPiace a 1 utente -
Esistono un bordello di modelli, ma hanno tutti come cardine l'evoluzionismo. Infatti molti parlano a caso senza sapere le cose, ma in verità il darwinismo come lo si concepiva ai tempi in realtà è sbagliato.. tante cose sono state riviste ed oggi è pure dimostrato che in parte Lamark aveva ragione.
Però non esiste nessuno che si sogna di dire che l'evoluzione delle specie non sia un fatto.
Anche perché, ripeto, o le specie nascono da altre specie, oppure nascono dal nulla o da un'entità superiore. Non ci sono alternative. Bisogna scegliere tra queste tre opzioni e non si scappa.
Perciò, mi chiedo, chi non crede nell'evoluzione in cosa cazzo crede? Le altre due opzioni non sono molto credibili mi pare 😂
MI hai anticipato, volevo dirlo io lamark ma ho evitato perche ogni volta che solo lo nomini ti prendono per quello che segue i "peracottari",
In buona sostanza la differenza risiede nel fatto che darwin presuppone che il passo evolutivo avvenga individui nati con caratteristiche fisiche migliori piu adatte ma uscite fuori per sbaglio come mutazioni quasi casuali, tendono poi ad accoppiarsi sopravvivere e dare il via ad una nuova "forma" diciamo piu adatta e quindi evoluta.
Lamark sostiene che nel corso stesso della vita un esemplare sottoposto a difficolta possa iniziare a sviluppare dei cambiamenti fisici, ad esempio se io faccio una vita dove devo costantemente allungare le braccia per fare qualcosa... e possibile che alla lunga potrei iniziare a sviluppare di qualche millimetro piu lunghezza negli arti, si tratta di cmabiamenti molto lenti e graduali ovviamente non e che mi allungo come tira e molla ma dai e dai, magari lo faccio io lo fa mio figlio eccetera, cosi si genera il cambiamento che man mano viene incorporato nelle sequenze genetiche.
Ora lo ho descritto in maniera sintetica per spiegarli bene ci sarebbe da parlare di un libro intero nn mi sembra il caso
E' chiaro che di modi per attestare l una o l altra ce ne sono pochiu ma guardandomi intorno e osservando cio che vedo a me sembra che la teoria lamarkista sia piu verificabile, se ne vedono in continuazione di piccoli mutamenti,
Ad esempio... gli agricoli, tendono ad essere tutti tozzetti e non muscolosi ma con forme Robuste/tondeggianti. A parte i casi limite.. ma quante volte vedete famiglie di agricoli framecel?
Una mia amica brasiliana mi ha riferito che man mano che e cresciuta ha notato schiarirsi la sua pelle inizialmente abbastanza scura, dice che e sicura che sta notando uno schiarimento. Noi viviamo in una zona dove d inverno ce poco sole quindi la pelle riceve lo stimolo,
Ce un caso interessantissimo di una popolazione del sud est asiatico che sembra stiano sviluppando delle modificazioni polmonari in grado di pernmettergli di controllare la respirazione sott acqua in maniera piu specifica e bilanciarla per rimanere in basso a pescare e non tornare a galla. Inoltre si e notato anche un cambiamento nella struttura oculare per riuscire a vedere meglio in acqua.
Questi sono tutti esempi che denotano la Non presenza del fattore "mutazione casuale" darwiniano, ma siamo davanti a mutazioni dovute a necessita vere e proprie provocate da uno stimolo fisico al fare un qualcosa che non si riesce a fare.
Ovviamente si tratta di temi difficilmente riproducibili in laboratorio quindi si brancola nel mondo delle deduzionie osservazioni, ma a mio parere questa e una teoria piu osservabile in giro di quell altra.
Darwin faceva comodo per motivi politici, la sua ricerca non manca di certo di veridicita fondamentalmente e anche giusta non voglio sminuirlo del tutto ma errata in certi dettagli
In poche parole io credo nelle evoluzione ma credo che nel passo dalla non consapevolezza alla consapevolezza dell uomo ce stato un intervento, e non credo nell evoluzione in stile darwiniano, ma nell evoluzione come teoria generale di base si certo...solo nella creazione e nella nascita della consapevolezza non ci credo che siano merito dell evoluzione6 mesi faPiace a 2 utenti -
Finalmente un post serio sulla questione. Qua dentro mi parete tutti uno più ritardato dell'altro a volte. Un moderatore che crede che l'allunaggio sia stato fatto a Hollywood, quell'altro che vuole tornare alla lira ahah poi dici non bestemmi... -
Esistono un bordello di modelli, ma hanno tutti come cardine l'evoluzionismo. Infatti molti parlano a caso senza sapere le cose, ma in verità il darwinismo come lo si concepiva ai tempi in realtà è sbagliato.. tante cose sono state riviste ed oggi è pure dimostrato che in parte Lamark aveva ragione.
Però non esiste nessuno che si sogna di dire che l'evoluzione delle specie non sia un fatto.
Anche perché, ripeto, o le specie nascono da altre specie, oppure nascono dal nulla o da un'entità superiore. Non ci sono alternative. Bisogna scegliere tra queste tre opzioni e non si scappa.
Perciò, mi chiedo, chi non crede nell'evoluzione in cosa cazzo crede? Le altre due opzioni non sono molto credibili mi pare 😂
MI hai anticipato, volevo dirlo io lamark ma ho evitato perche ogni volta che solo lo nomini ti prendono per quello che segue i "peracottari",
In buona sostanza la differenza risiede nel fatto che darwin presuppone che il passo evolutivo avvenga individui nati con caratteristiche fisiche migliori piu adatte ma uscite fuori per sbaglio come mutazioni quasi casuali, tendono poi ad accoppiarsi sopravvivere e dare il via ad una nuova "forma" diciamo piu adatta e quindi evoluta.
Lamark sostiene che nel corso stesso della vita un esemplare sottoposto a difficolta possa iniziare a sviluppare dei cambiamenti fisici, ad esempio se io faccio una vita dove devo costantemente allungare le braccia per fare qualcosa... e possibile che alla lunga potrei iniziare a sviluppare di qualche millimetro piu lunghezza negli arti, si tratta di cmabiamenti molto lenti e graduali ovviamente non e che mi allungo come tira e molla ma dai e dai, magari lo faccio io lo fa mio figlio eccetera, cosi si genera il cambiamento che man mano viene incorporato nelle sequenze genetiche.
Ora lo ho descritto in maniera sintetica per spiegarli bene ci sarebbe da parlare di un libro intero nn mi sembra il caso
E' chiaro che di modi per attestare l una o l altra ce ne sono pochiu ma guardandomi intorno e osservando cio che vedo a me sembra che la teoria lamarkista sia piu verificabile, se ne vedono in continuazione di piccoli mutamenti,
Ad esempio... gli agricoli, tendono ad essere tutti tozzetti e non muscolosi ma con forme Robuste/tondeggianti. A parte i casi limite.. ma quante volte vedete famiglie di agricoli framecel?
Una mia amica brasiliana mi ha riferito che man mano che e cresciuta ha notato schiarirsi la sua pelle inizialmente abbastanza scura, dice che e sicura che sta notando uno schiarimento. Noi viviamo in una zona dove d inverno ce poco sole quindi la pelle riceve lo stimolo,
Ce un caso interessantissimo di una popolazione del sud est asiatico che sembra stiano sviluppando delle modificazioni polmonari in grado di pernmettergli di controllare la respirazione sott acqua in maniera piu specifica e bilanciarla per rimanere in basso a pescare e non tornare a galla. Inoltre si e notato anche un cambiamento nella struttura oculare per riuscire a vedere meglio in acqua.
Questi sono tutti esempi che denotano la Non presenza del fattore "mutazione casuale" darwiniano, ma siamo davanti a mutazioni dovute a necessita vere e proprie provocate da uno stimolo fisico al fare un qualcosa che non si riesce a fare.
Ovviamente si tratta di temi difficilmente riproducibili in laboratorio quindi si brancola nel mondo delle deduzionie osservazioni, ma a mio parere questa e una teoria piu osservabile in giro di quell altra.
Darwin faceva comodo per motivi politici, la sua ricerca non manca di certo di veridicita fondamentalmente e anche giusta non voglio sminuirlo del tutto ma errata in certi dettagli
In poche parole io credo nelle evoluzione ma credo che nel passo dalla non consapevolezza alla consapevolezza dell uomo ce stato un intervento, e non credo nell evoluzione in stile darwiniano, ma nell evoluzione come teoria generale di base si certo...solo nella creazione e nella nascita della consapevolezza non ci credo che siano merito dell evoluzione
Bel post, mi è piaciuto. -
Immagina la realtà come un videogioco Pokémon.
Tra 1 milione di anni cosa diventeremo? Dei draghi volanti? Aspetta che adesso provo a volare, sia mai che trasmetterò questa nuova mutazione alla mia discendenza. -
Immagina la realtà come un videogioco Pokémon.
Tra 1 milione di anni cosa diventeremo? Dei draghi volanti? Aspetta che adesso provo a volare, sia mai che trasmetterò questa nuova mutazione alla mia discendenza.
Sì vabbe bella banalizzazione. Saremo sicuramente molto diversi, sempre se non ci estinguiamo.
Piuttosto, dimmi tu: se le specie non provengono da altre specie, da dove provengono?
Hai due opzioni: dal nulla, tipo magia di harry potter, o tramite creazione divina. Tertium non datur. Quale opzione scegli? -
Immagina la realtà come un videogioco Pokémon.
Tra 1 milione di anni cosa diventeremo? Dei draghi volanti? Aspetta che adesso provo a volare, sia mai che trasmetterò questa nuova mutazione alla mia discendenza.
Sì vabbe bella banalizzazione. Saremo sicuramente molto diversi, sempre se non ci estinguiamo.
Piuttosto, dimmi tu: se le specie non provengono da altre specie, da dove provengono?
Hai due opzioni: dal nulla, tipo magia di harry potter, o tramite creazione divina. Tertium non datur. Quale opzione scegli?
Nessuno è in grado di rispondere alla domanda su come si sia originata la vita sulla Terra (perché parte tutto da qui). Si possono fare solo supposizioni non supportate da riscontri certi e oggettivi.
Se quindi ci saremmo evoluti da un qualcosa quel qualcosa da che cosa si è originato?
La teoria dell'evoluzione è quella che oggi apparentemente ha più senso (anche perché l'alternativa sarebbe il creazionismo divino ed è palese sia una cazzata ma tant'è che per millenni si è creduto a questo), ma non è accertato sia quella vera. -
Sì vabbe bella banalizzazione. Saremo sicuramente molto diversi, sempre se non ci estinguiamo.
Piuttosto, dimmi tu: se le specie non provengono da altre specie, da dove provengono?
Hai due opzioni: dal nulla, tipo magia di harry potter, o tramite creazione divina. Tertium non datur. Quale opzione scegli?
Nessuno è in grado di rispondere alla domanda su come si sia originata la vita sulla Terra (perché parte tutto da qui). Si possono fare solo supposizioni non supportate da riscontri certi e oggettivi.
Se quindi ci saremmo evoluti da un qualcosa quel qualcosa da che cosa si è originato?
La teoria dell'evoluzione è quella che oggi apparentemente ha più senso (anche perché l'alternativa sarebbe il creazionismo divino ed è palese sia una cazzata ma tant'è che per millenni si è creduto a questo), ma non è accertato sia quella vera.
ma infatti neanche io credo che si possa dire come e iniziata la vita.. e neanche la consapevolezza dell.uomo, l evoluzione spiega solo come ciò sia andato avanti da dopo essere iniziato, ne spiega il percorso non l.origine6 mesi faPiace a 1 utente -
Com'è iniziata la vita è un altro discorso. Come al solito si mischiano le cose.
Rispondi alla mia domanda piuttosto. Hai solo tre opzioni: evoluzionismo, creazione dal nulla o creazione divina. -
In realtà l'inizio della vita e l'evoluzionismo sono correlati.
Ad ogni modo, dando per buono l'evoluzionismo, spiegami come è nata la prima forma di vita sulla Terra, dalla quale poi è cominciato tutto il processo evoluzionistico. Si è formata da sola? Si è evoluta da qualcosa? Ci sarà un momento storico da qui l'evoluzionismo è partito. Quando, dove, come è perché? -
In realtà l'inizio della vita e l'evoluzionismo sono correlati.
Ad ogni modo, dando per buono l'evoluzionismo, spiegami come è nata la prima forma di vita sulla Terra, dalla quale poi è cominciato tutto il processo evoluzionistico. Si è formata da sola? Si è evoluta da qualcosa? Ci sarà un momento storico da qui l'evoluzionismo è partito. Quando, dove, come è perché?
Questa è facile. Meteorite.
Ora rispondi alla mia: creazione dal nulla o da entità divina? Non hai scampo. Devi scegliere tra ste due. -
Ahahahah meteorite.
Facile: siccome siamo come dei Pokémon in un videogioco, c'è qualcuno che ci fa evolvere.
Evoluzione creazionista -
Ma che te ridi lol
Molti meteoriti hanno forme di vita primordiali sulla superficie. Peraltro sappiamo che si può creare materia organica da inorganica, perciò che la vita si generi in questo modo è quasi accertato.
Tu invece ancora devi rispondere alla mia domanda.
Le specie nascono da altre specie, dal nulla o dalla divinità? Non capisco perché non rispondi.
CONTENUTI SPONSORIZZATI
