si, c'era pure il progettista e costruttore di questa 'meraviglia' lol

X me è un complotto

Cioè tu sei miliardario e sai che puoi morire in quel rottame e rischi

E poi nn c'è nessun Titanic

Mai avrebbero permesso di scoprire la verità

Anche se fosse

Vomitorio non mi deludere...4 tonnellate le trovi a 4 metri di profondità....semmai a 3800 metri hai 3800 tonnellate al metro quadrato, in tutte le direzioni. Di solito si indicano le pressioni al centimetro quadrato, che nel caso in questione sono 380 kg/cmq. E' come se spingessero sul tuo pollice 380 kg.
Ti perdòno solo perchè sei andato con una culona. Comunque.

Strano che sia costruito male, sono qui a casa mia e sto facendo due conti con le mie limitatissime conoscenze.
Se usi la solita formula per il dimensionamento dei serbatoi (formula di Mariotte ed affini, vai a vedere), anche un bonobo potrebbe dirti come deve essere lo scafo.
Lo scafo era un cilindro del diametro interno di 2,40 m per farci stare le persone, lungo circa 7 metri.
Dai miei calcoli, supponendo una pressione di quelle profondità di 380 atmosfere (ma si può fare anche 400, cambia poco) e usando un ottimo acciaio con altissime resistenze di ottiene un guscio dello spessore minimo di circa 15 cm. Valore normale. D'altro canto ci sono serbatoi che sopportano pressioni 10 volte superiori (esempio nell'oil&gas), quindi il problema è da cercare altrove.
Quando progetti sti barattoli però devi considerare anche il peso dello scafo, e spesso invece di fare un guscio di 15 cm che pesa uno sproposito (perchè per risalire a galla, le zavorre non sarebbero sufficienti), si preferisce fare delle costole ogni tot centimetri spesse magari di 25 cm ad anello e il guscio è composto da uno o più lamierini in acciaio concentrici, con il vuoto tra di loro, che è incomprimibile. E qui nasce il problema, che è un problema arcinoto...
Tra le costole i lamierini non riescono a sopportare pressioni troppo alte perchè appunto sottili, e sotto pressioni che si chiamano "critiche" (Eulero, vai a vedere) queste lastre si instabilizzano e se superano questo limite critico (che si chiama limite di Eulero) collassano all'istante.

Prima cosa, il materiale. Dicono che hanno usato il Titanio, ma devi usare anche l'acciaio, perchè il solo titanio ha resistenze leggermente inferiori agli acciai al carbonio migliori. Un acciaio con componenti tipo molibdeno o cromo sono parecchio più resistenti, anche il doppio. Forse hanno usato solo titanio per resistere meglio alle aggressioni chimiche, non so.

Secondo, le giunture. I bulloni non credo siano stati il problema, dato che più li comprimi (cioè li schiacci dall'esterno) più si saldano al guscio. L'oblò di vetro? mah, la forma sferica di solito è quella più indicata e gli spessori del vetro non sono un problema, data la trasparenza.

Terzo, mi sembra di aver letto che c'era chi si lamentava tra i progettisti che lo scafo fosse testato fino ad una profondità di 1300 m... ma non si è spiegato bene. Se così fosse coinciderebbe con la perdita delle comunicazioni mentre il sommergibile scendeva, magari è collassato proprio a quelle profondità...boh...

Per me il materiale di qualche giuntura non andava bene, perchè se è vero che teoricamente tutto funziona, gli acciai subiscono ad alte pressioni dei fenomeni chimici (i sali corrosivi o i cloruri o l'idrogeno atomico H) molto rapidi che intaccano la superficie del natante e creano delle cose chiamate "microcricche" o dei "buchi" (cavitazione, ma è più un problema di attriti e movimento) che si possono diffondere e cambiare gli spessori (tipo la ruggine che sfoglia le lamiere). Però qui entraimo nel campo della chimica che conosco marginalmente.