-
+3
.E perchè mai l'amore non dovrebbe esistere?? Ti contraddici da solo dicendo che le donne si innamorano delle ossa (io aggiungo che gli uomini si innamorano delle osse e del grasso messo nei punti giusti) quindi ammettendo implicitamente che l'amore esiste.
"Amore" poi è un termine astratto che può indicare tutto e niente,comunque sappi che l'alone di nobiltà che dai all'aspetto interiore è un concetto tuo e del tutto arbitrario....non vedo perchè innamorarsi della struttura ossea dovrebbe essere meno nobile che innamorarsi del sistema nervoso (che combinato con le esperienze di vita determina carattere ed emotività).
Alla fine l'interiorità è data dal "comportamento" delle cellule del nostro sistema nervoso e dal nostro equilibrio ormonale.
Basta mangiare in un certo modo piuttosto che in un altro oppure fare attività fisica sotto il sole piuttosto che stare chiusi in casa svaccati sul divano che l'interiorità cambia.
Separare mente e corpo come fai tu è ridicolo oltre che infantile.
l'amore come viene rappresentato non esiste , non è un sentimento 'nobile', perché vincolato a fattori 'visivi' e materialisti; quando le donne dicono di innamorarsi sono in realtà semplicemente attratte da un mucchio di ossa e ciò è davvero aberrante, perché ignorano totalmente l'interiorità di una persona. Ebbene si, meglio innamorarsi del sistema nervoso centrale che di un mucchio di ossa che plasmano un bel faccino da figo, perlomeno ciò contribuirebbe a far evolvere la nostra società permettendo anche ai brutti intelligenti di riprodursi
Che sia più nobile(chissà poi cosa cazzo vuol dire) innamorarsi del sistema nervoso centrale piuttosto che dell'apparato scheletrico lo dici tu,tra l'altro con un'affermazione arbitraria e tendenziosa. Un bello stupido potrebbe affermare il contrario.
La natura decide cosa deve essere attraente,non tu,pinco o pallino
Tra l'altro (e questo discorso lo abbiamo già fatto)chi ti dice che se le donne valutassero l'interiorità tu non rimarresti al palo ancora di più??
Fai l'errore,anche questo piuttosto infantile,di valutarti piuttosto intelligente e dotato di una certa interiorità quando a me non lo sembri affatto.
P.S. Inoltre hai più volte ribadito che l'uomo è libero di scegliere (come fa)in base alla bellezza. Questo però abbassa il livello genetico di di intelligenza nella popolazione e va a cozzare contro il tuo discorso di società tecnologica.
A volte quando ti leggo stento a credere che tu abbia 35 anni. Da come scrivi ne dimostri 6. La povertà dei tuoi concetti è allucinante.
. -
.
non ci vuole un genio per capire che ciò che fa andare avanti una società è l'intelligenza umana, ergo è molto più 'nobile' essere attratti dal sistema nervoso che da un mucchio di ossa; se tu trovi normale il contrario sono affari tuoi, io lo trovo disgustoso ed aberrante; non è giusto che un brutto intelligente debba farsi le seghe a vita perché le donne superficiali e materialiste sono attratte solo dai bei faccini da figo per di più essendo esseri pensanti ed intelligenti che potrebbero superare facilmente gli istinti ancestrali. Ebbene si, l'uomo è libero di scegliere in base alla bellezza, la donna no, la donna è soltanto un gregario . -
+2 .non ci vuole un genio per capire che ciò che fa andare avanti una società è l'intelligenza umana, ergo è molto più 'nobile' essere attratti dal sistema nervoso che da un mucchio di ossa; se tu trovi normale il contrario sono affari tuoi, io lo trovo disgustoso ed aberrante; non è giusto che un brutto intelligente debba farsi le seghe a vita perché le donne superficiali e materialiste sono attratte solo dai bei faccini da figo per di più essendo esseri pensanti ed intelligenti che potrebbero superare facilmente gli istinti ancestrali. Ebbene si, l'uomo è libero di scegliere in base alla bellezza, la donna no, la donna è soltanto un gregario
Ti contraddici da solo.
Per aumentare l'intelligenza anche gli uomini dovrebbero scegliere in base a quella.
Mentre se un uomo con possibilità di scelta sceglierà una bella stupida invece che una brutta intelligente la prole(sia maschi che femmine) nascerà mediamente meno intelligente.
Ora abbondono questo discorso,non capisco come fai a non capire quanto siano assurde le tue tesi.
E ti ripeto che le divisioni,assolutamente arbitrarie ed a reparti stagni che fai tu,sembrano fatte da un bambino di 6 anni.
Ti sfugge anche che gl istinti ancestrali non si supereranno mai,lo dice il nome stesso........si scopa come 1 milione di anni fa con il pene e la vagina e ci deve essere attrazione fisica,altrimenti il pene non si alza e la vagina non si lubrifica. Non è che oggi si scopa tramite ipad........ -
.
Calma, la vagina la si lubrifica in più modi, il cazzo invece se non si rizza sono, appunto, cazzi.
In tal senso la donna deve eccitare, al contrario non è vero.. -
Spinx .
User deleted
Johnny, se l'intelligenza non fosse una caratteristica desiderabile ai fini riproduttivi a quest'ora avremmo lo stesso livello d'intelligenza della preistoria, te ne rendi conto vero?
E poi onestamente non credo ci sia granché di nobile nell'essere innamorati dell'intelligenza di una persona, che è comunque qualcosa di innato (almeno in parte).
Una persona dovrebbe essere amata per i suoi valori, per la sua bontà d'animo, per la sua gentilezza, per la sua onestà, non per il progresso che è in grado di apportare alla società.. -
+2 .Johnny, se l'intelligenza non fosse una caratteristica desiderabile ai fini riproduttivi a quest'ora avremmo lo stesso livello d'intelligenza della preistoria, te ne rendi conto vero?
E poi onestamente non credo ci sia granché di nobile nell'essere innamorati dell'intelligenza di una persona, che è comunque qualcosa di innato (almeno in parte).
Una persona dovrebbe essere amata per i suoi valori, per la sua bontà d'animo, per la sua gentilezza, per la sua onestà, non per il progresso che è in grado di apportare alla società.
per secoli la donna non ha potuto neppure scegliere il partner in quanto vigevano i matrimoni combinati o per 'procura'; quando poi, grazie al '68, la donna si è emancipata ha incominciato a scegliere solo in base ai fattori estetici ed in parte economici, strafottendosene alla grande di intelligenza e bontà d'animo, perché le donne sono fatte cosi, sono materialiste e superficiali sino all'inverosimile, si innamorano di un mucchio di ossa, loro sono fatte così. -
racchetta+1 .
User deleted
per secoli la donna non ha potuto neppure scegliere il partner in quanto vigevano i matrimoni combinati o per 'procura'; quando poi, grazie al '68, la donna si è emancipata ha incominciato a scegliere solo in base ai fattori estetici ed in parte economici, strafottendosene alla grande di intelligenza e bontà d'animo, perché le donne sono fatte cosi, sono materialiste e superficiali sino all'inverosimile, si innamorano di un mucchio di ossa, loro sono fatte così
Red, non consideri mai il lato emozionale e sentimentale.... -
Ahsk .
User deleted
Quello viene solo se alla donna piace la tua struttura ossea, altrimenti non esiste.. o no? Red? . -
.
appunto, dove sarebbe il lato emozionale e sentimentale nell'ammirare ed essere attratti da un mucchio di ossa? . -
Spinx .
User deleted
Johnny, se l'intelligenza non fosse una caratteristica desiderabile ai fini riproduttivi a quest'ora avremmo lo stesso livello d'intelligenza della preistoria, te ne rendi conto vero?
E poi onestamente non credo ci sia granché di nobile nell'essere innamorati dell'intelligenza di una persona, che è comunque qualcosa di innato (almeno in parte).
Una persona dovrebbe essere amata per i suoi valori, per la sua bontà d'animo, per la sua gentilezza, per la sua onestà, non per il progresso che è in grado di apportare alla società.
per secoli la donna non ha potuto neppure scegliere il partner in quanto vigevano i matrimoni combinati o per 'procura'; quando poi, grazie al '68, la donna si è emancipata ha incominciato a scegliere solo in base ai fattori estetici ed in parte economici, strafottendosene alla grande di intelligenza e bontà d'animo, perché le donne sono fatte cosi, sono materialiste e superficiali sino all'inverosimile, si innamorano di un mucchio di ossa, loro sono fatte così
In realtà stai affermando una falsità storica.I matrimoni combinati, almeno in Italia, sono sempre stati una minoranza.I matrimoni per procura poi non c'entrano niente, sono un'altra cosa rispetto a quella che pensi tu.
La verità è che le dinamiche moderne non sono poi così diverse da quelle di cento, trecento o cinquecento anni fa.
Cosa pensi, che si possano cambiare in 50 anni dei meccanismi radicati da millenni?. -
+2 .In realtà stai affermando una falsità storica.I matrimoni combinati, almeno in Italia, sono sempre stati una minoranza.I matrimoni per procura poi non c'entrano niente, sono un'altra cosa rispetto a quella che pensi tu.
La verità è che le dinamiche moderne non sono poi così diverse da quelle di cento, trecento o cinquecento anni fa.
Cosa pensi, che si possano cambiare in 50 anni dei meccanismi radicati da millenni?
assolutamente no, in passato i matrimoni combinati erano la stragrande maggioranza; i matrimoni per 'procura' avvenivano tramite lettera tra due emeriti sconosciuti che cercavano moglie/marito, ciò accadeva soprattutto nei paesi dove a causa della guerra scarseggiavano gli uomini e molte donne per non rimanere zitelle accettavano la 'corte' di emeriti sconosciuti che abitavano fuori dal loro paese, anche all'estero. Le dinamiche moderne sono molto diverse da quelle di anche solo 50 anni fa, figurarsi rispetto a secoli fa, questo perché l'emancipazione femminile in un paio di decenni è riuscita a distruggere secoli di storia. -
.
e qui devo dare ragione a john, storicamente è così mi dispiace . -
merlinoxyz-1 .
User deleted
Le ossa? RED in cose assurde ti stai superando! Ma le emozioni e i sentimenti dove le metti? Le palpitazioni,i nodi allo stomaco,la gelosia? Per le ossa... Cambiamo tipo di emozioni,allora l'amore per un genitore,fratello o sorella,amico o amica,animale o per un semplice sorriso di un bimbo che ti sorride cosa sono? Oltre all'intelligenza esiste anche il lato emozionale nel nostro cervello,racchiudere tutto alle semplici ossa mi sembra ridicolo..... . -
.In realtà stai affermando una falsità storica.I matrimoni combinati, almeno in Italia, sono sempre stati una minoranza.
Non saprei dire con certezza chi dei due ha ragione, però ad esempio in molte commedie di Goldoni ci sono personaggi che devono sposarsi perchè lo hanno deciso i genitori, e prima del matrimonio non si sono mai visti. Sono tutt'altro che erudito in letteratura, però se quanto rappresentato da Goldoni è un quadro realistico della società del suo tempo (e ripeto, non so se sia così o meno), allora i matrimoni combinati non dovevano essere così rari, perlomeno fino al 1700.. -
Spinx .
User deleted
CITAZIONE (johnny-red @ 18/6/2014, 17:23)In realtà stai affermando una falsità storica.I matrimoni combinati, almeno in Italia, sono sempre stati una minoranza.I matrimoni per procura poi non c'entrano niente, sono un'altra cosa rispetto a quella che pensi tu.
La verità è che le dinamiche moderne non sono poi così diverse da quelle di cento, trecento o cinquecento anni fa.
Cosa pensi, che si possano cambiare in 50 anni dei meccanismi radicati da millenni?
assolutamente no, in passato i matrimoni combinati erano la stragrande maggioranza; i matrimoni per 'procura' avvenivano tramite lettera tra due emeriti sconosciuti che cercavano moglie/marito, ciò accadeva soprattutto nei paesi dove a causa della guerra scarseggiavano gli uomini e molte donne per non rimanere zitelle accettavano la 'corte' di emeriti sconosciuti che abitavano fuori dal loro paese, anche all'estero. Le dinamiche moderne sono molto diverse da quelle di anche solo 50 anni fa, figurarsi rispetto a secoli fa, questo perché l'emancipazione femminile in un paio di decenni è riuscita a distruggere secoli di storia
Hai le fonti di ciò che stai affermando?
Sembra poi che tu ignori la distinzione tra matrimonio forzato e matrimonio combinato.
In un matrimonio combinato i parenti indirizzano la ragazza verso il futuro sposo ma la scelta finale spetta comunque a lei.
In un matrimonio forzato i genitori costringono la donna a sposarsi, con la forza appunto.
Tu dalle tue parole intendi quest'ultimo caso, quindi ripeto, hai fonti per dimostrare ciò?
Il matrimonio per procura poi è un matrimonio che avviene tramite due persone che già si conoscono e vogliono sposarsi ma sono impossibilitate a farlo per varie ragioni e quindi ricorrono ad un rappresentante.Niente di quello che tu affermi..
innamorate delle ossal'amore non esiste |
Web
