-
maschiobeta+1
.User deleted
Da QUESTO SITO
Even to the casual observer, the realities of western dating today can seem bizarre. Contradictions are everywhere. How are there so many promiscuous, “slutty” women around, and yet so many desperate twentysomething virgin males? How are there so many “alpha” males with extensive dating histories, and yet many attractive women lamenting the lack of “decent” men anywhere?
But there is an answer, one the manosphere has been aware of for some time, but often has trouble articulating. Here then, I shall attempt to explain it in useful chart form.
The reality of the past fifty years, of the rise of second and third wave feminism, of the culture wars and the collapse of the family unit, could be summed up in one word—deregulation. In short, people are no longer beholden to a great deal of legal and social restrictions on their behavior, particularly when it comes to their sexuality. A whole host of sexual behaviors, once rare (or at least taboo) are now increasingly common—sex before marriage, “open” relationships, one-night stands, masturbation, childbirth outside of wedlock, single parenthood…the list goes on. In most western countries, divorce rates are now pushing 50%.
Now in our modern, globalized world, the idea of “deregulation” may sound appealing. What need was there, many wonder, for such restrictions in the first place?
A reality of human behavior, one which today’s feminists resolutely ignore, is the obvious fact that men generally desire sex a great deal more than women. Surveys across the board indicate that men masturbate, or else desire sex, about three times as often. By rejecting this, feminists decide to ignore all of the implications it has in our society.
We could depict this difference in libido between the sexes like so:
Clearly, when it comes to sex, women are in far greater demand. In our politically correct society this reality is often denied, but let’s face facts.
The question of how to divide up this relatively limited amount of desire among women is one every human society has struggled with. Basically, if you fail to regulate the market, the logical result is a small minority of men garnering the attention of the vast majority of all women. Not totally dissimilar to a lion pride, a handful of males can service a much larger number of females.
To prevent this, societies have almost always regulated women’s sexuality to some degree. Certainly some individuals (generally the nobility and others with a great deal of wealth and power) got more than their fair share of attention, but by and large most men were guaranteed a wife. This was necessary in order to maintain social stability.
The pre-1960s dating market thus looked something like this:
Deregulation 2
Over the last fifty years however, these ancient rules have been discarded, leading to exactly the situation described above. Rather than a roughly equal distribution of partners, a small minority of men have come to command most of the attention of the fairer sex, while the rest are left out in the cold:
Deregulation 3
Annotated further, we get this reality:
Deregulation 4
Looking at this overview, a great deal of mystery about the modern day sexual marketplace evaporates. Studies consistently show that, when it comes to number of sexual partners, men come first in both the lowest (i.e. zero partners) and highest (say, ten or more) categories.
The rich, the famous, and the physically most attractive are in the latter group. This then leaves a huge portion of the male population who are forced into what has lately been called “involuntary celibacy” (or incel for short).
Of course, there is still some natural variation in the quality of partners. The least attractive women are still unlikely to score the most attractive men, but they are consistently able to punch above their weight. You can find countless news articles about women in their 40s and 50s foraying into online dating and successfully bedding desperate guys half their age. Such articles are typically clueless on the actual causes of this phenomenon. “Young men now actively seeking older women!” the headlines proclaim—not realizing that only a lack of suitable partners their own age has driven them to this.
Aside from the media headlines, most people can probably relay a number of anecdotes that reflect this new reality. Personally I know of a number of men (generally older, wealthier ones, men who travel to Thailand a lot, younger buff guys, and guys in bands) who have slept with likely dozens of women. At the other end of the spectrum I still know of a great number of virgins, even though most of my friends (and former classmates who I keep in touch with) are now in their early 20s.
It’s worth mentioning at this point, that even the “winners” of this new reality may not necessarily be better off. For the vast majority of men, this new order could rightly be described as soul-crushing of course, but for the top-quota men and women who have seen the quality of their sex lives go up, most of what they’ve got is just that—sex.
There’s no denying that long term relationships are on the decline. Social conservatives are often described as hateful and misogynist for railing against promiscuity, but the statistics don’t lie. Marriages in which the wife was a virgin have an 80% chance of succeeding, while the figure for brides who have had 15 or more premarital partners is just 20%.
Basically, there’s an ever-increasing number of washed-up old hags out there who are coming to regret their earlier promiscuity, and are now facing the realization that they will probably die alone and childless. Whatever “decent” men there might be out there are typically dating women half their age, while older women quietly seethe at a younger generation doing exactly what they did when they were that young.
This has economic effects as well. The elderly used to be looked after by their partners or their children once they got too old, but an increasing number are now destined for retirement homes—ones for which the taxpayer will no doubt have to fork over the cost. Here in Australia, the decline in average household size (from 3.1 in 1976 to 2.6 today) means there are just over one million extra houses today than there otherwise would be.
That’s a million extra fridges running 24/7, and hundreds of thousands of extra dishwashers, microwaves, washing machines, cars and other devices. No wonder the cost of living is continuing to skyrocket.
As for the younger generation, the blurred line between alphas and betas, where marriageable men may still be found, seems to be shrinking every year. ROK author Tuthmosis covered this brilliantly in a post last year.
The real problem with this new reality however, is found in the hordes of thirsty young men who fall outside the fortunate group at the top. The reality can no longer be ignored that the deregulation of the sexual marketplace has disenfranchised millions of young men across the western world. Elliot Rodgers is merely among the most extreme examples. Others have written detailed articles on his story.
Aside from mass-shooters, there is also the reality that young men commit suicide at around four times the rate women do. Furthermore, the number one cause cited for such deaths is actually breakups—a factor in a whopping 75% of cases.
One can also see how this crisis of intimacy has divided the male community. We can outline three groups—the manosphere, PUA-hate and white knights.
The first group basically accepts the new reality, and generally consists of men who are (or think they have a decent shot of becoming) in the top portion of men who have much to gain on the sexual market. “PUA-hate” refers to those who are rallying against the new reality, and we can include Elliot Rodgers among them. The last group basically rejects the whole thing, and thinks that either stable marriages can still exist in our society regardless, or that it doesn’t matter much anyway.
I would hope to count myself among the first group, but that isn’t to say the other two are completely inferior. If only a minority of men stand to gain from this new order, then the betas of PUA-hate will always outnumber the alphas of the manosphere, and if a revolution ever comes, like the Proles in 1984—it will come from them.
The new reality
If there’s one thing socialists have always understood, it is that you can only deregulate a market so far before the losers, justly or not, begin to respond violently. This is because violence, more than any other currency, is not a distortion of the free market; it is the ultimate free market.
The collapse of the family unit could be compared to Russia after the fall of Communism—society may have become “freer,” but it also became more unequal and actually poorer. Unemployment and poverty, previously almost unknown, became commonplace. Similar trends are now seen in western countries regarding sexuality. Involuntary celibacy, the social equivalent of unemployment, is increasingly common, and the latest surveys show that people are actually having LESS sex today than they used to.
No resolution to these problems seems to be in sight. Even trying to admit their existence will bring social justice warriors crashing down on you, hurling the tired old labels of “sexist” and “misogynist.” It is a crying shame that, while the left typically comes out against excessive inequality, since we’re discussing women’s issues this is trumped by feminist dogma.
Just as wealth inequality will surely drive up crime rates and destabilize a society, it is not hard to see that this newfound crisis of inequality of intimacy is causing much the same thing. Our society is largely blind to this reality, but chances are we won’t be able to ignore it forever.
. -
.
veramente interessante.
In particolare l'analogia economica che fa tra libido maschile e libido femminile .
In un certo senso l'istituzione del matrimonio è una specie di barriera protezionistica atta a equilibrare un mercato che non ha classe media!
(ho scopi come un dio o non scopi mai)
Non cadiamo però in un becero nostalgismo, il concetto di uomo alpha e beta è sempre esistito , come è sempre esistito il libertinaggio.
Giustamente una volta queste pratiche erano contenute dalle norme sociali .
Ricordiamo giustamente che sempre nella storia sempre la bellezza e al'alphaness è legato l'amore e il sesso.
Certo adesso una donna con marito beta ha tutti gli incentivi per farsi scopare da un alpha ; incentivi di stampo legale ad esempio soldi o casa e figli
tramite procedure da divorzio (non è una regola fissa ).
Una volta il divorzio per una donna era un disastro.
CMq il passato non era un epoca felice molte donne non avevo liberta lavorative e di studio.
e gli uomini con sta storia della verginità prematrimoniale non scopavi lo stesso
schopenhauer : gli uomini passato la prima meta della loro vita ad essere puttanieri e l'altra ad essere cornuti.
certo per un beta : il valore della verginità era per lui una salvezza , una donna vergine non può fare paragoni
Se la castità è un valore , allora un ragazzo beta non ha alcun problema di "curriculum di scopate" :-D
CI si sposava quindi presto , quindi si metteva quel lucchetto protezionistico di cui parla l'articolo
In un certo senso queste regole morali servono a proteggere il debole più che il forte l'uomo alpha ;
questa è coerente con la visione del cristianesimo come etica dei "vinti ". O addirittura " Rivincita dei deboli "
Se tutte le norme antiche per noi uomini moderni sembrano claustrofobiche e terribili , in fondo un uomo beta Moderno non scopa lo stesso
anzi non ha proprio quelle forme protezionistiche di un tempo , che erano al contempo stabilizzanti e opprimenti ,
L'economia del sesso e l'economia reale hanno in comune una analogia , che entrambi hanno perso i tutte quelle misure che rendevano la concorrenza locale , sia di stampo legale che informativo .
Caratteristiche di stampo legale ; si tratta di norme sociale e legali
caratteristiche di stampo informativo ; FB e i social network i mass media , lo standard di bellezza è globale e altissimo .
Ergo nell'economia reale i cinesi e gli indiani ci hanno fottuto le fabbriche e il lavoro , nell'economia del sesso invece la belezza televisiva ci fotte le donne.
SIgnori questa non è più l'epoca per i vinti ; o si diventa ALPHA in qualcosa o si muore : da tutti punti di vista .
SI muore giorno per giorno a mille euro al mese ... alla cagate del politico di turno ... a una moglie cheti sceglierà come ultima spiaggia prima dell
inevitabile crollo della sua bellezza , si muore spegnendo i propri desideri dietro ad un televisore .
Io cmq ringrazio lo stesso la tecnologia e il futuro non rimpiango il passato MAI
Edited by dark wind - 22/12/2015, 23:02. -
maschiobeta .
User deleted
veramente interessante.
In particolare l'analogia economica che fa tra libido maschile e libido femminile .
In un certo senso l'istituzione del matrimonio è una specie di barriera protezionistica atta a equilibrare un mercato che non ha classe media!
(o scopi come un dio o non scopi mai)
E' un po' quello che ho sempre sostenuto su questo forum:
il matrimonio per i beta è un ancora di salvezza (la società monogamica effettua una "redistribuzione socialista della topa")
senza regole sociali si avrebbe il capitalismo sfrenato del sesso;
d'altronde anche in campo economico esiste lo "stato sociale": i ricchi pagano piu' tasse per garantire i diritti fondamentali ai poveri; una società senza stato sociale fa sì che prima o poi i poveri si organizzino violentemente per prendersi con la forza cio' che non hanno. Ecco perche' in posti dove manca l'equidistribuzione della ricchezza (sud america) è necessario girare con la guardia del corpo.
Anche la società monogamica è utile; dove non c'e' l'equidistribuzione della topa perche' c'e' la poligamia (società musulmana, sceicchi con 30 mogli e poveracci senza neanche una) la gente si fa saltare in aria; magari se scopassero di piu' manderebbero affanculo chi gli dice di farsi scoppiare dentro un autobus, chissà.
Poi c'e' anche stato il caso del tipo incel di un college americano che ha fatto strage.. -
maschiobeta+1 .
User deleted
Va comunque detto che anche in passato esistevano gli incel (e anche le donne che restavano "zitelle" o si facevano suore).
Insomma, non è che il passato fosse sto' gran paradiso, ma almeno la monogamia forzata rendeva il mercato del sesso un po' meno selvaggio e senza regole.
In passato quando? Ai tempi di mio nonno le donne non lavoravano, una donna che fosse rimasta zittella avrebbe fatto la fame quindi la parte delle donne c'era la corsa ad accaparrarsi gli uomini, anche i meno belli. Se poi contiamo che i matrimoni avvenivano in età molto giovane, una donna di 20 anni aveva già perso gli uomini migliori che erano tutti sposati. C'era pure il delitto d'onore che faceva sì che la donna ci pensasse 2 volte a tradire il marito e il divorzio non c'era.
Adesso le donne lavorano, non hanno bisogno dell'uomo. Infatti rimangono single fino al giorno prima della data di scadenza degli ovuli, poi all'ultimo momento cercano un marito fesso che le mantenga, anche brutto o beta va bene purché coi soldi, e per scopare vanno col bel faccino. Così il brutto/beta si ritrova a mantenere un figlio non suo avendo sposato una donna ormai alla data di scadenza; come se vai al supermercato e ti danno lo yoghurt che scade il giorno stesso, quello che scade dopo 1 mese lo danno ai clienti loro amici.
Durante la MIA adolescenza le donne erano emancipate e selettive ma non c'era internet, per cui la selezione sessuale era limitata ad un ambiente di poche decine di persone al massimo e per un normobruttino che si dava da fare, c'era qualche possibilità di trovare una donna.
Adesso con i social network una ragazza puo' scegliere tra migliaia e migliaia di ragazzi e quindi anche i normaloidi sono tagliati fuori.
Non so come andrà a finire... la cosa antipatica è che i media nascondono questo fenomeno. Chissà se qualcuno ci ha fatto una tesi di laurea in sociologia o psicologia.. -
Patecatl .
User deleted
Segnapost . -
maschiobeta .
User deleted
Sì era il periodo del boom economico, della 500 a rate, delle donne che cominciavano ad emanciparsi ed andare a lavorare, della legge sul divorzio...
Pero' ancora non avevano la troiaggine dovuta alla consapevolezza del potere della topa, quello è arrivato poco a poco.. -
MaxillaPower+1 .
User deleted
Le ragazze hanno il potere di scelta quindi non c'è modo di impedirgli di scegliere ragazzi belli e con status.
D'altronde se chi è bello non si fa problemi a scoparsi una cessa allora è ovvio che le ragazze cercano di trovarsi uno meglio di loro...e quasi sempre ci riescono.
La deregulation del mercato del matingPer chi è nato maschio e brutto nell'ultimo ventennio sono veramente cazzi. |
